ワインは「はい」ですか、それとも「ワインはいいえ」ですか? タバコから微粒子、ダイオキシンから合成染料に至るまで、他の多くの物質で行ってきたように、発がん性物質としてラベルを付けて完全に廃棄するのでしょうか？
科学的議論は免疫学者の間で正式に開かれているが、客の間では不確実性が高まっている。 Firstonline はみんなの疑問を広告に変えました アッティリオ・スペチャーニ、免疫学者および免疫学者と同じ分野に陥った研究者 アントネッラビオラ、最新の研究に基づいて彼の見解を説明します。 ここ数週間、パドヴァの免疫学者は、アルコールは間違いなく次のような症状につながると主張しながら、常にアルコールに対して断固として反対の立場をとってきた。 癌。 スペチアーニは、むしろ一個人の状況に言及しながら、その立場とは異なる形でより詳細な描写と辞退を描いています。
スペチアーニ博士、アルコールは量に関係なく常に発がん性があるという最近の主張に多くの人が衝撃を受けています。 あなたの経験から言えば、本当にそうなのでしょうか？ 古典的なグラスワインだけでもやめるべきでしょうか？
実際、ここ数週間で私たちが目にしたのは、 断言 いかなる形であれアルコールの使用に対する完全な批判: 私はそれらを考慮します 過度たとえ彼らがアルコールとある種の癌との相関関係に関して既に得られたデータに依存しているとしても、それは確かに重要だが、 絶対的なものではありません。 取りましょう 膵臓癌。 このタイプの癌のような重大かつ重大な病状では、アルコールはマイナスの値しか持たず、腫瘍誘発の主な原因の XNUMX つであると長年考えられてきました。
しかし、この相関関係はありませんか？ それは何に依存しているのでしょうか？
2番目の 最新の研究、 わずか数年前に遡ると、癌を引き起こすのはアルコールそのものではなく、アルコールのレベルが原因であることが示されています。 糖化 高い、これは状況によって異なります 砂糖 あの一人の人が使っている。 の 糖化の研究 それは、病気の原因についての古典的な信念のいくつかを覆しつつあります。つまり、長年ほとんど考慮されてこなかった原因や病理学的原因が理解されるようになりました。 権威ある European Journal of Cancer (2022 年 XNUMX 月) に掲載された研究では、アルコール使用と膵臓がんの相関関係は、アルコールを使用する人の血糖状態に依存することが示されています。
これは実際には何を意味するのでしょうか?
それは誰が持っているかを意味します 健康的な生活様式 e 糖化レベル 測定され監視されていれば、彼はほぼ確実に適量のアルコールを喜んで使用することができました。 利益をもたらす とにかく 彼らは与えません。 研究によると、糖代謝が正常な人では、週に XNUMX 回アルコールを摂取すると、 riduzione (繰り返し、減少) 膵臓がんのリスクが約 15% 減少します。 一方、週13回の摂取に達した人では、リスクが約38％増加した。 一方で、糖化が上昇した状態にある人のリスクは XNUMX% 増加しました。 糖化レベルが低い人が適量使用するアルコールは有害ではないかもしれませんが、糖分摂取量が多い人には有害になります。
膵臓以外の腫瘍でも同じことが言えるのでしょうか？
研究者として、近年の糖化に関する発見を踏まえると、同様のことが他の多くの形態の癌でも起こり、多くの癌の予防と治療の可能性において糖分不均衡の役割が第一位に戻る可能性があると私は推測しています。病気。 個々の過剰な糖分は腫瘍に対する防御シールドを形成する可能性があります。 免疫システムを妨げる その排除または制御に向けて取り組むこと。 糖質のアンバランスがアルコール関連膵臓腫瘍にとってどれほど重要であるかを理解するには、本格的な糖尿病患者（薬理学的に管理されている場合でも）では、病気になるリスクがほぼ70倍となり、正常な人と比較してXNUMX％増加すると考えてください。これは「禁酒者」、つまり禁酒者にも当てはまります。 実は違いを生むのは砂糖なのです。
では、少量のワインは逆に、何らかの利益をもたらす可能性があるのでしょうか？ どのような場合に？ そしてどんなメリットがあるのでしょうか？
実際、いくつかの研究では、適度なアルコール摂取には多くの病状の予防効果があることが判明しています。 有名な統計の「J」字型、つまり、どの要素（身体活動から薬やアルコールの摂取まで）も、一定のレベルまでは体に良いが、その基準を超えると体に悪いという事実を考慮する必要があります。 これは、たとえば、 心血管疾患：適度でより「健康的な」方法でアルコールを飲む人（たとえば蒸留酒ではなく、レスベラトロールが豊富なワイン）は、まったく飲まない人よりも心血管リスクが低くなります。 むしろ、アルコールの摂取量が増えて高くなるにつれて、リスクカーブは危険なほど上昇します。 さらに、昨年4月、世界で最も重要な医学雑誌のXNUMXつ（JAMA）は、XNUMX万人を対象に実施された神経学に関する研究結果をJAMAオープンネットワークで発表し、発症リスクを評価した。 痴呆、血管性認知症または以下の疾患 アルツハイマー病、アルコールの日常使用に関連して。 さまざまな摂取レベルが定義されています：軽い（15 日あたり最大 15 g）、中程度（29,9 日あたり 2 ～ 30 g、ワイン約 15 杯に相当）、重い（30 日あたり XNUMX g 以上）。 研究結果では、神経変性現象、認知機能低下、認知症の発症につながる、アルコールの大量摂取による強い悪影響が確認されました。 しかし、統計分析の結果、全く予期せぬ事実が明らかになった。生涯全く飲酒しない人、少量飲酒者（XNUMX日あたりアルコール摂取量XNUMXgまで）、適度に飲酒する人（XNUMX日あたりアルコール摂取量XNUMXgまで）は、認知症発症のリスクが低いというものだ。 さらに、禁酒者から少量飲酒者になった人は、禁酒者よりも認知症を発症するリスクが低かった。 この結果を飲酒の勧誘と解釈すべき人がいないことは明らかですが、少量のアルコールは禁酒者よりも大きな利益をもたらす可能性がある一方で、使用量が増加すると被害が確実に指数関数的に増大することも事実です。 . .
直接の原因がアルコールではなく、さらに上流の糖化である場合、糖化は隠れていることが多いため、どうすれば検出できるでしょうか。
糖化レベルは、Glyco テストや PerMè テストなどのテストを通じて常に監視する必要があります。 メチルグリオキサールと糖化アルブミンのレベルが上昇した場合は、限界を超えているため、措置を講じる必要があります。 むしろ、これらのレベルの安定性は、共有の楽しみの中でワインを適度に使用することを保証します。
私は、何の疑いもなかったし、記事のタイトルは変更されるべきだと言いたい。「アルコールは常に発がん性があるのか？」 はい"。 スペチアーニまたはインタビューの著者はそれについて何と言っていますか。
グラッティーニの本を購入しました。 この部分を読んでみたいです。
「私たちは最小限のリスクについて話し、リスクがないわけではないということを話しました。なぜなら、2023年の初めに世界保健機関も思い出したように、アルコールには安全な量、つまりいかなるレベルのリスクや健康への影響もなく摂取できる量というものは存在しないからです。 。 健康へのダメージは、過剰で節度のない、病的なアルコール摂取に関連していることがよくあります。 むしろ、データは、WHOが調査した少なくともヨーロッパ地域の国々では、アルコールに起因すると考えられるすべてのがんの半数は、「軽度」および「中程度」のアルコール摂取、つまり1,5リットル未満のワインまたはビールは週に3,5リットル。 したがって、やはり一般的な考えに反して、有名な赤ワインでさえも含め、あらゆる種類のアルコールを軽く適度に摂取することによる心血管疾患や2型糖尿病に対する潜在的な有益な効果を裏付ける証拠を報告した研究は存在しない。」
引用元：「ガラッティーニ、シルヴィオ。 予防は革命です: より良く、より長く生きるために (現代) (p.26)。 イル・ムリーノ出版社スパ」
これ以上付け加えることは何もないと思います。
上で正しく指摘したように、レスベラトロールのデマを考慮しても、薬理学者のシルビオ・ガラッティーニは、抗がん効果の可能性を得るには少なくとも80日12,5グラムのレスベラトロールが必要であると指摘しました。 ただし、この用量に達するには、XNUMXリットルのワインを飲む必要があります。 実際、ワイン XNUMX リットルにはわずか XNUMX ミリグラムしか含まれていません。 さらに、多くの研究がブドウを使用していることを考慮すると、ワインの消費との関連性はさらに希薄になります。 それに加えて、アルコールの存在もレスベラトロールの吸収を低下させる要因となります。
「食品の成分にはアルコールも含まれており、ワイン、ビール、食前酒などに含まれます。 また、この場合、少量のアルコールが心血管系に効果があるとしても、発がん性の影響には閾値はないということを心に留めておかなければなりません。」 シルヴィオ・ガラッティーニ。 (https://informatorecoopfi.it/opinioni/garattini-regole-alimentazione/）なぜまだ議論する必要があるのか理解できません。 科学界は決して分裂していません。 有効な研究により、ガラッティーニ教授が要約した内容が確認されています。 なぜ私たちは遡って、基本的に偽の相関研究である「フレンチパラドックス」研究を依然として使用しなければならないのでしょうか?
あなたは本当にジャーナリズムをそのように傷つけました。
明らかに、この同僚とその記事は、IARC、WHO、「EUのがん撲滅計画」戦略を開始する欧州議会の決議など、世界的かつ欧州的な証拠を無視しているようだ。その上で世界の科学界は何も持っていないというコンセンサスがある。癌の主な原因としてアルコール飲料に含まれる砂糖の利点について、これまでに表明されてきました。 アルコール（糖類の非存在下）を使用するすべての実験研究は、エタノールによって引き起こされる遺伝子損傷、細胞修復を阻害する能力、直接エタノールまたはエタノールの適度な用量でも実証された効果を実証する点で普遍的に一致していると考えてください。乳がんを含む少なくとも7種類のがんの発がんに対する間接的な刺激。 イタリアアルコール協会、SIA、および欧州中毒協会連盟 - EUFAS を代表して、この記事で報告されている内容に対する反論における真の科学的要素すべてを代表して、読者にアルコールは発がん性物質ではないことを理解させ、信じさせることができます。砂糖の含有量は誤った情報をもたらし、アルコール使用の有害な影響を無視することにつながります。 エマヌエーレ・スカファト氏、EUFAS副会長、SIA元会長
親愛なるスカファト博士、このインタビューで私が話したことを正確に繰り返すコメントをありがとうございます。 アルコールは確かに腫瘍誘発の主な原因の 44 つです。 査読付きジャーナルに掲載された多数の科学論文は、アルコールの影響に関して、アルコールの使用の程度に応じて影響を区別する J カーブの存在を確認し続けています。 科学的根拠に基づく測定や節度は議論に値する要素であり、絶対的な立場ではない。 しかし、砂糖に関しては、砂糖と癌の直接的な相関関係を、他のXNUMXの病態とともに文書化して確認した包括的レビュー（数百万人を分析）がBMJに最近掲載されたことを指摘したいと思います。砂糖の使用と相関関係があります。 議論っぽい口調にもかかわらず、とにかくありがとう。 市民弁証法はいつでも歓迎です。
先生、この機会に、グリコ テストまたはパーメ テストで測定される、適量の飲酒における安全な糖化値はどれくらいかお聞きしてもよろしいでしょうか? ありがとう。 私はワインを XNUMX 日に最大 XNUMX 杯まで飲みますが、これが体に良い量だと思いますので、飲み続ける方が良いでしょう。 しかし、糖化検査を行って初めて、それは正しいでしょうか？
親愛なるスペチアーニ博士、あなたがこれらの発言をそのまま述べている記事の中で、「数年前に遡る最新の研究によると、癌を引き起こすのはアルコールそのものではなく、アルコールのレベルであることが示されています。」 「高糖化の状態は、その人が使用する糖に依存します」について議論することはほとんどありません。 BMJと糖類と癌の相関関係をごまかしたあなたの丁寧な返答は、非常に滑りやすい踏み台です…糖類と癌、アルコール中の糖の推移的性質、癌は科学的証拠に当てはまりません。 いいえ、繰り返しますが、今日、「査読付き雑誌に掲載された多数の科学論文は、アルコールの影響について、程度に応じて影響を区別する J カーブの存在を確認している」と言及する本格的な出版物や声明はありません。それが使用されるものです。」 国連からWHO、IARCから欧州議会、欧州委員会からOECD、あらゆる科学分野に至るまで、健康保護機関の功績評価に協力する何千もの研究センターによって考慮された真剣な取り組みすべて。アルコールはたとえ適量であっても発がん性があり、ワインも例外ではありません。 レスベラトロールの悪用された「おしゃべり」は数十年前に科学委員会によって否定されている https://www.crea.gov.it/documents/59764/0/Dossier+LG+2017_CAP9.pdf/831d48d8-32ec-54e9-a6b2-902e7a10ee3e?t=1575530688044 そして、健康的な食事のための CREA ガイドラインのアルコール文書 (過去 XNUMX 年間に新たなさらなる証拠が見つかったため、私たちも見直し中です) から、ワインやビールに含まれる生理活性物質、ポリフェノールは効率が悪く、グラスに含まれる量は非常に微量であるため、抗酸化効果を達成するには、XNUMX日に数百杯をXNUMXか月間服用する必要があります。 https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/i-blog-della-fondazione/il-blog-di-emanuele-scafato/alcol-e-tumori-quel-che-non-ti-aspetti アルコールは、たとえ適度に摂取したとしても、発がん性物質であり、毒性があり、カロリーが高く、反栄養素です。 世界心臓病連盟と欧州心臓協会は、心臓にとって健康な値はゼロであり、J カーブは何年も否定されており、更新されたメタ分析レポートで誰でもそれを検証できるという点で同意しています。 そのために。 繰り返しますが、記事内の記述は読者にアルコールではなく砂糖が問題であると信じ込ませます。この記述は誤解を招き、欧州法典のアルコールに関する考慮事項を実証するのに適切かつ適切であると科学界が考えるものとはかけ離れた議論です。がん：がんを予防したいなら、飲酒しないことが健康にとって最良の選択です。 以下のコメントからわかるように、血糖値はどのくらいであるべきか、記事で言及されている市販製品で測定する必要があると尋ねている人たちがいます。念のため言っておきますが、これは偽情報の影響です。 健康被害の原因はアルコールではなく砂糖であると誤って信じられてきたこの文書を読んだ人は誰でも、十分な情報に基づいた選択をするための有効で正しい情報を受け取る権利があり、医師はそれを知っており、その方法を知っており、その方法を知っています。スキル、慎重さ、勤勉さに従ってうまくやる。 誤解を招くコミュニケーションという深刻な問題を「論争」に格下げするなら、それはあなたの問題であり、読者は健康的で十分な情報に基づいた選択をするのに十分な知識要素を持っていなければなりませんし、アルコールとがんについても知るべきことはあります。 https://www.epicentro.iss.it/alcol/pdf/8%20SCAFATO%20FINALE%20FACSHEET%20CANCRO%20E%20ALCOL%20TRADUZIONE%20PER%20OMS.pdf 。 私は自分の主張を忠実に主張し、あなたの主張を検証したと思います。 この機会をありがとうございました。
しかし、「Glyco Test」または「PerMè test」が XNUMX つの市販製品の名前であることに気づきませんか? そして、誰がそれらを販売していると思いますか？ あなたがスペチアーニ博士の意見に同意しているのか、それとも単に表面的なだけで（本来のジャーナリストが行うべきことである）確認していないのかはわかりませんが、そのような広告を、疑わしい有用性をテストするためのインタビューとして流すのは恥ずべきことです。特に私たち一人一人にとって「アルコールが体に悪いかどうか」を理解するために。
これは通常、利益相反と呼ばれ、申告する必要があります。 さらに深刻なのは、アルコールは有害でも有害でもないが、砂糖は有害であると人々に信じ込ませる、誤解を招くコミュニケーションの悪用です。 これが情報倫理であるならば…記事が取り消されるか、経験の浅い読者による正しい評価を再確立することを目的とした反対尋問が許可されることを期待する人もいるでしょう。 重大な核弾頭も同様です。
それは報道と意見の自由と呼ばれるものです。
あなたが報道の自由と意見の自由の概念についていくぶん混乱した考えを持っていることは承知しています。 ここで私たちは政治について話しているのではなく、実証されるという特徴を持つ健康と科学の論文について話しています。