最低額の 70 倍を超える年金の自動均等化の阻止に関する Salva Italia 法令の規定の不当性をコンサルタが立証した文 XNUMX の財政的影響に注意が払われたことは、確かに正当化されます。 しかし、くじ引きに入る前に、裁判所が承知の上で多大な責任を負うような重要な規定を通じて、「法律の裁判官」が政府と議会に与えることを意図した兆候を正しく解釈することは良いことです.欧州レベルでの国とそのコミットメントに向けて。 正しい解釈の探求は、利用可能な資源と社会的権利との間の困難なバランスの中で、通常の立法者が逸脱することのできない基本原則に関して、技術的法的側面と政治的方向性の両方で行われなければならない。国の経済状況と、特定の歴史的段階で保証できるものを無視することはできません。
判決の理由（大統領がその自己適用のテーゼを否定したかった宣言で確認された）では、権限のある機関の側に主導権を握る十分な余地があることは明らかです。しかし、合理性と持続可能性を備えた財務的性質の影響に対処し、その範囲を縮小および格付けします。 最高裁は、介入自体を違法とは見なしませんでした (もしそうしていたら、この問題に関する独自の法学に矛盾していたでしょう) が、その基準と方法についてです。 実際、2008 年の予算法では、2007 年の福祉議定書の実施の枠組みの中で、プロディ政府が - マロニ改革で言及された「階段」を修正するという非常に疑わしい目的を補うために - 覚えておく必要があります。それは 1,4 年間削減されましたが、恒久的な効果がありました – それは 3,5 億に相当する額でした – 年金の自動的な均等化は最低額の 2011 倍を超えていました (当時は月額約 XNUMX 千ユーロ)。 それでも、コンサルタが拒否した上訴が提出されました。 現在、裁判所の意見では、XNUMX 年の訴訟は異なるプロファイルを示しています。なぜなら、SalvaItalia 法令に含まれる措置は、中程度から低い治療に - 永久に - 介入し、その妥当性を疑問視したからです。
したがって、もし政府が緊急措置をとって、最低治療のより高い倍数にそれを適用することによって減額を再調整した場合、おそらく段階的な道筋で、年金受給者への返済額を減らすことに限定されるだけでなく、そのような操作はコンサルタの検査に戻る必要があり、それは宣言する必要があります ex novo また、介入がより公平であり、したがって、比例性と合理性の基準に触発されていると認識することもできます。 再評価の返還は自動的な事実ではなく、利害関係者は、立法上の解決策と関連する財政的補償がない場合、INPS を訴えるべきであることに注意する必要があります。 ただし、問題があり、面倒で、実際には理論的な場合を除きます。 クラスアクション （私たちの法制度のサルキアポン）。 要するに、経済レベルだけでなく規制レベルでも適切な措置が取られなければ、誰もがすでにそれらのリソースをポケットに入れていると錯覚するべきではありません. 政治的指向の側面に関して、コンサルタはこの文で、 警告 イタリアの家族と彼らの人生の選択に重くのしかかる未来についての不確実性の風潮を悪化させる、取得した権利を蹴ることを躊躇しない多くの「魔術師の見習い」に。 私たちは今、年金受給者の「禁止リスト」にいます (あたかも提供された治療の 90% が「政権の利益」であるかのように)。 1969 年 - 労働組合と左派が強く望んでいた - 年金受給者が勤労生活の最後の期間に受け取った平均給与と同等の待遇を確保するという決定が下された.
1995 年の Dini-Treu 改革 (議会の労働組合によって一語一語指示された) でさえ、このアプローチを完全に変えることを望んでいませんでした。 最近、給与法で支払われるより高い給付を拠出金の計算で再決定するという考えが再び現れました (INPS のティト・ボエリ会長へ、そしてポレッティ大臣によって除外されていません)。行われた支払いによって「正当化された」。 しかし、そのような作戦は憲法裁判所によって合法と見なされるでしょうか? 私たちは、文 n.70 の動機で大きな「いいえ」を正確に読み取ることができると信じています。 このテーゼの支持者は、報酬システム自体が保護に値しない「レント ポジション」を持っているという仮定から出発します。 しかし、もしそうだとすれば、なぜ「十字架」は最高額の年金に対してだけ行動しなければならないのでしょうか? さらに、それ自体が若者の年金に不利益をもたらすのは、拠出型モデルではありません。 市場へのアクセスが遅いことと、不安定で時折の永続性を特徴とする彼らの労働条件が、彼らの貢献ポジションを不安定にしています。 XNUMX つのシステムを比較すると、すべての利点が給与にあり、すべての欠点が貢献型のシステムにあるというのは事実ではありません。
実際、最初のシステムでは、労働者は給与の全額を支払いますが、2 ユーロの給与まで、勤続年数ごとに 45% の収益が得られます。 ただし、超過クォータについては、レートが減少しています。 さらに、給与に関しては、年金は最大 40 年間の対象となります。より多く働いた人は、給与に対する課税を受けますが、「彼らは年功序列を取得しません」。 一方、拠出制度では、支払われたすべての支払いが考慮されます。より長く働いた人は、より良い年金を受け取ります。これは、退職年齢に関連するより高い変換係数が控除額に乗算されるためです。 さらに、より高い賃金の労働者は、現在年間約 100 ユーロの上限でのみ拠出金を支払います (それを超えると、源泉徴収税はなく、明らかに、追加のクォータは年金対象の賃金とは見なされません)。 ある「美しい魂」が骨の折れる再計算操作 (参照データも欠落している) を実行しようとする場合、「短所」だけでなく「長所」も考慮に入れる必要があります。 .
