この記事の要約は、26 月 22 日日曜日の「Il Giorno」の 16 ページに掲載されました。 年金受給者組合と連邦との間の合意に基づく分離が有用であろうからです。 7 万人の年金受給者のうち、5 万人以上が委任状に署名して組合に加入しており、INPS はそれに従って控除を行っています。 INPS によって発表された数字と組合情報源からの数字との間には食い違いがあるが、合わせて約 XNUMX 万人の登録会員を持つ CGIL、CISL、UIL の代表性は疑問の余地がない。
署名されたプロキシは無期限です。 組合にとって、これは強みである。取消は、社会保障機関に送付された取消によってのみ可能だからである。 しかし、それは弱点の要素でもあります。組合が、INPS によって決定される委任状の毎年の更新を恐れているのは偶然ではありません。 結局のところ、以前はそれを要求したのは CGIL 自体でした。
年金受給者団体の連合内での重みは非常に大きい。 CGIL のメンバーの半分以上、約 50% が CISL、約 XNUMX 分の XNUMX が UIL です。 高齢化が進む国では、この現象は自然なことです。 しかし、イタリアの労働組合には巨視的な異常がある。他の労働組合では、現役の登録労働者と同等の地位にある年金受給者を認めることはできない。 一般に、ヨーロッパとアメリカの労働組合の規則では、意思決定の権限はアクティブな組合員にのみ与えられています。 退職者は組合の生活に参加するが、連合組合の組織の組織構造として存在しない。
イタリアのアノマリーは重大な影響をもたらします。 第一に、年金受給者には、政治的選択に加えて、連合の最も重要な役職を決定する条件付け力があると考えています。 CGIL、CISL、および UIL が、統治機関における年金受給者の代表者の存在が全体の XNUMX 分の XNUMX を超えてはならないことを確立することによって、状況を改善するための措置を講じたことは事実ですが、多くの場合、特に地域では、現役の労働者は最終的に少数派で。 上級管理グループは連邦政策に影響を与えますか? 引退したリーダーシップチームのほとんどは、暑い秋以来、職場で訓練を受けています。 彼らの労働組合の文化は非常に対立的であり、時には敵意の残滓が染み込んでおり、労働者と所有者の間で会社に共通の利益が共存することはほとんどありません。
これらの理由から、彼らは「伝統の継続」の客観的な擁護者であり、それ自体が抗議に変わる危険性があります。 一方、財政的に強い年金受給者組合は独自の広範な組織を持っており、組合員の主な源泉である税および社会保障サービスのネットワークで特に活発に活動しています。 また、連邦のデモ、特に国家的なデモの成功は、その大規模な存在によってしばしば決定されることも事実です。
しかし、この組織的な政治的取り決めは、社会集団としての退職者の利益に応えているのだろうか? 今日、仕事の世界の利益はもはや画一的ではなく、階級闘争は実用的な解決策を求める明確な対立に取って代わられています。 退職者にとって最も重要な結果は、子供たちが退職した両親を助けた遠い1968年の改革で達成されました。
今日ではその逆であるが、一方で社会支出の増加は、次世代のための飢餓年金を予見する新しい規則をもたらした. 補足年金、資産のカテゴリーの契約上の問題により、いくつかの改善が得られる可能性がありますが、重要な結果は、地域および市町村の社会政策を強化することによって達成される可能性があります。 引退した労働者の自律的な（そして統一的な？）組織のモデルを設計することは非現実的ではないでしょうか？社会集団の特定の利益の表現。
この分離は、退職者の役割と責任を増大させると同時に、長く困難な経済的および政治的危機から抜け出すための唯一の信頼できる対応である、企業および領土交渉から始まる交渉組合の強化にも有利に働きます。 .
