シェア

労働市場、トレーニング、専門職間基金: 変化の時が来ました

労働市場の変化に直面して、トレーニングも変更する必要があり、Interprofessional Funds は重要な役割を果たすことができますが、3 つの条件があります。

15 月 2008 日、マウリツィオ フェレーラは Corriere della Sera に社説を掲載しました。その中で、4.0 年に始まった大きな危機からの脱出が経済の XNUMX フェーズへの移行と統合されたこと、および製造、商業、会社と個人へのサービスは、労働市場に半革命をもたらします。 「仕事は確かになくなるわけではありませんが、フェレーラ氏は主張しますが、仕事はますます流動的になり、定型業務は急速に縮小し、さまざまな生産部門が真の「潮汐」効果にさらされるようになるでしょう。突然の拡大に続いて縮小が起こり、完全に予測することはできません。」 「これらのダイナミクスを包括的な方法で管理するには、社会的連帯を再編成する必要があります」. 

さらに、「今日、保護制度は補助金が中心であり、その間に人々を支援することで人々を職場に戻すための積極的な政策が付随しています。 しかし、変化が急速に進行しているため、労働者が構造的に変化する状況に再統合する能力をサポート、保護、強化する、予防的な性質の他のツールの導入が必要です。 約 XNUMX 年前から語られてきた、いわゆる「雇用可能性」です。 フェレーラ氏は、ヨーロッパの多くの国では具体的な形の援助が拒否されていると述べています。 オランダとドイツ(カナダとオーストラリアも)では、労働者は定期的に「雇用可能性」テストを実施し、これにより彼らのスキルの状態を確認することができます.  

私たちの国では、このモデルに最も近いのは継続教育です。これは、地域によって制度的に管理され (0,30% の未選択のクォータを通じて)、個々の企業が支払うことを選択した 0,30% を通じてインタープロフェッショナル ファンドによって管理されています。 一般に、地域継続的トレーニングと基金のトレーニングの両方が、個々の企業が従業員向けに提供するトレーニング プロジェクトに資金を提供します。 一方、企業や団体によって提示されたプロジェクトは、トレーニング目標を設定する通知に基づいて資金提供されます。たとえば、イノベーション、予防などです。  

このタイプのトレーニングの共通点は、1993 年の CGIL CISL UIL Confindustria 協定にまでさかのぼる仕事の組織内で労働者の専門的なパフォーマンスを実装する機能。 労働者による新しいスキルの獲得は、労働市場での市場性の可能性よりも、キャリア開発 (カテゴリーの変更) の目的ではるかに考慮されていました。 フェレーラが正しければ、これを放棄せずに、たとえばメンテナンスの傾向として、より横断的でデジタルスキルに向けられた、したがって労働市場で使用できるスキルの伝達を目的とするトレーニングを作成する必要があります. 

失業に対する一種の社会保険であるこの事業は、コストの面でも、目標と訓練方法の定義についても、企業や国家の肩に投げ捨てることはできません。 代わりに、私たちが話している訓練は、労働市場とその変化に関する知識に根ざしたものである必要があります。この知識は、今日ではどの公的機関にも属していませんが、社会的パートナー間の二国間関係の範囲内で再構築できます. 私は何よりも、社会的パートナーの経験と最高の訓練機関や大学の関連するスキルに基づいて、需要と供給の関係に関する知識を動員できるインタープロフェッショナル基金に言及しています. 

もちろん、この能力はファンドの使命を大幅に拡大することを意味すると仮定しますが、このようにして、コアビジネスと最も直線的で一貫した方法で、多くの要求に応じてアクティブポリシーを実装できます. ただし、政治的および規制上の XNUMX つの義務的な手順が必要です。 
– 雇用可能性を目的とした恒久的なトレーニングを、アウトプレースメントと同等のアクティブ ポリシーのステータスとして認識する 
– 新しい使命のための基金の資金調達を増やす: 以前に企業が移動手当のために支払った 0,30% (またはその一部) と、現在継続教育の入札のために地域を使用している選択されていない 0,30%。 これは地域を収用することを意味するのではなく、これまでに記録された「Common Notices」の一時的で率直に言って不十分な経験を克服する、地域と専門職間基金の間の統合ネットワークを作成することを意味します 
-もちろん、これらすべては、ファンドの活動を管理する法律の変更に加えて(そして、とりわけ、ファンドが公的機関の規則に基づいて運営されているという主張をもう少し根拠のあるものにすることを意味します)、さまざまな基金の真の一貫性、代表性、および信頼性の見直し。おそらく、最も代表的な使用者団体および労働組合への追跡可能性の基準を想定して、協会の代表性に関する法律が未定です。

この見通しを実現することの難しさを過小評価することはできませんが、公的および私的なリソースの両方を活用し、役に立たない高価なシステムをセットアップすることなく、ソーシャルパートナー、オペレーター、および大学の知識とスキルを展開できる唯一のもののように思えます。そして巨大な公共車両。

レビュー