18 年 20 月 1970 日の法律第 300 号の第 XNUMX 条に関する現在進行中の議論の主な側面は、企業に関する限り、労働者規程としてよく知られているもので、社会復帰に関する法律の部分の適用です。彼の解雇が違法であるとみなした治安判事の判決に続く労働者の会社。
時が経つにつれて、復職の方法について多くの法学が発展し、今日でさえ、特にストライキ事件に関して、さらに議論が続いています.
実際、会社は給与を支払い、雇用主が業績を拒否することで、復職を正しく行うことができるという現在確立された慣行は、組合の最も過激な派閥によって異議を唱えられています。 「同等による」復職は、労働権の尊厳を尊重するものではなく、差別的解雇の不当性をなくすものではありません。 物々交換した 金銭的補償あり。
それは明らかです 法令違反行為を理由に解雇され、いずれにせよ信用失墜の原因となった労働者の復職を企業が受け入れることは難しい. 法学はイタリアで非常に重要な役割を果たしてきました 開発 アートに由来する再統合の。 18. 例として、いくつかのケースを挙げます。 プライバシー、名前は報告されません (「X」と「Y」に置き換えられます):
– サービス専用の会社ツールを使用して、軽蔑的な表現と暴力行為の奨励を含むチラシを配布していた労働者 X は、「破壊行為を扇動することは犯罪ではなく、労働組合に対する批判の表現である」および「労働者が使用する表現や言葉は、企業紛争の文脈で読まなければなりません。」
– 労働者 X は、育児休暇に関する法律に基づいて水痘にかかった 200 歳の娘を助けるために仕事を休み、診断書に記載されている内容と矛盾して、ポミリアーノ d' の FGA 工場に行きます。その工場の門の前で開催されたデモンストレーションに参加するために同じ日に（XNUMXkm以上離れた！）アルコは、解雇の違法性の宣言に続いて復職した。
– 労働者 X と Y が組織したストライキへの同意を得られず、通常の生産活動を妨害した場合、本案判事が長い調査の結果、その事実が原因であると完全に主張したにもかかわらず、復職された。が発生し、XNUMX 人が発砲したことは、彼らの行動の影響をよく理解していました。 会社に損害を与えるような行為をしつこく続けていた (編。 問題の治安判事は別の役職に割り当てられた);
– Guardia di Finanza の下士官を装い、偽造バッジを提示して、代価を支払わずに一部の商業施設の所有者に商品の配達を要求した労働者 X は、その行動が十分に深刻ではないため、復職されました。適度な量の商品が配達され、従業員が割り当てられたタスクが単純になるのを待って、解雇されます。 さらに、このニュースは地元の新聞によって (のみ) 公開されたものであるため、行動の反響が会社のイメージに重大な損害を与えるようなものではありません。
– 衛星ナビゲーターを含むいくつかの物品を盗み、個人のロッカーに保管していた労働者 X は、資産が盗まれた時点で「主観的な要素の証拠」が紛失していると治安判事が見なしたため、元に戻されました。 本質的に、労働者は善意で行動し、盗まれるのを防ぐために資料をロッカーに正確に保管していたはずです!
したがって、第 18 条の規定と司法機関の行動を組み合わせることで、信頼関係の最低限の条件がもはや存在しない労働者と会社が自由に取引できないだけでなく、彼らの完全な義務を認識せざるを得ない状況が決まります。さらなる差別のリスクを回避するための経済的負担を伴う実行可能性。
報告された事例は主に、政治的または労働組合活動に関与している、またはそれに何らかの形で関与している人々に関するものであり、したがって、さらに懸念される側面が現れています。これを「逆差別」と定義できるようにするなど、労働組合の役割。
その結果、会社にとって、逆説的ではないにしても、控えめに言っても驚くべき決定に「苦しむ」必要があり、いずれにせよ正しい会社経営と両立しません。 非常に頻繁に、 会社が容認できないと見なした行動が、司法によって合法的または「特別な」保護に値するものとして承認されている、労働組合の役割を持つ労働者によって行動されているという理由だけで、特定の労働組合または世論の一部によって主張されているように、「圧倒的な会社の力」 .
証明された差別的理由による解雇の場合の正当な理由による復職については、労働者規程第 18 条の「トーテム」に煩わされる必要はなく、憲法の条項を参照するだけで十分であり、法によって保護されています。民法。 真実は、第 18 条は、差別的な解雇の不当性を取り消すどころか、法的確実性を取り返しのつかないほど損なうリスクを伴い、正当な解雇に「政治的」な報道を与えることが多いということです。
会社での代表
労使関係システムを変更したい場合に絶対に優先すべき問題は、会社における労働組合の代表の問題ですが、今日、この問題については「耳をつんざくような沈黙」しかありません。
Confindustria と労働組合組織は、31 年 2013 月 XNUMX 日の南北協定でこの問題を完全に規制していると信じていますが、結果を評価できるようにするためには平均余命が長い必要があることを除けば、この問題は現実の世界を扱っていません。会社の従業員代表との関係の問題。
昨年 XNUMX 月の憲法裁判所の判決により、労働組合組織が労働者を代表することを正当化していると見なすための大草原が開かれました。したがって、特に中規模および大規模の企業では、代表性が XNUMX つである労働組合の頭字語が急増する可能性があります。大きな困惑を表現することができました。 主な結果は、必然的に、労働者の問題の解決策を見つけるのではなく、さまざまな組織間の競争力を管理しなければならないということです。
労働組合代表を主張する労働組合の数が 7 に達したフィアットの事件について言及する必要はない。 Busto Arsizio 裁判所による最近の判決は、ヴァレーゼの CUB Trasporti の完全な代表権を認め、独自のクレーム プラットフォームを交渉し、すべての労働組合権を認めて独自の RSA を任命し、集会を召集する能力を備えています。
また、この問題に関して、Confindustria の完全な沈黙と政治分野でのさまざまな意見は、会社が内部的に正しい労働組合関係を持ち、とりわけ会社の効果的な機能に必要な関係の明確さを維持するのに役立ちません。
