30月XNUMX日に「メサジェロ」がインタビューしたデルリオ大臣は、ドイツでしばらくの間そうであったように、都市での輸送ストライキなどの決定は労働者の過半数の同意を得なければならないと宣言した. 公共サービスでは、紛争の性質が、雇用主（ほとんどの場合、公的機関またはいずれにせよ公的な懲戒の対象となる）と関係する労働者との間の限られた対立を超えているため、十分に許容できる考慮事項。コミュニティ全体にマイナスの副作用をもたらすため、特に最弱グループ。 賢明な伝統が、組合が市民に不便をお詫びし、抗議の理由を明確に説明することを望んでいるのは偶然ではありません.
これはまた、世論、政治、そしていかなる場合でも企業の正しい管理に責任を負う管理者に間接的な圧力をかけることでもあります. の 公共サービスにおけるストライキ 彼らは、労働組合組織と共有されている特定の手順に従わなければなりません。 これらの規則（冷却手順から保証された時間枠、必要最小限のサービスから実際のモラトリアム期間までの範囲。しかし、労働組合組織だけでなく、個々の労働者にも事実上認められたストライキの権利であり、病的な分裂の存在下で「規制」（大多数の労働組合組織によって受け入れられていますが）が必ずしも望ましい結果をもたらすとは限りません。
既存の矛盾を正すには、ストライキ権の性質の結び目を解く必要があります。 それは主観的な権利であり、絶対的に保護されているのでしょうか、それとも、この権利を一緒に行使するためにそれを保持する人々による同意を求めることを前提として、集合的に行使されなければならない個人の権利でしょうか? 強い対立的多元主義がある場合、関係する労働者の過半数に国民投票を通じてストライキを決定させるもう18つの理由があります。 大多数の労働者が契約上の合意の仮説を受け入れるか拒否するかを決定することは議論の余地がないように. 残念ながら、「憲法で保護された」個人の権利としてのストライキの原則の権威ある激しい擁護者の存在下では、大都市の都市交通の最近の出来事の繰り返しに身を任せなければなりません。 デル・リオ大臣が自ら設定したように見える（勇気ある）変革の目標は、第 XNUMX 条の目標よりもはるかに厳しい課題です。
