労働組合の民主主義は深刻な問題です。 だからこそ、それぞれの歴史と責任を明確にする必要があります。 300 年法律第 1970 号の労働者法は、労働組合権が「最も代表的な労働組合組織」に与えられることを規定しており、この用語は本質的に Cgil Cisl Uil を指していた。
1995 年以前は、労働組合組織は、会社の労働組合代表 (RSA) の任命を受ける権利を得るために、国家契約に署名する必要はありませんでした。 1995 年に反対方向の 19 つの国民投票が提案され、法律 300/70 の第 XNUMX 条のその部分が廃止されました。 Cobas がサポートし、Pier Giovanni Alleva が精緻化した XNUMX つは、あらゆる要件をキャンセルするために提供されました。
もう 2012 つは、協奏の期間中、正確にコバスを制限することを目的としており、CISL の反対を受けて、CGIL によって精緻化され、当時の Fiom-Cgil によってサポートされました。 1 番目の国民投票は可決された唯一の国民投票でした。 このようにして、契約に署名する義務が確立されました。 彼を支援していたフィオム自体が、3年に金属労働者の全国契約に署名せず、コバスに対して掘った穴に落ちたときに犠牲になりました。 Ugl とは異なり、署名していない他の労働組合組織 (Slai Cobas、Flmu Cub、Usb など) は、Rsu の 2014 分の XNUMX のシェア (XNUMX 年以降存在しないシェア) を共有する権利を常に持っているわけではありません。常に国内契約に署名しているFismic。
このクオータ制は、組合の企業側の漂流を避けるために 1993 年に導入されました。 もはやConfindustriaのメンバーではないFiat、現在FCAに関しては、適用される選挙制度は、アートによって規定されているものです。 法第 19 条「労働者法」の 300 条であり、Company Union Representatives (RSA) および FCA CCSL 契約に言及しています。 憲法裁判所の判決 231/2013 は、法律 19/300 の第 70 条の改正を通じてシステムを完全に規制する必要性を立法者に言及し、すべての最も代表的な労働組合の権利を実質的に回復した.
CGIL-CISL-UIL が署名した 28 年 2011 月 2014 日の契約では、RSU 更新の規則は変更されていません。 しかし、彼は協定を承認し、RSU で集められたメンバーと票を認証するための手順を定義しました。 XNUMX 年 XNUMX 月に統合されたテキストが承認された後、(すべての民主的な選挙と同様に) 選挙規則に同意すれば、会社代表選挙に参加することができます。 USB が統合テキストの一部のみに署名したかったために最初に訴えたのは偶然ではありませんが、同じ年にトリノの裁判所は最初の審理と控訴でそれが誤りであると判断しました。 そのため、今日では USB でさえこれらのルールを認識しています。
民主主義は価値であり、重大な問題です。そのため、民主主義は自分の利益のために変更できないルールによって定義されています。 第 39 条の適用には深刻な問題があります。政党や労働組合にとって、組合員と内部の民主主義は、自己証明を超えてより客観的なものに移行する法的枠組みを持たなければならないと、私はしばらくの間考えてきました。それはすべての人に適用されなければなりません。 .
五つ星運動は討論にうまく参加しているが、例の価値はさらに重要であり、ベッペ・グリロらによる組合の廃止に関する声明は、即席の失言にすぎず、単なる失策と見なされることを願っている。民主的な力に非常に適しています。
代議制民主主義はより「民主的」であり、代表者を選択し、絶え間なく本物の代表者を管理できると考えています。 つまり、ノルベルト・ボッビオが私たちに説明したように、本物です。 「直接民主主義」が提案を練り上げ、ほとんどクリックすることなく候補者を選択する場合、拘束力はありません。最終的には誰にも選ばれない「保証人」が決定するため、私たちは民主主義とはほとんど関係のない領域にいます。
