スカーレット・ヨハンソンと待ち伏せストリーミング

有名なスーパースターは、彼の映画「ブラック・ウィドウ」を使って人々にストリーミングサービスへの加入を促し、興行収入に関連する多くのお金を失ったとして、ディズニーを訴えています。ストリーミング

ユーザーエクスペリエンスについて

と題された1981年のエッセイで 映画の芸術精神分析の巨人であるブルーノ・ベッテルハイムは、映画の経験を宗教的な性質の経験と比較しました。

神聖な儀式に少し似ています。厳粛な環境に入り、ステージがあり、儀式を目の当たりにしており、精神性があります。あなたはこの経験を瞑想的で、思いやりがあり、時には夢のように残します。感情は長続きしませんが、フィルムを使用すると、転送がトリガーされるため、より持続できます。

ベッテルハイムの今日のパズルをたどると、「どこでも？それともホールで？」それはナンセンスです。映画が存在するためには、アメリカで言うように、ホール、劇場が必要です。

しかし、それは私が話したいことではありません。このトピックに興味を持っている人がいる場合は、「ニューヨークタイムズ」の上級評論家である AO スコットの介入を参照してください。

AOスコット

2002 年、AO Scott の緻密で多面的で気密性の高い記事を見て、私は MYmovies のパートナーを簡単に説得し、サイト内に映画評論家のプレスレビューコラムを開設して、私たちの批評家 (彼らの美しい凝視を持っていた) と自費出版された批評家のレビューを掲載しました。訪問者によって。

このレビューは達成され、現在もイタリアと外国のマスコミによってかなりの報道を受けており、批評家、観客、内部レビュアーの間の中央値であった映画の評価を構築することを可能にしました. 当時IMDBでさえ夢にも思わなかったブレンドです。

MYmovies は、Gianluca がこのブレンド (リテラムビッグデータ) を詳しく説明することができた素晴らしいアルゴリズムのおかげで、映画に対して常に最も中立的な判断を下してきました。

MYmovies の成功は、各コンテンツにサービスを構築し、各サービスに新しいコンテンツを構築するという、シンプルで非常にジョブズ的な原則に基づいていました。それで全部です！

オリビア・デ・ハビランド、静水

覚えている 風と一緒に行った （1939）、4時間の上映と10のオスカー？スカーレット/ロッセラが反抗的で不屈の主人公だったとしたら、メラニアは取るに足らない穏やかな脇役でした-ロッセラが彼女を定義するようになると、「その人形」.

実際には、メラニアには非常に堅実な何かがあり、アシュリーに、より魅力的で鳴り響くロッセラよりも彼女を好むよう説得しています. これを見てシーン思い出深い。メラニアは戦略家です。オハラ・レット・バトラーを家に紹介しませんか？「パペット」以外にも！

見た目よりも洗練されていますが、メラニアのキャラクターはデ・ハビランドのキャリアをマークしました. 後 風と一緒に行った、ワーナーブラザーズは彼女に脇役を与え続けました。主演は、嫌いな妹のジョーン・フォンテインなどの他の女優に行きました。

デ・ハビランドのこの芸術的少数派は、ワーナーとの契約で正式に認められました. しかし、デ・ハビランドはスタジオの大物に立ち向かい、ハリウッドでの役割、つまり、1947年と1950年に実際にその役割で受賞したオスカーから主演女優の役割を取り戻すために必要なものを持っていました.

パサランじゃない！

そして1946年、オリビア・デ・ハビランドは、映画産業を変え、スタジオの支配を終わらせる何かを行いました. 彼はワーナーを法廷に連れて行き、勝ち、彼らにペナルティを課した契約を引き裂きました。それはセルロイドの革命ではなく、彼女と環境全体にとっての革命でした。

その瞬間まで、映画のクリエイティブ (監督、脚本家、俳優など) は、スタジオの従業員のようなものであり、単なる部下でした (参照)。 マンク デヴィッド・フィンチャー著）。

オリビアのセンセーショナルな法廷での勝利の後、クリエイティブはフリーランサーになり、キャリアをリードしました。

給料でさえ、すべてが変わりました。映画の興行収入に基づいて計算された可変コンポーネントが、カシェの固定部分に追加されました。スタジオは交渉しなければなりませんでした。マーロン・ブランドのような短気な男に対処するのは簡単だったと思いますか?

パサランじゃない！ #2

同様に、今日のスーパースターであるスカーレット・ヨハンソンはディズニーを訴えています。彼は彼女を次のように非難します。 ブラック・ウィドー彼女が主演するは、ディズニーが人々に Disney+ ストリーミングサービスに加入してもらうために使用されました。ディズニーは、ワーナーや他のスタジオと同様に、劇場とストリーミングの両方でノベルティをリリースしています. したがって、大画面を支持する XNUMX か月の専用ウィンドウがありません。ナイスな問題！

ディズニーはウォール街を幸せにしたい。そして、これは理解できます。多くの年金基金がディズニー株を抱えています。ただし、価格を支払うのはヨハンソンであり、20万ドルという実質的な固定額へのカップのボーナスは、ディズニー+ではなく興行収入での映画のコレクションの結果にリンクされています. ヨハンソンは激怒し、損害賠償を求め、劇場公開とストリーミングの同時公開をキャンセルしたいと考えています。

何が起こるかというと、ストリーミングはハリウッドの経済モデルをあらゆるレベルで引き裂き、スタジオは業界の支配権を取り戻したいと考えています.

「ブラック・ウィドウ」は、デ・ハビランドが半世紀前に行ったように歴史を変えることができるでしょうか? 「フィナンシャルタイムズ」によると、ヨハンソン氏がハリウッドのストリーマーを率いて、パンデミック前のように投影ウィンドウを再導入する可能性はほとんどありません。

頑張れスカーレット！しかし、私たち視聴者にとっては、それで問題ありません。ニュースをすぐにストリーミングしたいのです。選びたい。そして、私たちは確かに映画館で映画を見ることを好みます!