平和はありません 連邦準備金 (FRBは）第2期 ドナルド·トランプ昨年ホワイトハウスに復帰した後、この実業家は連邦政府の最高金融機関を再び標的にした。問題は、ドナルドが当時連邦準備制度理事会の議長であった人物を批判した最初の任期中にすでに始まっていた。 ジェロームパウエルトランプ氏自身が2018年にその職に任命した人物である。
パンデミック発生前の米国経済の成長 コロナ 2020年にFRBは金利を引き上げることを余儀なくされた。 関心度しかし、その大富豪は物価が低いままであってほしいと願っていた。その後、ドナルド・トランプが前任者から引き継いだ生活費の上昇の結果として、ドナルド・トランプの2期目の政権で論争が再び燃え上がった。 ジョー·バイデン.
トランプ氏はパウエル議長への攻撃を再開し、利下げを拒否することでインフレを抑制しようとしているとまで非難した。ホワイトハウスからの圧力に屈するか辞任するかの二者択一を迫られたパウエル議長に対し、トランプ氏は司法省に連邦準備制度理事会（FRB）議長の行動に関する刑事捜査を開始するよう指示した。パウエル議長は、FRB本部の改修資金に関する議会公聴会での発言について偽証罪で起訴された。
トランプはパウエルを解任する口実を探していた。正当な理由なく解任することは違法となる。連邦準備制度の独立性 行政権から。
同時に、その大富豪は連邦準備制度理事会の7人の理事のうちの1人を解任しようと試みた。 リサ・クックバイデン氏によって任命された人物。ドナルド・トランプ氏は、クック氏が有利な条件で住宅ローンを取得する際に不正行為を行ったと主張した。
しかし、司法はトランプの戦略を弱体化させた。 29 6月 最高裁判所は、住宅ローン不正疑惑に関する訴訟が継続中である間はクック氏が取締役会の議席を維持できるとして、クック氏の解任を阻止した。
以前、裁判官は ジェームズ・E・ボアスバーグコロンビア特別区連邦地方裁判所の判事は、パウエル氏に対する告発はホワイトハウスが連邦準備制度理事会の金融政策に影響を与えようとしてパウエル氏を弱体化させるためだけに用いた単なる口実であるとして、パウエル氏に対する告発を却下したため、司法省にパウエル氏に対する捜査を終結させるよう促した。
パウエルからウォーシュまで
パウエルはこうして定期的に任務を完了することができた。 月15 最後に、トランプは彼の代わりに指名し、上院は承認した。 ケビン・ワーシュ前年の1月から、この大富豪は、当時まだ捜査中だったパウエルの後継者としてウォーシュを指名しており、ウォーシュが より拡張的な金融政策.
ウォーシュの主な後援者の一人は財務長官だった。 スコット・ベセントベッセントは、ウォーシュの支援を受けることで、かつて財務長官に指名したものの、後に見送られたウォーシュへの恩返しも望んでいたのかもしれない。いずれにせよ、ウォーシュの任命により、ホワイトハウスと財務長官の両方から支持されていた新大統領の存在もあり、連邦準備制度理事会（FRB）とトランプ政権の過去の対立は解消されるかに見えた。しかし、実際には対立は再燃し、今度はFRBとトランプ大統領の対立へと発展した。 FRBは 直接 テソロ再び論争となっているのは、 関心度.
すべての 'ジャクソンホールにおける経済政策シンポジウム 8月末、Warshは、3,7%のインフレ そのため、 2%.
以前パウエル氏の任命を誤りだったと認めたトランプ大統領は、ウォーシュ氏の選任を再び誤りだったとは認められない。そのため、ウォーシュ氏への批判はベセント氏に任せ、連邦準備制度理事会（FRB）は性急に利上げを行うべきではなく、エネルギー価格の上昇が他の商品やサービスの価格上昇に一時的なものではなく、安定的な影響を与えているかどうかを冷静に評価する方が賢明だと主張した。
連邦準備制度理事会（FRB）の完全独立への願望
連邦準備制度理事会（FRB）と財務省の間の対立は、FRBが連邦政府から正式に独立して以来、何も新しいことではない。 1913連邦準備制度理事会（FRB）は、銀行システム全体を監督し、融資を要請する銀行に貸し出す際の金利を通じて金融政策を決定する機関として構想された。 銀行法 インクルード 1935 連邦準備制度理事会は事実上、行政府に従属していた。財務長官は 職権上 また、連邦準備制度理事会の議長も務めている。
さらに、後者は 通貨の会計士ホワイトハウスによって任命された連邦政府高官が、財務省傘下の通貨流通を監督する機関を率いている。そのため、金融政策は最終的にホワイトハウスの意向を反映することになった。
例えば、連邦準備制度理事会は、以下の法律の制定後、すべての金準備を財務省に移管することに同意した。 金準備法 il 1月30 1934その代わりに、1935年に財務長官と通貨監督官が連邦準備制度理事会から離脱したことで、連邦準備制度と連邦政府との間で潜在的な対立が生じる状況が生まれた。連邦政府の戦略において、財務省はスポークスパーソンを務めている。
しかし、1930年代の長期にわたる経済不況や第二次世界大戦といった国家的な緊急事態は、理事会が議長を務めていた時期に意見の相違を抑圧する一因となった。 マリナー・S・エクルズ (1934-1948特に、戦争中に米国の戦争機構の資金調達を支援するために、FRBは金利を低く抑え、特に、 2,5% 長期国債の利回り。
言い換えれば、連邦準備制度理事会（FRB）の金融政策は、ワシントンの軍事費を賄うために低金利の融資を必要としていた財務省のニーズを満たすように設定されていた。
トーマス・B・マッケイブ対ジョン・W・スナイダー
朝鮮戦争が勃発したのは6月だった。 1950財務長官 ハリーS.トルーマン, ジョン・W・スナイダー彼は、FRBが最近の過去と同様の金融政策を採用することに同意すると予想していた。しかし、インフレ率が8%連邦準備制度理事会の議長、 トーマス・B・マッケイブ1948年から在任している彼は、財務省の要求に屈したくなかったが、代わりに、 オブトルトネックエクルズから。マッケイブの抵抗は、連邦準備制度理事会に留まったエクルズによって大きく支持された。 7月14 1951 大統領退任後、スナイダーとの綱引きを引き起こした。
紛争は 4日1951月XNUMX年 共同プレスリリースの発表をもって、この合意が成立した。合意の要点は、今後、連邦準備制度理事会（FRB）は財務省の要求を満たすためではなく、マクロ経済状況のみに基づいて金融政策を策定できるようになるということだった。
それは連邦準備制度理事会が連邦債務の増加を抑制しようとする手段でもあった。しかし、マッケイブは数日後に辞任し、トルーマンは彼を後任に据えた。 ウィリアム・マクチェスニー・マーティン財務省次官補代理の任命により、事実上、同省出身者が連邦準備制度理事会のトップに就任することになった。
アーサー・F・バーンズ対ジョン・B・コナリー
近年の意見の相違は、連邦準備制度理事会議長と連邦準備制度理事会議長の間の緊張関係と類似している。 アーサー・F・バーンズ e ジョン·コナリー共和党の財務長官 リチャード·M·ニクソン 1971と1972の間
バーンズは、パウエルやウォーシュと同様に、1970年にホワイトハウスの住人によって任命されたが、すぐにその選択から意見が分かれるようになった。経済状況は高インフレ、 5,7% 1970年の夏には、今日の水準をはるかに上回っていたが、バーンズはドルの金兌換性の撤廃に強い懸念を抱いていた。これは、 ブレトンウッズ決定しました 8月15 1971 ニクソンは、コナリーの助言に基づき、ドルをインフレさせ、米ドル安によって有利となる輸出増加を通じて経済を活性化させるという政策をとった。
さらに、パウエルやウォーシュと同様に、バーンズも選挙上の理由から金利を低く抑えるよう圧力を受けていた。 中期 次の 3 11月そして1972年の大統領選挙では、ニクソンは2期目の当選を目指した。
ニクソンは民主党候補との大統領選で敗北したと確信していた。 ジョン·F·ケネディ 1960年、彼は1959年末の連邦準備制度理事会（FRB）の利上げが原因だと考えた不況のために辞任した。1972年にこの状況が再発するのを防ぐため、ニクソンはコナリーを説得し、バーンズに自身の選挙目標に沿った金融政策を採用するよう圧力をかけさせた。しかし、バーンズが折れたのは、財務長官による圧力の試みというよりも、ニクソン政権が匿名で煽ったバーンズに対するマスコミキャンペーンと、FRBの権限を縮小する法案を議会に提出するという脅しが原因だった。
G・ウィリアム・ミラーからポール・A・ボルカーまで
バーンズの後任として連邦準備制度理事会議長に就任した人物は、 G・ウィリアム・ミラー民主党によって選ばれた ジミー·カーター 1978年当時、彼は前任者と同様に、当時の財務長官W・マイケル・ブルーメンソールとの関係も良好ではなかった。ブルーメンソールもまた、ホワイトハウスによる彼の指名を後押ししていた人物である。
再び問題の核心は、 関心度の文脈において スタグフレーションつまり、経済停滞とインフレが共存する状況において、ミラーは金利引き上げに消極的だった。金利引き上げはインフレ抑制には役立たず、むしろ経済回復と失業の再吸収を妨げると確信していたからだ。
しかし、ブルーメンソールは正反対の見解を持っていた。彼の考えでは、低金利を維持すれば経済が過度に急成長し、米国はたちまち不況に陥るだろうというものだった。カーター大統領は、1979年7月の内閣改造の一環としてブルーメンソールに辞任を求め、ミラーを後任に据えることで、連邦準備制度理事会と財務省の間の溝を一時的に埋めた。
しかし、連邦準備制度理事会の新総裁によって、両機関間の対立が再燃した。 ポール・A・ボルカー後者のデフレ政策を採用し、割引率を 14,5% 同年10月、それはミラーの戦略を公然と否定し、経済への連邦政府の介入の目的におけるコペルニクス的転回を決定づけた。1930年代以降、連邦政府が行ってきたような雇用の創出ではなく、 ニューディールしかし、インフレ抑制。
ボルカーの政策は、連邦準備制度理事会（FRB）の財務省からの独立を改めて確認するものでもあった。ミラーは、そのような戦略は企業に損害を与えると確信していたからだ。ミラー自身もかつては金融業界のCEOを務めていた。 テクストロン航空コングロマリットであり、1980年のカーター大統領の再選の可能性を損なった。
しかし、1979年秋にボルカーが得た自由は短命だった。彼自身が回顧録で述べているように、1984年7月にホワイトハウスに召喚され、 ジェームズ・ベイカー共和党の首席補佐官 ロナルド·レーガン彼は率直にこう命じた。「大統領は選挙前に金利を引き上げないよう命じる」諦めずに続ける：健全な通貨と良き政府を求めて（ニューヨーク、パブリックアフェアーズ、2018年）。
連邦準備制度理事会と財務省の関係の将来の可能性
歴史的にそれらを引き起こしてきた偶発的要因を超えて、 FRBは と テソロ これらは、前者の自律性への主張と、後者の金融政策に対する統制、あるいは少なくとも条件付けの追求という弁証法の一部である。
トランプ政権下で反対運動が激化したのは、主に大富豪が、すべての連邦機関と組織を、「単一執行機関」これは、連邦憲法第2条第1項第1段落の物議を醸す解釈であり、大統領に形式的に独立した機関を含む連邦政府全体に対する完全な支配権を与えるものである。
とはいえ、FRBの場合、これは単なる制度上の対立にとどまらず、その影響範囲は金利論争を超越しているように思われる。実際、FRBは金融政策だけを担っているわけではない。設立当初から、そして何よりも、銀行の運営を監督してきたのである。
したがって、ホワイトハウスは財務省を通じて、連邦準備制度理事会（FRB）の監督機能を縮小しようとしているのではないかと疑われるかもしれない。特に、トランプ大統領とその側近が金融分野で明らかな利益相反を抱えていることを考えると、これは事実上、大統領職の金銭化と言えるだろう。
権威あるイギリスの新聞が指摘した事実を考えれば十分だろう。 "保護者" 数週間前、2025年の間にその大富豪は約 1,4億ドル 彼の家族と関係のある、 cryptocurrency投資家の損失は、推定で次のオーダーに達すると見込まれる。 3,8億ドル （ピーター・ストーン、 トランプ氏は「最も露骨に腐敗した」大統領として、驚異的な富を築き上げた。（2026年8月13日）。
言うまでもなく、低金利は仮想通貨などの高リスク分野でより高いリターンを追求するインセンティブとなる。いずれにせよ、ウォーシュ氏がFRBの規制介入についてほとんど沈黙を守り、利上げに前向きな姿勢を示していることは、FRBが金融政策の主導権を維持する代わりに、規制機能の行使にある程度の寛容性を認めるという、理論的な妥協案を示唆している。
もしかしたらそれは単なる空想政治なのかもしれないしかしトランプ氏の登場以来、現実がしばしばフィクションを凌駕する状況に私たちは慣れてしまった。
