On peut dire sans risque d'être contredit qu'en Vénétie la banque locale en tant que catégorie a pratiquement disparu. Ce n'est pas la seule région d'Italie où la banque locale a perdu des positions, mais c'est sans doute celle où le phénomène a été le plus massif. Rien qu'en 2010, 57 banques étaient implantées dans la Région : 11 sociétés anonymes, 5 banques coopératives, 40 banques coopératives de crédit. Ils y opéraient avec 2.300 3.600 succursales sur un total de 60 XNUMX et une part d'un peu plus de XNUMX %.
Au bout de six ans, il en restait 34, dont 28 BCC, tous de plus petite taille. Sur les six restantes, entre coopératives et spas, peu peuvent être qualifiées de banques de proximité. En effet, certaines ont une vocation spécialisée, d'autres sont intégrées dans des groupes, dont les stratégies sont dictées par les maisons mères respectives hors de la région. Une certaine désintermédiation a également été enregistrée, qui a poussé les déposants (ménages et petites entreprises) vers les produits postaux, suite aux craintes liées à la longue histoire des deux sociétés populaires qui ont finalement fait faillite.
De plus, le crédit coopératif est destiné à perdre encore plus de force en tant que sujet unitaire, étant donné que dans la formation des groupes souhaités par la réforme, 14 banques mutualistes rejoindront le groupe Iccrea et 10 à celui de Cassa Centrale Trentina. Ce sont des choix qui fragmenteront davantage l'offre de produits et services bancaires destinés aux marchés locaux, fragilisant la position des intermédiaires individuels, y compris par des formes internes de concurrence destructrice.
Les parts de marché détenues par la banque de proximité en Vénétie sont désormais égales à quelques points de pourcentage. Veneto banking appartient principalement aux groupes Intesa, Unicredito, Bpm et Monte dei Paschi, ce dernier nationalisé. Ce qui s'est passé apparaît comme une sorte de malédiction du vainqueur, compte tenu de la manière dont le localisme bancaire vénétien était interprété il y a quelques années seulement, pensant même qu'il était le pivot du processus de modernisation du système industriel, qui était entré dans une crise de compétitivité.
De banques locales plébiscitées, les petites et moyennes banques se sont réduites en quelques années à une présence totalement marginale, bref elles ont échoué lamentablement dans l'une des régions les plus riches d'Europe. Nous sommes convaincus que la cause de tout cela était la tentative de s'approprier un rôle qui n'était pas le leur, ce qui a progressivement conduit à sa déformation, jusqu'à ce qu'il s'effondre. Quelles sont les preuves de cette proposition ? Premièrement, la croissance des dimensions opérationnelles, également en contraste avec les tendances des autres parties du système bancaire, a assoupli la capacité de sélection des clients, conduisant à la renonciation à la primauté de l'information de la proximité avec ses marchés traditionnels.
La pléthore de structures organisationnelles (nombre de succursales, réseaux d'actionnariats, y compris étrangers, acquisitions de banques dans d'autres régions d'Italie, même dans des conditions critiques) sont les faits les plus significatifs. La croissance quantitative s'est donc accompagnée d'une plus grande concentration, par secteur (principalement dans l'immobilier) et par clientèle, et d'une augmentation de la taille moyenne des clients, suite également à l'expansion des relations de crédit existantes avec les grandes banques, politique qui a délégué partiellement la sélection directe des contreparties aux grands intermédiaires.
La perte de sélectivité a été l'antichambre d'autres déséquilibres de gouvernance et de phénomènes de mauvaise administration bien plus graves. Le point, en fait, sur lequel revenir est celui d'assumer un rôle de soutien au crédit de la grande et moyenne industrie qui a progressivement généré une plus grande perméabilité aux situations de conflit d'intérêts. Les transformations intervenues dans la gouvernance sont le miroir immédiat de ce processus. Il est difficile de donner une représentation précise de la gouvernance pléthorique et de plus en plus compliquée des banques dont nous parlons.
Essayons de le résumer en nous concentrant sur ce qui ressort des derniers états financiers de Banco Popolare (2015) et des deux banques coopératives en faillite (2016). En quelques années, le nombre d'adhérents a quasiment doublé pour atteindre le chiffre hyperbolique de 600.000 12 unités. En moyenne, une famille vénitienne sur trois était membre des trois familles populaires. En nous limitant aux conseils d'administration des banques mères, c'est-à-dire en négligeant ceux des dizaines et des dizaines d'entreprises et de banques qu'elles possèdent, le nombre de membres variait de 24 pour Popolare Vicentina et Veneto Banca à XNUMX pour Banco Popolare.
Parmi ceux-ci, plus de la moitié étaient, à ces dates, des expressions du monde industriel vénitien et national, c'est-à-dire des emprunteurs à crédit auprès des banques administrées elles-mêmes. Cependant, ce nombre est réducteur, c'est une image floue, car il ne tient pas compte des changements qui ont eu lieu au cours des derniers mandats, et surtout dans la période la plus récente où des tentatives de renflouement ont été faites, dans le but de maintenir les crises au niveau régional. Comme le rappelait Ferruccio De Bortoli dans le Corriere Economia il y a quelques semaines, aujourd'hui tous les entrepreneurs, à commencer par le président de la Confindustria, applaudissent les interventions de sauvetage payées par l'État et nous invitent à « tourner la page ». Aucun de ces messieurs ne se souvient d'avoir rencontré Zonin et Consoli !
Les instances dirigeantes des banques composées majoritairement de débiteurs dits de référence recherchent en permanence des équilibres collusoires, favorisent des formes, même implicites, de conditionnement réciproque, favorisent les échanges et les modes de compensation des différents intérêts en jeu. Dans cette situation, la direction est à son tour amenée à déformer son propre rôle soit en accentuant le pouvoir de manière incontrôlée (un esclavagiste qui oriente la circulation entre les différents acteurs, provoquant d'inévitables embouteillages et déviations des voies de la légalité) soit en se réduisant à exécuteur des ordres des représentants les plus influents (un maître-serviteur qui assume des responsabilités croissantes en échange d'une reconnaissance matérielle et d'un prestige, tant que dure le jeu, c'est-à-dire jusqu'au moment de l'explosion finale).
Évidemment les derniers dirigeants sont exclus de ces considérations, appelés au chevet des banques, désormais in articulo mortis. A ces déséquilibres s'ajoute la nécessité de maîtriser les immenses bases sociales à la fois pour capter leur consensus, nécessaire au moment du renouvellement des offices, et pour les utiliser pour les besoins en capitaux croissants nécessités par la croissance des volumes et des niveaux. de risque. L'avoir fait de manière pas toujours transparente s'est traduit par le placement d'actions et d'obligations auprès de parties ignorant les risques. Une grande partie de la remise à zéro des capitaux primaires et secondaires leur a pesé, avant les interventions à charge du contribuable.
La conclusion de ces quelques réflexions générales est que lorsque la banque locale entre en crise elle n'a plus rien de local. Nous devons revenir au rapport banque-industrie avec une autre observation. Lorsque les critères de sélectivité des crédits sont assoupli, une forme de distorsion de concurrence se produit, dans des contextes territoriaux circonscrits à forte caractérisation sectorielle, comme cela se produit dans le cas des quartiers, puisque le crédit accordé en abondance maintient en vie même les moins performants, ce qui être expulsé du marché si des critères plus stricts étaient suivis. L'intérêt d'une banque plus sélective devrait en premier lieu être précisément la partie productive la plus robuste.
Lorsqu'un soutien indu aux opérateurs les moins performants nuit aux plus performants au-delà d'une certaine limite, ce sont ces derniers qui demandent à la banque de fermer les cordons de la bourse. Ce faisant, les créances douteuses commencent à émerger de plus en plus, au point de déterminer l'effondrement de la banque elle-même. C'est la raison pour laquelle la perte des critères de prudence et d'indépendance de la caisse locale sanctionne rapidement sa fin. À un certain moment, la situation n'est plus tenable et les plafonds sautent. Cela semble s'être produit, dans l'illusion de transformer un système localisé en un système à vocation nationale voire internationale, ce qui n'était pas à la portée de nos éphémères champions régionaux.
Et au final c'est l'industrie qui détermine la fin de la banque, la considérant comme n'étant plus fonctionnelle à sa survie. L'arrivée des grandes banques dans des contextes territoriaux comme la Vénétie est le seul moyen de trancher proprement ces nœuds, même si ce ne sera pas facile puisqu'il faudra une période de consolidation et de réorganisation qui pourrait prendre des années pour résorber l'aléa moral qui a surgi produit dans les périodes précédentes. Pour restaurer la solvabilité des entreprises, il faudra rétablir la confiance dans la qualité de l'information provenant d'elles. Cela prendra du temps. Un comportement justement sélectif prévaudra, ce qui restreindra l'offre de crédit.
Ce n'est pas un hasard si, dans l'accord signé, Intesa s'est réservé la possibilité de rétrocéder à la liquidation 4 milliards supplémentaires de prêts des deux banques en faillite, ce que, dans un contexte d'urgence absolue, elle n'a pas eu l'occasion d'examiner avec diligence raisonnable. Le fait est que toutes ces choses ne sont nullement nouvelles dans l'histoire séculaire de la banque. Malheureusement, nous n'avons pas encore suffisamment appris des catastrophes créées par une relation faussée entre la banque et l'industrie. Et, même si c'est diabolique, nous continuons à persévérer dans l'erreur, croyant qu'à chaque fois nous avons entre les mains la pierre philosophale qui fait un miracle et réfute les précédents néfastes de cette union.
Comme nous l'avons écrit dans l'article publié il y a quelques jours avec le titre "Ce qui s'est réellement passé sur les rives de la Vénétie", le problème ne s'aggrave pas un peu si même les autorités pensent avoir cette même pierre philosophale entre les mains.
