L'inventeur du Jeu de l'Oie, qui sait qui il est et qui sait s'il en a jamais eu connaissance, est aussi l'inventeur d'une extraordinaire métaphore de la vie politique italienne : toutes les 10 cases on revient au point de départ, ici est la règle à laquelle sous-tendent tous les protagonistes, dans le jeu comme dans la réalité (les deux niveaux se confondent souvent). La dernière confirmation est le cas complexe des bons.
La CGIL les a identifiés comme le symbole de la précarité et demande maintenant leur annulation totale par référendum. Le secrétaire de la CGIL, dans un excès de verve polémique, est allé jusqu'à les qualifier de « pizzini », les stigmatisant ainsi du stigmate de la mafia. Puis on a découvert qu'à Bologne les retraités du Spi, "ses" retraités, en faisaient largement usage pour rémunérer des prestations occasionnelles. "Il faut, c'est la seule alternative au noir", a expliqué maladroitement la secrétaire, qui s'est ainsi tiré une balle dans le pied.
Quoi qu'il en soit, la Cour constitutionnelle a déclaré recevables les questions relatives aux bons et aux soumissions, tandis qu'elle a rejeté celle sur l'article 18. Mais la vive polémique qui s'en est suivie entre les dirigeants de la CGIL et l'Unité de Sergio Staino démontre une fois de plus, quel que soit le jugement que l'on veuille en porter, que le litige, comme toujours lorsque l'on parle du marché du travail en Italie, a déjà dépassé le fond de la la matière et la politique sont devenues politiques. En effet, idéologique. Pas déjà un ensemble d'idées et de valeurs auxquelles confier un système interprétatif mais la fausse conscience de la réalité dérivant d'une rhétorique morte.
Le président de l'INPS Boeri rapporte que la CGIL a fait usage de bons pour 750.000 600 euros. Le syndicat répond qu'il l'a fait avec 4 retraités qui travaillent occasionnellement pour le soutien et l'accueil dans les 150 XNUMX bureaux du syndicat, pour un salaire maximum de XNUMX euros par mois. La CGIL ajoute qu'"il n'y a pas d'hypocrisie" étant donné que le syndicat lui-même propose l'instauration de règles visant à réglementer le travail subordonné occasionnel et accessoire". Sans controverse, le thème sous-jacent demeure. Imaginez la suppression des chèques, quels instruments législatifs peuvent être activés pour ce type de service ? Ce n'est pas un scandale de les utiliser, au contraire, mais au moins ne les appelons pas "pizzini".
Qu'est-ce qui a également été utilisé dans les organisations syndicales en premier ? Le co.co.pro que nous avons demandé d'annuler. Peut-être que le travail de projet devrait être valorisé et mieux réglementé. Malheureusement, le salon de gauche, de plus en plus éloigné de la réalité au lieu de s'occuper sérieusement du travail, a besoin de symboles : l'article 18, le co.co.pro, les exodats, maintenant c'est au tour des bons. Problèmes importants d'abus dans toutes les directions. Quant aux travailleurs en exode, dans lesquels les bêtises de Fornero ont produit 8 garanties dans lesquelles, aux côtés de personnes vraiment désespérées, des personnes qui avaient volontairement quitté le travail sont revenues avec une indemnité de départ avec de nombreux zéros, utile pour payer la contribution pont à la pension de plusieurs personnes.
Et puis, si les formes contractuelles sujettes à abus devaient être supprimées, la première à être abrogée est le contrat à durée indéterminée, et quid des stages, etc. ? Nous prévenons les abus.
Malheureusement, jusqu'à ce que nous décidions de désidéologiser le débat sur le travail, l'Italie sera toujours à la traîne. La question des chèques est sans doute importante, bien qu'elle ne touche qu'une petite niche de travailleurs (0,3% du total des heures travaillées en 2015 en Italie) mais face à un chômage des jeunes parmi les plus élevés d'Europe, à un fort déficit d'infrastructures qui pèse sur notre pays , peut-être faudrait-il concentrer les efforts sur la résolution des problèmes par le dialogue et la médiation, plutôt que de viser une énième fois l'épreuve de force.
Si vous le souhaitez, les exemples ne manquent pas. Le contrat métallurgiste qui vient d'être renouvelée, représente un cas de médiation de haut niveau entre différentes positions, une médiation qui a été possible parce que tous les interlocuteurs se sont reconnus dans des objectifs communs.
A l'inverse, le contraste continue, au lieu de résoudre les problèmes, à animer un populisme rancunier. Or penser à supprimer complètement les chèques, comme le propose la CGIL, imaginer les remplacer par des formes contractuelles proches du travail subordonné, c'est prétendre, car c'est impossible, arrêter l'eau d'un barrage avec les mains. La réalité est différente : les bons sont un outil utile. Il a été introduit dans tous les pays depuis des années. En Italie, ils ont été introduits en 2003 avec la loi Biagi mais ne sont entrés en vigueur qu'en 2008, au début ils avaient un usage limité à l'agriculture : un moyen de payer les retraités et les jeunes qui aidaient aux vendanges ou à d'autres travaux saisonniers.
Puis, au fil des années, elles se sont étendues à de plus en plus de secteurs et de travailleurs : la le travail domestique, les cours particuliers, le tourisme et le commerce furent les premiers. Depuis 2009, avec le gouvernement Berlusconi, l'usage s'est également étendu aux administrations publiques, à la construction, à l'industrie et aux transports. Le vrai problème, cependant, s'est posé lorsque l'axe Alfano-Bersani-Casini, qui a soutenu le gouvernement Monti et sa réforme du travail, a étendu son champ d'application aux emplois non sporadiques : d'où les mauvais usages et les abus. Avec le Jobs Act, le gouvernement Renzi a relevé de 5.000 7.000 à XNUMX XNUMX euros le montant maximum des chèques perceptibles aux travailleuses en un an, introduit des chèques baby-sitter à utiliser en lieu et place du congé maternité, mais a également tenté d'endiguer les dérives avec la traçabilité (communication préventive des l'employeur par SMS ou e-mail).
C'est l'image. Il faut dire aussi que le taux horaire net de 7.50 euros pour les chèques est proche des 8.50 euros du salaire minimum légal allemand. C'est vrai, l'extension a favorisé la tendance à l'abus. Mais les éliminer complètement, comme le propose la CGIL, en plus de ne pas résoudre le problème du travail non déclaré, laisserait notre pays avec la main-d'œuvre non déclarée la plus élevée d'Europe.
Et dans tous les cas, le problème des abus touche les employeurs, qui sont des entreprises, et non des personnes physiques qui, en revanche, ne sont pas tenues d'activer électroniquement et que donc l'INPS et l'Inail connaissent bien. Il faudrait donc renforcer l'activité d'inspection et activer les contrôles nécessaires, accompagnés peut-être de lourdes sanctions : si chacun pense pouvoir s'en tirer, tout outil mis en place risque d'être inutile.
Malheureusement, au cours des vingt dernières années, tous les gouvernements se sont débarrassés deactivité de contrôle, laissant les prairies ouvertes aux rusés. L'abolition pure et simple n'est que le raccourci pour les « belles âmes » qui veulent se donner bonne conscience en ignorant le problème.
La vérité est que si la lutte contre le travail non déclaré doit vraiment être menée, elle doit être mise en évidence, avec des contrôles et des formes qui lui donnent de la visibilité. Qui vérifie, par exemple, si ce qui apparaît sur le papier comme un travail à temps partiel ne travaille pas réellement au-delà des horaires établis, avec paiement non déclaré d'heures supplémentaires (sous réserve qu'elles soient rémunérées) ou de travail saisonnier ?
Les bons ils représentent donc un excellent outil qu'il faut sauvegarder, en le ramenant dans le cadre du travail précaire, selon les limites d'avant 2012 mais en préservant la traçabilité instaurée par le gouvernement Renzi avec une communication préventive par SMS.
Sur le front du Jobs Act, le référendum sur leArticle 18, il s'agit maintenant de donner corps à la perspective d'ouverture côté formation qui, avec la mise en place de l'Anpal, l'Agence Nationale des Politiques Actives, vise à donner une orientation unitaire à une matière fortement pénalisée par la fragmentation des compétences régionales . L'absence de réforme du Titre V, de ce point de vue, a beaucoup compliqué les choses. En résumé : l'article 18 est certes important, mais mentent sans vergogne à la fois ceux qui disent que son abolition fait grandir le pays, et ceux qui en font la clé de voûte du problème de la protection du marché du travail.
En 2014, sur 100 nouveaux travailleurs, seuls 15 pouvaient compter sur le Statut des travailleurs : pour les 85 autres cette loi, qui a représenté et représente toujours une pierre angulaire dans la défense des droits des travailleurs, est une inconnue émérite. Il en va de même pour les jeunes de moins de 40 ans qui vivent du partage et de la gig economy. De conclure. Les 600 18 emplois perdus dans l'industrie pendant les huit années de crise ont tous été protégés par l'article XNUMX : ce n'était évidemment pas suffisant. Au contraire, il faut recréer dans notre pays un habitat d'entreprise qui favorise le développement et l'emploi conséquent. Tant que nous nous concentrerons uniquement sur les normes, nous ne créerons pas un seul emploi de plus.
En conclusion, la Consulta n'a rendu recevables que les référendums sur les contrats et les pièces justificatives. Il y a des projets de loi pour arrêter les abus. Un bon signe serait de trouver un front commun sur ces objectifs, la spéculation électorale sur le travail est mauvaise pour les travailleurs et les entreprises.
