Il reste un mois et demi avant la mi-parcours, mais on peut anticiper sans crainte d'être démenti que 2021 restera dans les mémoires comme l'année des records d'épargne gérée. Plus pour les managers que pour les clients, étant donné que, là encore, les coûts supportés par les épargnants s'avèrent bien plus élevés que ceux pratiqués par les industriels dans d'autres pays. Au cours des neuf premiers mois de l'année, les instruments que les dix premières sociétés de gestion d'actifs de notre pays ont placés auprès des épargnants se sont en effet vus appliquer en moyenne des charges récurrentes égales à 1,46%, bien supérieures aux 0,96% du top 30 de l'Ancien Continent.
Les données, obtenues à partir du rapport périodique sur l'épargne gérée promue par Tosetti Value, le plus important family office italien, ne représentent certainement pas une nouveauté pour les initiés, mais elles sont frappantes car elles surviennent au plus fort d'une saison très chanceuse pour cette activité. , qui aujourd'hui, dans les bilans bancaires, vaut souvent plus que l'activité de prêt traditionnelle.
RÉSULTATS ENREGISTRÉS
Les chiffres d'octobre arrivés ces jours-ci confirment l'excellente performance réalisée au cours des neuf premiers mois où le total des actifs avait atteint 2.561 9 milliards grâce à une forte accélération à partir d'août (le solde positif était supérieur à 2014 milliards, le meilleur mois d'août depuis 9). Des primates qui sont abattus jour après jour grâce à la combinaison de la collecte (forte croissance) et de la performance marchande assurée par la bonne tenue des marchés. L'équipe de Banca Intesa (Fideuram, Intesa San Paolo Private Banking), par exemple, a clôturé le mois de septembre avec des actifs sous gestion en croissance (+330,9% à 35 milliards) à la fois grâce à la collecte nette (+15,3%) et à la performance du marché qui a apporté XNUMX milliards supplémentaires. à la croissance des actifs.
Pendant ce temps, les records absolus de la Piazza Affari de Banca Generali et Fineco témoignent de la confiance des marchés pour les perspectives des autres grands noms du marché. Il en va de même pour Azimut et Banca Mediolanum qui ont levé en octobre près d'un milliard (994 millions). Pour ces derniers, Intermonte va jusqu'à prévoir une tendance des commissions de surperformance plus élevée qu'attendue à fin 2021, supérieure aux estimations : "nous attendons actuellement 115 millions de commissions de surperformance au second semestre 2021, lit-on - mais ils pourraient être supérieurs à 200 millions".
MAIS LE CLIENT PAYE LA FACTURE
Trop de grâce. Face à certains chiffres et en comparaison avec les voisins, le soupçon légitime naît que les épargnants chargés de charges supérieures à la moyenne paient la facture. Mais de quoi dépend le phénomène ? Selon Tosetti Value, il y aurait d'abord quelques éléments structurants du secteur. En particulier, "la taille relativement réduite ne leur permet pas de réaliser les économies d'échelle nécessaires, ce qui leur permettrait d'élargir efficacement l'offre aux fonds passifs, par nature grevés de coûts moindres, et d'être présents avec des équipes d'investissement et technologie dans toutes les zones géographiques et tous les secteurs grâce à ses ressources propres ».
ETF, L'OPPORTUNITÉ PERDUE
En raison de sa petite taille par rapport aux grands comme BlackRock ou Lyxor, le système géré italien ne participe pas au boom des ETF, le secteur le plus dynamique avec un marché qui, à la mi-2021, valait désormais 9 billions de dollars contre seulement un billion dans le 2010. Mais les joueurs italiens sont totalement absents de ce qu'il est réellement
de loin le domaine le plus dynamique de la gestion d'actifs à l'heure actuelle. « Il s'agit d'un segment caractérisé par une très forte concurrence par les prix basée sur des économies d'échelle, qui ne semble désormais être réalisée que par un nombre limité d'acteurs mondiaux », note Tosetti Value. Un train que l'Italie a visiblement perdu depuis longtemps.
COMMISSIONS DE COMPTE COURANT ET NON
Cependant, la taille n'est ni la seule ni la principale raison des coûts plus élevés pour les épargnants. Le système de rémunération du réseau de placement, souvent avec des primes d'engagement pour les promoteurs les plus productifs dignes du monde du football (pas seulement une caractéristique italienne, étant donné que le meilleur vendeur de BlackRock gagne bien plus que Larry Fink), a son poids en termes de soustraction de retour sur investissement.
Par ailleurs, les instruments à disposition des épargnants continuent d'être plombés par des commissions récurrentes beaucoup plus élevées. En général, le coût « facial » du produit inclut abusivement les frais encourus par l'investisseur pour les conseils reçus pour souscrire à ce produit. En gros, jusqu'à présent, le placement du fonds était également payant, un coût dont l'ampleur n'est pas connue du souscripteur et qui pèse année après année sur la valeur de l'investissement.
Les choses devraient changer avec l'entrée en vigueur de nouvelles règles sur les commissions de performance, définies par l'ESMA (Autorités européennes des marchés financiers), l'instance européenne où sont représentés les gardiens des marchés financiers, comme la Consob.
La préférence pour les obligations par rapport aux actions complète le tableau. Un mauvais choix, motivé par une recherche de sécurité incomprise de la part des clients que le système de gestion n'a pas réussi à corriger ces dernières années. Aujourd'hui encore en Italie, 20,5% des portefeuilles clients sont exposés aux marchés boursiers contre 47,6% de l'échantillon européen examiné par Tosetti Value. Il en résulte qu'un demi-point de surcoût sur des actifs dépasse largement les 2.500 XNUMX milliards.
