On y va encore une fois. Cette majorité ne renonce pas à persécuter les étrangers, en violation non seulement des règles de la vie civilisée, mais aussi de la loi. Et dans le cas en question, nous n'avons pas affaire aux "envahisseurs" qui arrivent sur les bacs à travers la Méditerranée, mais à ceux qui résident légalement en Italie et vivent dans des conditions difficiles. N'oubliez jamais que lorsque nous parlons de 5 millions de pauvres, il est d'usage de ne pas préciser que sont compris – dans les groupes inférieurs – 1,5 million d'étrangers UE et hors UE. Allons droit au but.
La Commission sénatoriale du travail examine (déjà en cours de modifications) le décret-loi n.4/2019 (AS 1018) contenant les mesures relatives au revenu de base (RdC) et aux pensions (part 100 et alentours). Initialement, la majorité jaune-vert entendait reconnaître le RO uniquement aux Italiens. Lorsqu'elle s'est rendu compte que les étrangers - citoyens de l'UE et non-UE titulaires d'un permis de séjour de longue durée - ne pouvaient pas être discriminés à la fois sur la base des lois et de la jurisprudence consolidée (même de rang constitutionnel), la majorité a dû faire une inversion de vitesse , en insérant l'exigence de dix ans de résidence, dont les deux derniers sont continus, à ce stade, cependant, devant l'appliquer également aux Italiens.
Ainsi, même un citoyen immigré italien qui, par exemple, revient du Venezuela pauvre dans la canne, n'aurait pas droit au revenu de base. L'envie des « Italiens d'abord » ne s'est pas apaisée : la Commission a fixé des règles plus strictes pour les étrangers souhaitant postuler pour le revenu de base. La Ligue a approuvé une loi selon laquelle les étrangers non-UE demandant l'accès au revenu de base doivent présenter une attestation de revenus et de patrimoine du noyau familial délivrée par le pays d'origine, traduit en italien et légalisé par l'Autorité consulaire italienne.
Les nouvelles règles ils ne s'appliquent pas (bon Dieu) pour les réfugiés politiques et pour les étrangers qui viennent de pays dont il n'est pas possible d'obtenir la documentation requise. Au cours des trois prochains mois, le ministère du Travail établira une liste de ces pays. Ainsi, les immigrants intéressés à demander un revenu de citoyenneté devront attendre – malice supplémentaire – le lancement de cette liste avant de soumettre la demande correspondante. Si la chose n'était pas sérieuse, elle présenterait des traits paradoxaux.
Comment sera-t-il déterminé quels pays, parmi les nombreuses origines des étrangers résidant sur le territoire national, Je ne suis pas en mesure de délivrer la certification? Des inspecteurs seront-ils envoyés dans le monde entier pour vérifier la fonctionnalité des administrations locales, des bureaux d'enregistrement, des registres fonciers et des archives fiscales ? Alors un guide sera-t-il publié avec plein d'étoiles à côté de chaque Etat, en fonction de l'(in)efficacité constatée ? Évidemment, disent les présentateurs de l'amendement, la certification ISEE exigée des Italiens n'est pas suffisante pour les étrangers : nous savons très bien que ces profiteurs cachent d'énormes capitaux mobiliers et immobiliers chez eux et viennent ici chercher un tour gratuit !
E les soignants? Ils ne viennent chez nous que pour contourner leur grand-père et se marier (sous la XNUMXe législature, même une disposition a été votée dans une loi de finances pour s'opposer aux mariages ; cette disposition a ensuite été déclarée inconstitutionnelle à la demande d'une dame italienne, qui était restée veuve de quelqu'un de beaucoup plus âgé qu'elle).
En y réfléchissant, le ratio de la règle sur le surplus de certification pour les étrangers hors UE est le même qui a fait tant de bruit il y a des mois à la suite d'un résolution de la municipalité de Lodi (Maire Sara Casanova de la Ligue du Nord) en ce qui concerne les tarifs réduits pour les services de cantine scolaire et de transport scolaire pour les enfants étrangers. L'affaire a éclaté l'automne dernier et a fait le tour du monde (le Guardian a également écrit à ce sujet). Un nouveau règlement a établi qu'en plus de l'ISEE, les parents étrangers étaient également tenus de certifier qu'ils ne possédaient pas de maisons, de comptes courants ou de voitures dans leur pays d'origine.
Documents à récupérer en original et pour lesquels l'auto-certification n'était pas valable ; donc très difficile à trouver, surtout dans certains pays d'Afrique et d'Amérique du Sud. Ces services sont ainsi devenus inaccessibles à plus de 200 enfants non européens. L'opinion publique s'est mobilisée, des collectes de fonds ont été organisées et surtout un appel a été présenté à la justice qui a accepté cet appel jugeant la résolution discriminatoire. Les forces politiques de la majorité se sont scindées.
L'affaire Lodi a été jugée comme un exemple à suivre pour la composante de la Ligue du Nord, une distorsion pour les Five Stars. D'un côté, Matteo Salvini parlait d'une "règle anti-ruse", de l'autre, Luigi Di Maio affirmait : "Cet Etat sera toujours du côté des enfants". Il a été suivi par le président de la Chambre, Roberto Fico : « Quiconque crée une discrimination s'excuse ». Si l'amendement reste partie intégrante du décret converti en loi, l'affaire Lodi deviendra une affaire italienne (malgré la feuille de vigne de l'exemption des ''États voyous'').
Un autre changement vise à empêcher l'utilisation de divorces frauduleux, c'est-à-dire ceux qui, en raison de la date à laquelle ils se sont produits, peuvent laisser penser qu'ils visaient à percevoir le RdC. La proposition approuvée par la Commission du Sénat prévoit, en effet, que si deux époux se séparent ou divorcent après le 2018er septembre XNUMX, pour accéder au revenu de base, ils devront attester qu'ils ne résident plus dans la même maison avec un "rapport spécial de la police municipale" . La police de la circulation procédera donc à des contrôles très scrupuleux pour vérifier si les ex-conjoints disent la vérité ou non.
A la demande de l'écrivain la procédure frise le ridicule. Penser à l'agent de la circulation qui se rend au domicile du divorcé (ou divorcé) tôt le matin, inspectant minutieusement les armoires et regardant si quelqu'un se cache sous le lit, est un cas qui ferait sa figure dans une pochade. Qu'il soit interdit à deux citoyens de "se séparer chez eux" fait partie des règles absurdement dirigistes de la discipline envisagée pour le RdC. On n'a jamais vu que deux ex-époux - soucieux de l'ancienne passion - soient obligés de passer une nuit d'amour à l'hôtel, pour ne pas courir le risque d'être surpris, chez eux, par un policier, qui ne sait pas toujours sonner deux fois en tant que facteur. Un acte d'amour entre deux adultes consentants pourrait leur coûter une peine de prison.
