Sur les retraites et le revenu de base, le gouvernement et la majorité s'emballent, comme dans une parfaite solitude - en disant n'importe quoi - ils ont pu mettre le pays à genoux.
Résumons brièvement l'histoire.
- L'exécutif, avec l'assentiment des deux vice-premiers ministres Matteo Salvini et Luigi Di Maio qui détiennent le pouvoir réel, s'est convaincu de trouver un modus vivendi avec l'Union européenne, réduisant le déficit annoncé comme une victoire depuis le balcon du Palazzo Chigi, un quelques décimales. Cela n'empêchera pas la procédure d'infraction, qui se transformera cependant d'un geste de rupture politique en un devoir, allégeant ainsi le poids des polémiques initiales.
- Pour mener à bien cette opération, des réductions de dépenses seront nécessaires, qui ne pourront être opérées que dans les secteurs où se concentrent des ressources importantes, c'est-à-dire pour l'introduction du quota de 100 et les revenus et environs du citoyen (respectivement 6,7 et 9 milliards, les dépenses limites, en 2019). Les changements sont aussi possibles parce que, pour l'instant, le gouvernement s'est limité à établir deux fonds sans fournir aucune indication sur les critères qui réglementeront les deux institutions.
- Cependant, des problèmes se posent que le gouvernement continue de cacher comme des autruches, dans le sens où tout le monde les voit sauf eux : où faire la coupe (chacun des alliés essaie de détourner les ciseaux vers le drapeau de l'autre) ; à quoi renoncer par rapport aux promesses largement répandues s'il y aura moins de ressources disponibles.
- Et ici - comme on dit - l'âne tombe, car les dotations prévues pour les deux prémices dans le projet de loi de finances, de l'avis commun de tous les observateurs, étaient en tout cas insuffisantes et nécessitaient déjà des restrictions dans l'identification du public et des besoins , avant même que l'UE ne se fasse entendre.
- Alors le gouvernement a paniqué; a renoncé à proposer des amendements à la Chambre sur ces questions, ajournant les corrections au Sénat et en même temps promis que tout serait comme avant, car en réalité les crédits visés à l'art. 21, avait été trop généreux. Il y aurait donc les conditions pour dépenser moins tout en adoptant les mêmes mesures (pour l'instant confiées à la tradition orale comme les poèmes homériques).
- A ce stade, le fil de l'affaire est perdu car on ne sait plus quelles sont les intentions du gouvernement : s'il faut définir, peut-être dans un projet de loi connexe, des exigences compatibles avec une couverture réduite ou s'appuyer sur la technique du robinet, c'est-à-dire la fourniture de faire avancer les traitements tant que le fonds est en mesure de le faire avec les ressources restantes. Mais comme l'a déclaré Tito Boeri : "Soumettre les exigences de sécurité sociale qui donnent lieu à des droits à pension subjectifs à la logique du robinet est quelque chose de jamais vu auparavant".
De temps en temps, comme dans la tragédie grecque antique, un démiurge entre en scène – Alberto Brambilla, un expert en mandats – qui explique comment redéfinir la question du quota de 100 de manière compatible avec les ressources. Le fait est que quelques heures après avoir confié ses considérations aux médias, des démentis retentissants arrivent. En vérité Brambilla n'a jamais eu - et c'est tout à son honneur - la main légère.
A plusieurs reprises – afin de contenir les dépenses du quota 100 qui, selon lui, atteindraient 13 milliards dès la première année – il a avancé les propositions correctives suivantes : rendre volontaire le respect du quota 100 (en parallèle avec les exigences de la réforme Fornero ?) ; le soumettre à recalcul selon le système de sécurité sociale depuis 1996 ; ne considérer qu'un nombre limité d'années de cotisations théoriques aux fins de la reconnaissance de l'ancienneté ; mettre en place des fonds de solidarité à charge du système d'entreprise.
Ces derniers jours, à la suite d'un entretien avec Alberto Brambilla, il a même été question d'un quota de 104. Cette variation proviendrait du fait que seules les personnes ayant rempli les conditions en 2018 pourraient bénéficier d'une retraite anticipée. public, alors, il serait organisé selon un calendrier de fenêtres, à partir de l'éventuel exode à partir du 1er mars prochain uniquement pour ceux qui auront accumulé le quota fatidique au moins deux ans avant la fin de l'année en cours (voici l'explication de quota 104).
Les délais ultérieurs partiraient de cette base. Au fond, un escalier serait introduit à peu près comme lors de la réforme du ministre Maroni (dont Brambilla était le sous-secrétaire faisant autorité). Quant aux dépenses, "le coût estimé est en moyenne d'environ 3,9 milliards par an au cours des 5 premières années, avec un pic de dépenses - dit Brambilla - d'environ 5,3 milliards". Les travailleurs concernés seraient 250 150 (2019 100 en XNUMX et XNUMX XNUMX l'année suivante).
Il est certainement louable de joindre les deux bouts. Mais est-il tout à fait logique de remettre sur pied une cabane avec les pratiques du passé, d'abord parmi un calendrier de fenêtres ? Nous ne voulons pas tenir compte du fait que la réforme Fornero a subi d'importantes corrections, quoique dans un sens indirect. Le paquet Ape, la législation pour la petite enfance et d'autres mesures introduites dans la législature précédente ont résolu le problème de la retraite anticipée (de fait ou de droit) pour tous les cas où il y avait un réel besoin.
En outre, on continue d'ignorer que, même dans les flux de ces dernières années, la grande majorité des travailleurs peuvent faire usage de l'avance (en 2018, si les nouvelles pensions de vieillesse étaient égales à 100, il y avait 229 pensions d'ancienneté dans la FPLD) à un âge effectif moyen à la date d'effet compris entre 61 et 62 ans. C'est pourquoi le quota 100 est devenu un enjeu idéologique de très peu d'utilité pour les travailleurs (d'ailleurs avec une très nette discrimination sexuelle, car le traitement précoce est en fait une prérogative des hommes travailleurs et habitants du Nord).
En y réfléchissant, le gouvernement jaune-vert tente la même opération que le deuxième gouvernement Prodi voulait mener (Cesare Damiano était ministre du Travail) pour franchir l'escalier voulu par Maroni. 7,5 milliards ont été gaspillés en une décennie pour réorganiser la possibilité de quitter le travail plus tôt (via l'invention des quotas). Aujourd'hui, cependant, il y a une circonstance aggravante : l'opération est beaucoup plus onéreuse et ne se termine pas, comme en 2007, dans un laps de temps limité, mais se poursuit au fil des décennies, après avoir brûlé les navires derrière.
