Le 18 janvier était un Lundi noir froid pour la Bourse italienne: les actions des banques italiennes ont toutes subi des pertes de plus de 5%. Mais une banque se démarque avant tout, et c'est Monte dei Paschi di Sienne, qui a perdu près de 15 %. Depuis le début de 2016, l'action Monte Paschi a laissé plus d'un tiers de sa valeur sur le terrain. Depuis fin octobre, la valeur a plus que diminué de moitié. Un Caporet.
Voir le titre d'une ancienne banque, répandue dans toute l'Italie, prendre un tel coup et faire les gros titres des journaux et des bulletins d'information suscite une une certaine inquiétude chez les épargnants. Compréhensible. Nombreux sont ceux qui ont acheté des produits financiers à Monte dei Paschi ou qui sont titulaires d'un compte courant. Essayons donc de comprendre quelque chose.
Qu'est-ce qui s'est passé
La vente a été principalement déclenchée par l'annonce d'une nouvelle enquête de la BCE sur les prêts non performants des banques européennes, signe d'un nouveau durcissement de la surveillance des bilans (Sole24Ore). A ce jour, Eurotower a contacté cinq établissements de crédit italiens (UniCredit, MPS, Carige, Banco Popolare, BPM) pour les informer qu'elle lancera de nouvelles enquêtes sur la gestion du soi-disant "prêts non performants »c'est-à-dire les créances irrécouvrables bancaires. Et il semble que (BPER) subira également les mêmes contrôles cognitifs dans les semaines à venir.
Au final, les banques italiennes ne sont pas en excellente santé, ce n'est pas nouveau, mais la conjonction d'un affaiblissement des bourses, de l'entrée en vigueur de la nouvelle réglementation sur bail-in et ces nouvelles relatives à l'enquête factuelle de la BCE, ont créé la tempête parfaite sur les titres du secteur.
Quelle est la probabilité que MPS soit par défaut ?
Bien qu'elle ait été renforcée du point de vue du capital, Monte dei Paschi est l'une des institutions les plus exposées aux prêts non performants. Le marché des CDS (credit default swap) donne au MPS une probabilité de défaut à un an égal à 5,44%; juste pour avoir une référence, Intesa SanPaolo a une chance de défaut de 0,11% : on parle donc d'un rapport de 50:1 entre les deux banques…
Nous ne savons pas si MPS sera affecté par un bail-in, ou ce sera le bon moment pour créer et utiliser le mauvaise banque, ou une tentative sera faite pour pousser vers une fusion avec une autre banque. Notre opinion ici à AdviseOnly est que, compte tenu de l'importance du MPS pour l'Italie, tous les efforts seront faits pour éviter les solutions traumatisantes mais, évidemment, nous n'avons pas de boule de cristal. Donc le risque d'un bail-in, qui affecte les actionnaires et les créanciers n'est pas risible (pensez au cas récent de la banque centrale portugaise qui a décidé de déplacer lien banques senior émises par Banco espirito santo par bonne banque un mauvaise banque...).
Qui risque le plus et qui le moins en cas de bail-in
1) Titulaires de comptes courants
Ils seraient les derniers à intervenir. Et uniquement en cas de dépôts supérieurs à 100 mille euros, pour la partie qui dépasse ce seuil. Donc en gros, pas de panique.
2) Titulaires de comptes-titres et de coffres-forts
L'argent et les actifs vous appartiennent : la banque n'est que dépositaire de vos placements et il n'y a aucun risque de crédit dans cette relation entre banque et épargnant.
3) Titulaires de FCP ou SICAV
Si vous avez souscrit à des fonds communs de placement (ou autres formes de placement collectif, c'est-à-dire des OPC) vendus ou gérés par des sociétés du groupe MPS, les parts placées par la banque ne présentent aucun problème, les actifs de ces instruments financiers restant votre propriété. Encore une fois, il n'y a pas de ratio dette/crédit. Les actifs sont séparés de celui de la banque et sont conservés par une banque dépositaire : c'est un grand avantage des OPC & C.
4) Clients en gestion de patrimoine
Là encore, il n'y a pas de relation de crédit avec la banque, seulement une délégation de gestion. Le risque que vous prenez dépend uniquement de la nature des produits dans lesquels le portefeuille est investi (qui est généralement assez diversifié).
5) Actionnaires et obligataires
Selon la réglementation sur bail-in, en cas de sauvetage bancaire, il est possible de réduire la valeur des actions et de certains emprunts, ou de les convertir en actions, pour absorber les pertes et recapitaliser la banque, en la faisant fonctionner et en limitant les dégâts, et en évitant ainsi le défaut sec et enroulé.
Il bail-in il suit une logique hiérarchique, et ceux qui ont investi dans des instruments financiers plus risqués supportent les pertes ou la conversion en actions avant les autres. L'ordre de priorité, je vous le rappelle, est le suivant :
- actions et instruments de capital;
- obligations subordonnées ;
- obligations de premier rang non garanties ;
- cautions, mais uniquement pour le montant supérieur à 100.000 XNUMX euros (au nom de personnes physiques et de petites et moyennes entreprises).
puis les détenteurs d'obligations senior avec des garanties et les déposants avec moins de 100 XNUMX euros peuvent dormir tranquilles, tandis que FrIl existe un certain risque pour les actionnaires et les autres détenteurs d'obligations. Et cela explique les ventes massives de nos jours.
Une clarification consciencieuse s'impose : quiconque a acheté des obligations placées par la banque auprès de MPS, mais qui ne considère pas MPS comme l'émetteur, n'est pas obligataire de MPS. Il n'y a donc pas de relation débit-crédit avec MPS et tout cela n'entre pas dans le champ d'application de la bail-in.
En conclusion, MPS souffre de diverses causes. Même si les actifs et la liquidité de l'institution sont à de bons niveaux, les opérateurs craignent une éventuelle bail-in. L'avenir de la banque n'est pas encore clair.
