La publication par la BCE de données actualisées fin mars dernier sur la structure bancaire de la zone euro permet de faire le point sur certains des changements intervenus depuis dix ans depuis le déclenchement de la Grande Crise et, surtout, dans la phase la plus récente.
En particulier, il apparaît que, par rapport à fin 2008, le nombre de banques est passé de 3.928 3.154 à XNUMX XNUMX, c'est-à-dire que près d'un sur cinq a été perdu (-19,7 %). Etant donné que la crise est née de l'excès de crédit accordé à l'économie, peut-on conclure que l'évolution observée a ramené le système bancaire européen dans une zone moins critique ? Pas nécessairement. En effet, le principal problème des systèmes bancaires déréglementés et libéralisés – et qui n'ont pas assez changé depuis 2008 – est qu'ils créent des risques systémiques. En d'autres termes, si une banque dépasse une certaine taille, elle devient trop grande pour (être laissée) en faillite : l'acronyme habituellement utilisé est TBTF (Too Big To Fail). Les expériences ne manquent pas. Même aux États-Unis, qui ont toujours été plus enclins à laisser les banques faire faillite (également parce que le marché financier leur pèse davantage), après la faillite de Lehman Brothers, aucune autre grande banque n'a été autorisée à faire faillite. Et, malgré les annonces de bail-in et de BRRD, il est clair qu'aucune grande banque en Europe ne sera autorisée à faire faillite non plus.
Le problème avec le TBTF est que, sachant ex ante que leur banque ne fera pas faillite, les dirigeants des grandes banques ont tendance à prendre des risques excessifs : si c'est face (c'est-à-dire que le pari est bon) la banque prend les bénéfices, si c'est face (le pari est bon) mauvais) quelqu'un d'autre prendra les pertes. De plus, compte tenu également des taux très bas induits par le Quantitative Easing et du traitement défavorable que les coefficients bâlois réservent au crédit par rapport aux actifs financiers, ces risques excessifs ne seront pas pris en prêtant à l'économie, mais en pariant sur la finance.
De ce point de vue, les données de la BCE ne sont pas rassurantes. Au cours des neuf mois allant de fin juin 2016 à fin mars 2017, le nombre de banques est passé de 3.261 3.154 à 3,3 0,005 (-2.661 %), mais la réduction a été presque entièrement pour les petites banques (avec moins de 2.518 % du total des actifs bancaires zone), qui a diminué de 5,4 0,5 à 0,005 0,0251 (-171,9 %). Un calcul simple qui, de façon conservatrice, attribue aux grandes banques leur valeur minimale (au moins 182,0 % du total des actifs bancaires de la zone euro), aux petites banques leur valeur maximale (5,9 % du total des actifs bancaires) et au collège, la valeur moyenne (XNUMX % ) nous amène au résultat suivant. Au cours des neuf mois considérés, les actifs de la banque moyenne en Europe sont passés de XNUMX à XNUMX milliards d'euros (+XNUMX%).
Par conséquent, les tendances observées ne sont pas favorables. Il est à craindre que de plus en plus de risques systémiques s'accumulent et que, de surcroît, la demande de crédit "saine" des entreprises et des ménages reste à sec.
