L'économie italienne n'a pas encore retrouvé les niveaux de revenus d'avant la crise de 2008. C'est un cas unique parmi les pays européens, qui ont également évolué globalement de manière moins brillante que les États-Unis. Il est probable que la moindre dynamique des économies européennes dépend aussi du ralentissement du processus de redressement du système bancaire qui, notamment en Italie et en Allemagne, souffre encore des séquelles de la grande crise d'il y a dix ans. Ce ne serait certainement pas une mauvaise idée si les autorités bruxelloises et les différents gouvernements, en interdisant la démagogie des populistes qui voient le diable à l'intérieur des banques, pouvaient formuler un projet coordonné de relance du secteur bancaire et du marché financier, sécuriser les épargnants et financer plus facilement les entreprises.
Sur l'état de santé du système bancaire italien et européen et sur les politiques nécessaires à son renforcement ultérieur FIRSTonline a interviewé l'économiste Marcello Messori, directeur de la Luiss School of European Political Economy, qui en plus d'être un grand connaisseur du secteur du crédit il est aussi un expert des problèmes européens, ce qui est fondamental étant donné que de nombreuses questions renvoient aujourd'hui à la réglementation européenne, tout comme la surveillance des grandes banques est dévolue aux autorités monétaires communautaires.
Le gouverneur de la Banque d'Italie, Ignazio Visco, dans son rapport à l'assemblée de la Banque le 31 mai, a déclaré que la période la plus aiguë de la crise bancaire avait été surmontée, mais qu'il subsistait encore des problèmes considérables, en particulier pour les petites banques, les banques populaires et les coopératives, qui rendent le système encore assez fragile. Qu'en penses-tu?
« En fait, avec la deuxième crise récessive que l'Italie a subie en 2012-2013, les graves problèmes de faiblesse de notre système sont apparus. Jusque-là, ils ne s'étaient pas vus étant donné que la crise américaine issue des financements structurés avait eu un impact modeste sur nos établissements de crédit ancrés dans les pratiques bancaires plus traditionnelles. Il s'agit de quatre éléments : 1) le montant des prêts non performants ; 2) la composition des actifs, c'est-à-dire des prêts destinés principalement aux petites et moyennes entreprises et aux obligations d'État ; 3) la perte d'une importante source de financement comme les obligations bancaires ; 4) l'émergence d'un problème de faible rentabilité qui rend les recapitalisations difficiles étant donné qu'aujourd'hui encore le coût du capital est supérieur à la rentabilité.
En substance, il est ressorti que les banques italiennes, surtout celles de taille moyenne qui opèrent sur une base territoriale limitée, avaient accordé trop de crédit et, de surcroît, l'avaient mal alloué. Bien sûr, la gravité de la récession italienne, bien plus profonde que celle de presque tous les autres pays européens, a mis ces problèmes au premier plan avec force".
Plusieurs de ces faiblesses ont été corrigées et pourtant le système apparaît encore fragile. Hormis les cas particuliers de crises encore ouvertes, l'ensemble du système semble chancelant, à tel point que la capitalisation boursière des banques cotées est presque toujours largement inférieure à la valeur des fonds propres.
« Une nouvelle saison a commencé depuis la résolution de la crise des banques vénitiennes en 2017. Des progrès importants ont été réalisés dans la cession des NPL, qui sont désormais tombés à des niveaux proches de ceux envisagés par l'Autorité de surveillance ; d'importantes restructurations et réductions de coûts ont été réalisées ; en revanche, il reste une forte incidence des prêts en titres publics qui sont achetés par les banques à la fois pour leur rendement élevé et parce que d'autres prêts apparaissent encore trop risqués. Par conséquent, la hausse du spread a entraîné une diminution de la valeur des titres en portefeuille. Et cela explique en partie la volatilité des cours boursiers des valeurs bancaires. Se pose ensuite la question du financement par des obligations qui, d'ailleurs, ont surtout été vendues aux épargnants, et qui sont aujourd'hui devenues beaucoup plus risquées car soumises au bail in. Entre la fin de cette année et 2020, environ 70 milliards d'obligations arriveront à échéance, les banques devront donc les renouveler ou les remplacer par d'autres formes de financement. Il est donc clair que le coût de leur collecte va augmenter ».
Mais comment accélérer le travail de relance, et que manque-t-il pour restaurer la capacité du secteur bancaire à être un moteur pour l'ensemble du système ?
"En effet, la plus grande lacune me semble être celle de la gouvernance actuelle, c'est-à-dire la structure de gestion qui dans de nombreux cas ne permet pas un changement radical de stratégie et d'organisation pour achever le redressement et revenir à des niveaux de rentabilité permettant secteur bancaire pour attirer des capitaux, si nécessaire, et mieux soutenir l'économie. Aujourd'hui, la banque gagne peu dans son activité traditionnelle de prêt. Il gagne peu dans la gestion d'actifs qui devient aujourd'hui une usine qui a besoin de gros volumes. Il ne reste plus qu'à développer le secteur des services pour relancer le marché des capitaux qui certes, en perspective, peut être un concurrent de la banque traditionnelle, mais qui pendant de nombreuses années encore pourrait être une source de profit ».
Les banques du reste de l'Europe ont-elles aussi des problèmes similaires à ceux de l'Italie ?
« Aux États-Unis, la crise bancaire a été résolue rapidement en favorisant les fusions entre les banques d'investissement et les banques commerciales afin d'équilibrer les risques et d'avoir une large base de revenus possibles. En Europe en général, les scories de la crise ont été évacuées moins rapidement et surtout la distinction entre banques d'investissement et banques commerciales est restée, alors qu'à la différence des États-Unis, il manque un marché financier vaste et articulé qui permette de réduire et mieux gérer les risques. La France est le seul pays qui dispose d'un marché financier plus articulé et de grandes banques qui exercent divers métiers maintenant ainsi un certain niveau de rentabilité. L'Allemagne a un système fragile : la Deutsche Bank est une banque d'investissement qui ne s'est pas encore débarrassée des actifs toxiques qu'elle avait dans le ventre, alors qu'au niveau local il y a des banques en crise pour avoir prêté à des entreprises qui ont ensuite mal tourné ».
Le gouverneur Visco a indiqué quelques problèmes cruciaux qui concernent à la fois l'Europe et la nécessaire réorganisation interne de notre système. En particulier, il a exprimé son opposition aux mesures coercitives visant à réduire le volume d'obligations d'État détenues par les banques, a fait valoir que les règles de résolution de crise ne s'appliquent qu'aux grandes entreprises et que pour les petites entreprises, il est nécessaire d'élargir la possibilité d'utiliser les fonds de protection des dépôts pour faire face à d'éventuelles crises, et enfin que les règles en matière d'aides d'État doivent suivre un critère de proportionnalité. Quel est ton opinion?
« Il est certainement juste de dire que la réduction des risques doit aller de pair avec le partage des risques et non pas passer en premier comme le voudraient certains experts et de nombreux politiciens d'Europe du Nord. Pour cette raison, il serait important que le MES puisse émettre des titres sans risque à échanger avec les titres souverains détenus par les banques nationales. Il ne s'agirait pas d'un partage des risques mais d'un outil technique capable de diversifier les portefeuilles des banques sans créer de turbulences comme cela serait plutôt créé avec des mesures coercitives pour obtenir une réduction rapide du volume des obligations d'État détenues par les banques et les compagnies d'assurance. Comme pour les petites banques, il faudrait recourir à des fonds de garantie des dépôts, mais dans le cadre d'une harmonisation des règles de gestion des faillites dans tous les pays, en évitant les écarts flagrants. Même pour les aides d'Etat, je me borne à constater que dans la plupart des cas elles sont déjà autorisées dès lors que l'on est prêt à déclarer que la crise de certaines banques pourrait conduire à des crises systémiques. En Italie alors nous devons continuer avec la sécurité des populaires et avec l'aménagement de quelques foyers de crise résiduels comme Carige. Pour Mps, malgré le bon travail accompli jusqu'ici, il faut identifier une stratégie qui sorte la banque de son territoire traditionnel désormais trop étroit. Et après tout, le Trésor devrait bientôt quitter l'actionnariat ».
Ce sont là, me semble-t-il, de bonnes suggestions pour aider notre gouvernement à formuler des propositions concrètes avec lesquelles aller négocier en Europe afin d'obtenir de réels progrès pour l'UE dans le domaine financier, ce qui est essentiel pour tout autre progrès que nous voulons faire en matière budgétaire politique et sur le fonctionnement du marché unique. Il faut arrêter d'utiliser les banques comme boucs émissaires pour des défauts qui résident ailleurs et que les populistes ne veulent pas voir. Autre que la commission d'enquête parlementaire. Nous devons faire une politique, précisément dans l'intérêt général du pays, capable de renforcer les sociétés de crédit. Il ne croit pas ?
"Certes, les autorités doivent poser le problème de faciliter la transformation du modèle économique du système bancaire italien, mais aussi de l'Europe, en se concentrant le cas échéant sur la croissance de la taille des établissements de crédit et en général sur le changement de gouvernance qui est indispensable pour repenser l'avenir du système bancaire et avec lui des économies du Vieux Continent ».
