Dans le monde du trading algorithmique, une minute est déjà un long terme. Pour le commerçant humain, le court terme se termine le vendredi soir et la semaine suivante est enveloppée de brouillard, car tout peut arriver le week-end. L'investisseur moyen est un homme sans scrupules qui rapporte tout de suite un petit profit si celle-ci est rapide et valorisante et transforme tout ce sur quoi elle perd en choix stratégique. L'investisseur institutionnel, quant à lui, est mentalement plus structuré mais sait que la clairvoyance (obligée par le bon sens et par les autorités de tutelle, qui voudraient qu'il soit orienté vers des horizons longs) est difficilement conciliable avec l'habitude de certains clients de se déplacer leur argent d'un manager à l'autre en fonction des résultats du dernier trimestre ou du dernier mois.
Alors malheur d'être en avance, mieux vaut être en retard. Qui en 2006 avait présenté un portefeuille prudent (sans actions et plein d'obligations sûres à long terme) aurait perdu au moins la moitié des clients (qui, restant investis en actions, auraient perdu plus de la moitié de leur argent deux ans plus tard ). L'investisseur institutionnel passe ses journées scotché aux moniteurs et la nuit il dort d'un œil ouvert qui suit sans cesse les marchés asiatiques. Son agilité semblerait infinie, mais en réalité c'est quand on en a le moins besoin. Dans les moments décisifs, en haut ou en bas de cycle, il a les mains liées par la Value at Risk, ce système de mesure du risque qui impose de réduire le portefeuille lorsque la volatilité est maximale (typiquement aux extrêmes du cycle).
Il faut aussi rappeler que si bien acheter au plus bas est relativement simple (les spreads bid-ask sont larges, mais les vendeurs se trouvent), bien vendre au plus haut est une question de chance. Si vous êtes un instant en retard sur un marché qui commence à s'effondrer et que vous avez tant à vendre parce que vous êtes gros, vous risquez sérieusement de ne pas trouver d'acheteurs et de faire encore baisser les prix de ce dont vous voulez vous débarrasser. Pour cette raison, en particulier pour ceux qui gèrent beaucoup d'argent ou qui ont des investissements illiquides, il est parfaitement logique de se demander aujourd'hui s'il vaut mieux se concentrer sur la reprise probable des marchés en cette année 2018 (avec une extension possible au premier trimestre de 2019) ou s'il convient plutôt de se mettre à l'écoute des ondes longues et de se préparer à temps pour le prochain marché baissier, qui pourrait arriver plus tard, peut-être dès 2019 ou 2020. Vaut-il mieux risquer d'être myope ou risquer être hypermétrope ?
Avant d'essayer de répondre, il faut cependant discuter des deux hypothèses, la positive pour cette année et la négative pour le moyen terme. Commençons par 2018, qui a dû vivre tard correction physiologique d'automne qui n'existait pas en 2017 car bloqué par les attentes sur la réforme fiscale américaine. Eh bien, nous avons eu la réforme et c'était encore mieux que prévu. Mais la célébration a duré un an et a conduit à une appréciation de 25% de la Bourse de New York, une belle cerise sur huit années de rallye boursier. Le point culminant des festivités a coïncidé avec une vague mondiale de surprises positives de l'économie réelle dans une phase d'inflation encore innocente. Après une année 2017 triomphale et sans volatilité, il y aurait eu de toute façon une correction.
Si nous ajoutons à cela la reprise de l'inflation, la hausse des taux d'intérêt et une série de déceptions macro un peu partout (incontournable puisque nous sommes partis de l'hypothèse de perfection) la correction a acquis toute sa légitimité. Mais cela ne suffit pas, car de nouvelles complications sont apparues ces dernières semaines. Nous parlons du déficit budgétaire croissant des États-Unis, du désenchantement face à la technologie comme moteur de croissance perpétuelle, des vents de guerre commerciale et des vents de guerre pure et simple au Moyen-Orient. Face à ces obstacles importants, les marchés se sont plutôt bien comportés et il ne manque pas de ceux qui disent que la correction qui a commencé fin janvier a encore besoin d'une vague de peur plus sérieuse que celles que nous avons vues jusqu'à présent. avant de pouvoir enfin parler de marchés assainis et prêts à se redresser.
Nous verrons si ce dernier haussement d'épaules sera vraiment nécessaire, mais pour le moment nous pouvons déjà dire que bon nombre des craintes qui ont traversé la correction se sont révélées excessives et prématurées. L'inflation est certes en hausse, mais pas aussi vite qu'en janvier (porté par l'euphorie suite à la baisse d'impôts). Les taux longs, après les craintes initiales, ont même baissé. La réticence du Congrès à attaquer la technologie et les bonnes performances de Zuckerberg ont apaisé les craintes immédiates de pénaliser l'industrie. Les mesures d'assouplissement chinoises sur le front commercial ont fait penser à un affrontement à deux niveaux, le premier, très agressif, pour l'opinion publique américaine et chinoise et le second, concret et opérationnel, dans des négociations en coulisses.
La Syrie reste, où l'on part d'un casus belli, une attaque chimique quelques jours avant le retrait américain, qui promet une réponse là où les objectifs politiques ne sont pas clairs (Assad ? Russie ? Iran ?). Ce sera probablement une réponse forte mais limitée, mais des complications ne peuvent pas être complètement exclues. Dans tous les cas, pour vraiment mettre fin à la correction, les marchés attendront la fin de l'histoire. Après avoir évalué en janvier la perfection et un nombre étonnamment élevé de problèmes dans cette correction, les marchés seront prêts pour une position plus équilibrée et une reprise lente et prudente au cours de l'été et de l'automne. Les leçons de novembre en Amérique seront un passage délicat, mais le nouveau Congrès entrera en fonction fin janvier et 2018, si les résultats confirment les attentes, pourra se conclure sur un signe positif.
Plus tard, cependant, une série de problèmes structurels commenceront à se manifester. Même si l'intention des banques centrales est de tolérer une certaine inflation, les taux vont continuer à monter. Tout le monde essaiera de rester derrière la courbe et de maintenir les taux réels proches de zéro, mais la possibilité d'aller trop haut deviendra de plus en plus réelle. La liquidité, quant à elle, continuera de baisser et pour les titres de créance, il y aura plus d'offre et moins de demande. Il faut aussi garder un œil sur le consommateur américain, qui ne pourra pas dépenser beaucoup plus s'il n'entre pas dans une épargne négative, alors que l'Europe devra continuer à digérer la hausse de l'euro et que la Chine achèvera son travail de nettoyage après le gros coup de pouce des dépenses en 2017 et avant celle encore plus grande qui promet d'avoir lieu en 2021, le centenaire de la fête.
Noter que un marché baissier n'a pas toujours besoin d'une récession ou d'un krach financier. Si vous venez de grands sommets, une faible croissance et la perspective de bénéfices stables à actualiser à des taux en constante augmentation peuvent suffire, surtout si vous êtes dans un environnement de liquidité en baisse. Profitons donc, en espérant qu'il y en aura, de la reprise qui s'annonce dans les prochains mois, mais commençons à entrer dans un ordre d'idées où l'on vend à la hausse plus qu'on n'achète à la baisse, ce qui donne priorité, lorsque nous vendons, aux titres les moins liquides. À moins, bien sûr, que vous décidiez de ne pas vous inquiéter du marché baissier à venir (et qui ne sera pas une répétition de 2008) et que vous regardiez vraiment à long terme.
