La loi de finances pour 2021 est insuffisant pour faire face à l'urgence d'aujourd'hui et aux défis de demain, alors que les projets de plan sur la façon d'utiliser les fonds du Fonds de relance « ils ne semblent efficaces ni en termes de gouvernance ni en termes de préparation d'un nombre limité de projets stratégiques ». Le rejet vient de École d'économie politique européenne (Sep), le think tank d'économistes réunis autour de l'Université Luiss et qui comprend, entre autres, Stefano Micossi, Marcello Messori, Carlo Bastasin, Marcello Clarich, Pier Carlo Padoan, Pier Paolo Benigno, Francesco Saraceno et Gianni Toniolo.
Manœuvre et plan du Fonds de relance sont des interventions interconnectées, car la plupart des ressources mises à la disposition de l'Etat pour l'année prochaine proviennent précisément des 209 milliards accordés par Bruxelles à notre pays. Mais quelles sont, dans le détail, les principales criticités identifiées par les économistes de Luiss ?
LA LOI DE BUDGET
"Tout d'abord - souligne le rapport de Sep - la loi de finances s'appuie sur le Projet de Plan Budgétaire (DPB) envoyé à Bruxelles avant l'émergence de la deuxième vague de la pandémie", qui "a encore changé les cartes sur la table des finances publiques". ".
Mais surtout, selon les érudits de l'Université romaine, le point faible de la manœuvre est « l'indétermination du contenu des deux éléments de loin les plus cohérents et les plus qualifiants » : les interventions pour les mesures de redistribution de la croissance. En particulier, "rien n'est encore établi quant à la configuration que prendra la réforme fiscale (profil des taux et des prélèvements, allocations familiales), si bien que ses effets redistributifs réels restent indéfinis", poursuit le rapport.
Par ailleurs, dans les documents budgétaires disponibles à ce jour, le Sep identifie un « danger » et une « grave erreur ». Le péril est défaut d'indiquer le "couverture prospective de certaines mesures importantes qui impliquent des effets permanents et non temporaires sur les finances publiques et, surtout, parmi ceux-ci la décontribution au Sud et le Fonds de réforme fiscale.
Au lieu de cela, l'erreur concerne "la manière dont l'avantage fiscal pour le Sud a été mis en place», car « les ressources sont concentrées sur les allégements fiscaux, un bon 16 milliards en trois ans et encore 24-25 dans la période suivante (en tendance), au lieu du crédit d'impôt pour les investissements au Sud, qui est affecté de deux milliards et pour seulement deux ans. Or, le dégrèvement fiscal est un instrument qui n'assure pas que le décaissement des ressources publiques soit compensé par des investissements des entreprises, contrairement au crédit d'impôt qui ne peut être utilisé qu'en contrepartie d'investissements réels ».
LE PLAN DU FONDS DE RELANCE
Comme pour le plan pour le fonds de relance, les économistes de Luiss soulignent que sur ce front «un épais brouillard persiste» et surtout il manque « une discussion sérieuse » sur les réformes pour corriger les faiblesses structurelles qui ont toujours caractérisé le système italien. Les indications, pour le moment, sont génériques et les interventions sont projetées "dans un avenir non seulement indéfini mais irréaliste ».
Sur le fond, "le gouvernement joue avec l'idée de confier la formulation des projets à de grandes entreprises bénéficiaires - poursuit le document - Celles-ci ont certes une capacité de planification et d'investissement et pourraient aussi, dans certains cas, jouer un rôle direct important ( hydrogène, réseaux intelligents, 5G). Or, le choix des grandes infrastructures sur lesquelles se concentrer ou le modèle du système de santé sur lequel investir pour corriger les faiblesses mises au jour par la crise pandémique ne peut appartenir qu'au gouvernement ».
Essentiellement, remarque Sep, «la discussion politique sur les réformes n'a jamais commencé ».
