De bon keynésien, le ministre Tria Croit en pouvoir de guérison de l'investissement public. Et c'est peut-être avec cette foi qu'il s'est acquitté d'avoir accepté le « crapaud » d'un déficit de 2,4 %. Le ministre de l'Economie est convaincu que l'Etat investisseur pourra augmenter de 4 décimales, à 1,6 pour cent que prévu, croissance économique en 2019, permettant une légère diminution du ratio dette/PIB même avec un déficit de 2,4.
Le ministre Savona est sur la même ligne, même s'il donne des nombres paradoxalement différents. L'Italie, dit Savone, a des comptes publics en excédent primaire (recettes moins dépenses nettes des intérêts de la dette) et des comptes extérieurs également excédentaires. Elle peut donc se permettre de mobiliser 50 milliards de ressources et d'enclencher le cercle vertueux de plus d'investissements, plus de croissance, moins d'endettement du PIB pour sortir du piège de l'austérité.
Le même chiffre, 50 milliards, se retrouve dans les déclarations des Premier Conté: nous avons alloué 38 milliards pour les investissements pour les 15 prochaines années et 15 pour les trois prochaines années (en fait le gouvernement Gentiloni avait fixé les 38 milliards). En ces termes, bien sûr, la question semblerait être un non-problème. Mais ce n'est pas le cas.
le thème deL'impact de l'investissement public sur le PIB est en effet très controversé et si certaines analyses concordent avec Tria et Savone, la plupart des économistes sont dubitatifs. Selon un document récent de laIFM, qui examine la question en général, l'investissement public a effets positifs durables sur la production et les revenus. En particulier, une augmentation d'un point augmente le niveau du PIB d'environ un demi-point la même année et d'un point et demi quatre ans plus tard.
Cependant, ceux qui pensent que l'économie évolue principalement grâce à l'innovation et aux réformes qui augmentent l'efficacité du marché restent sceptiques. Pour Carlo Cotarelli l'effet de levier de l'investissement public est important mais «ce n'est pas la panacée”. Selon le gouverneur de la Banque d'Italie, Ignazio Visco, l'évaluation de l'impact des investissements publics est « entourée incertitude» car « la taille du multiplicateur dépend de divers facteurs » dont la liste est très longue.
Mais c'est surtout expérience historique le plus grand ennemi des keynésiens fans d'investissements étatiques. Pendant des années, des gouvernements de différentes couleurs ont alloué des sommes importantes au budget à utiliser pour augmenter la dotation en infrastructures, la recherche, la qualité de l'environnement, des milliards pourtant qui ne se traduisent pas en projets et restent le plus souvent un livre de rêves.
Actuellement, Tria lui-même a révélé lors d'une réunion confidentielle avant la manœuvre, il y a dans les plis du budget de l'État des crédits de 150 milliards destinés à être utilisés sur les 15 prochaines années, dont 118 mobilisables immédiatement, mais qui ne partent pas pour les raisons les plus diverses.
C'est le "trésor" d'espoir pour le ministre de l'économie. De temps en temps, Tria découvre un nouveau coffret : des investissements bloqués dans des institutions de sécurité sociale ou un plan prison qui a fini dans un tiroir du ministère de la Justice, par exemple.
Même quand ils sortent du livre de rêve cependant les investissements ont un impact incertain et à long terme. Selon une recherche du BCE menée par Jasper De Jong qui a analysé les retombées économiques des investissements publics dans différents pays européens depuis les années 60, en Italie, les effets multiplicatifs sont parmi les plus faibles, presque nuls. Selon une ligne d'analyse (voir l'économiste de Bruegel, Alessio Terzi, dans le Foglio du 26 août), cela dépend du fait que la les décisions sont souvent conditionnées par des intérêts politiques et électoraux qui compromettent les résultats rigoureux de l'analyse coûts-avantages.
Depuis 1982, il y a eu des tentatives infructueuses pour mettre l'analyse coûts-avantages au service des décisions d'investissement de l'administration publique. Le premier à tenter fut Savona lui-même, alors à la tête du ministère du Budget, avec la création d'une cellule technique d'évaluation aussitôt paralysée par la pression politique et transférée d'abord au Trésor puis au Développement économique.
Romano Prodi a ensuite retenté avec la création d'Invitalia qui utilise des méthodologies européennes mais dont les évaluations ne sont pas divulguées. Enfin, en 2014, Matteo Renzi a mis en place l'unité de vérification et de contrôle sur les cendres de l'ancienne unité de Savone mais selon Luigi Marsullo, évaluateur pour le gouvernement et la Commission européenne, "il ne semble pas que cela aussi ait produit des résultats appréciables".
Aujourd'hui, Tria essaie à nouveau, selon lequel "nous devons reconstruire une structure qui représente une sorte de version actualisée du département de génie civil et qui soit capable de fournir des projets définitifs aux organismes qui doivent construire ou rénover des maisons, des hôpitaux ou des écoles”. Nous verrons.
