La mondialisation a longtemps été prônée comme un moteur de développement. Aujourd'hui, il est considéré comme la cause la plus importante du sentiment d'anxiété et de méfiance envers l'avenir qui a émergé après la longue crise qui a éclaté en 2008 et s'est intensifiée par la croissance des flux de réfugiés et de migrants du monde entier.
La perte d'emploi, la stagnation des salairesle inégalité croissante des revenus et déficits commerciaux ils sont tous considérés comme faisant partie intégrante des conséquences de la mondialisation.
La mondialisation a atteint un stade où ses coûts ont été largement ignorés. Le Nobel A. Deaton (2016) soutenait que le développement dépend de la mondialisation qui s'accompagne d'inégalités : ces dernières ne sont pas toujours injustifiées, elles le sont lorsqu'elles découlent de rentes de position. Les résultats d'analyses empiriques récentes (K. Desmet, 2016) montrent que, malgré un sentiment de mécontentement croissant, la mondialisation reste un puissant moteur de croissance et le monde se retrouve largement bénéficiaire d'un processus de libéralisation qui ne s'est pas arrêté.
Cependant, le dernier rapport Global Trade Alert souligne les preuves croissantes de l'accélération du recours au protectionnisme dans les pays du G20 depuis 2012. L'augmentation du protectionnisme du G20 en 2015 et 2016 coïncide avec l'arrêt de la croissance des volumes du commerce mondial (SJ Evenett , 2016).
Quelles seraient les conséquences sur le commerce international et l'économie du G7 de la proposition du président Trump de renégocier l'ALENA et d'imposer une taxe sur les importations en provenance du Mexique et de la Chine ? L'émergence de la Chine est perçue comme un choc concurrentiel majeur par l'ensemble des producteurs manufacturiers des pays riches, choc qui a surtout affecté les productions à fort contenu en main-d'œuvre, liées à la compétitivité-prix.
En Europe nous venons d'entrer dans une ère que l'on peut qualifier de "post-Brexit", dans lequel le Brexit risque d'être un tournant, un changement d'ère qui peut changer l'avenir, comme cela s'est produit à plusieurs reprises dans notre histoire.
La prévalence de l'idée qu'une machine automatique est créée dans l'économie et dans la société la convergence entre efficacité économique et justice sociale a créé une rupture des relations de confiance qui va à la racine de la société civile.
La perte de confiance et l'insécurité croissante qui règnent dans notre société ont cédé la place à la proposition de la soi-disant nationalisme responsable. "Avec cette approche, le contenu des accords internationaux est évalué non pas par leur degré d'harmonisation ou par le nombre d'obstacles au commerce mondial qui sont supprimés, mais par le degré auquel des personnes telles que les travailleurs, les consommateurs et les électeurs acquièrent un rôle dans la société" (L .Étés,2016) .
Le concept de « nationalisme responsable » est utile dans la mesure où il peut aider à éviter les déformations du « nationalisme irresponsable », qui a caractérisé de nombreuses expériences passées et auxquelles personne ne devrait vouloir revenir.
Face à ce risque, le G7 devrait proposer des actions de coordination internationale. En particulier, les pays de la zone euro devraient s'efforcer de faire face plus efficacement aux urgences internationales telles que les flux migratoires, les catastrophes naturelles, les attaques terroristes et cybernétiques.
Dans ce contexte, il convient d'adopter une nouvelle approche politique, impliquant le G7 dans la mise en œuvre du «Objectifs de développement durable», non seulement pour ceux relatifs au climat et à l'environnement mais pour tous les objectifs qui concernent effectivement les grands enjeux socio-économiques de notre temps.
Sono trois problèmes majeurs à traiter.
La question demondialisation juste, visant à redécouvrir l'âme culturelle et politique qui peut et doit accompagner les processus de mondialisation et, en particulier, son inclusivité potentielle. D. Rodrik (2015) a fait valoir que l'hypermondialisation, la souveraineté nationale et la démocratie ne peuvent pas exister en même temps et qu'il est maintenant trop tard pour adopter des politiques de compensation pour les perdants de la mondialisation.
La deuxième question est liée à politiques à adopter en réponse aux pressions protectionnistes. Selon l'administration Trump, les accords de libre-échange sont responsables de la stagnation des revenus des deux dernières décennies. Selon R. Baldwin (2017), la suppression des accords commerciaux et l'augmentation des tarifs ne créeront pas de nouveaux emplois manufacturiers à salaires élevés, car la mondialisation du XXIe siècle est motivée par la connaissance et non par le simple commerce.
La conséquence de cette tendance est la polarisation de l'emploi et du marché du travail entre des emplois hautement qualifiés et bien rémunérés et des emplois peu qualifiés et peu rémunérés, qui gagnent tous deux des parts de marché dans l'économie. Les travailleurs moyennement qualifiés et à salaire moyen, qui constituent la majorité de l'industrie manufacturière, n'ont pas connu d'augmentation significative de leurs salaires au cours de la dernière décennie.
Dans une situation où les travailleurs sont déjà en concurrence avec les robots au sein de l'économie et avec les travailleurs à faible revenu sur les marchés étrangers, la mondialisation et l'innovation technologique impliquent la nécessité d'investir dans des initiatives de reconversion, d'apprentissage tout au long de la vie, de programmes de mobilité et de soutien du revenu, de transferts régionaux. prendre une initiative transnationale proposant un programme d'actions de reconversion qui aborde l'effet de l'automatisation sur les marchés du travail et évite l'effet de chômage lié au changement technologique.
La troisième question est une politique de développement durable qui prévoit une action du G7 visant à reconstruire les bases d'une confiance renouvelée et retrouvée dans la société civile. Un enjeu prioritaire est de répondre à la demande de sécurité des citoyens, dans une société dominée par des risques systémiques et des tendances déstabilisatrices dans laquelle de nombreuses certitudes du passé, à commencer par la sécurité de l'emploi et le soutien des réseaux sociaux, ne le sont plus. Les risques croissants et la perte de confiance entraînent également une baisse du taux d'investissement, qui affecte négativement le développement et l'emploi, créant une accentuation du sentiment d'insécurité et de confiance dans l'avenir.
Beaucoup d'observateurs craignent que les efforts consentis ces dernières années en matière de politiques de lutte contre le changement climatique, à commencer par les accords de Paris, ne soient remis en cause, ce qui ne pourra se faire que si d'autres pays, après les déclarations du président Trump, vont dans ce sens. Il faut donc défendre les Accords de Paris, investir dans la sécurité énergétique, décarboner l'économie et favoriser l'accès à l'électricité des pays en développement.
Le G7 devrait faire des propositions de politiques visant à accroître la productivité et la croissance, notamment dans les pays de la zone euro, notamment à travers une initiative de coordination et de soutien des programmes nationaux d'investissement dans les infrastructures.
Relancer l'innovation est une nécessité. Le lauréat du prix Nobel E. Phelps soutient que "l'innovation ratée, et non le commerce, est principalement responsable de la stagnation économique" (2017). Même si « une économie ouverte aux nouveaux concepts et aux nouvelles initiatives est vouée à générer des gains inégaux, ce serait une erreur de méconnaître la relation entre inégalités et innovation. C'est moins d'innovation - et non une innovation croissante - qui a creusé les inégalités des dernières décennies aux États-Unis ».
Les politiques de développement international sont de plus en plus perçues comme étant en contradiction avec les efforts visant à améliorer les conditions de désavantage relatif dans les pays riches. L'injustice et l'inégalité semblent être en augmentation dans le monde globalisé. Le retour des nationalismes remet en cause les programmes de développement et les politiques d'aide et de soutien aux pays pauvres et en faveur de leur propre population.
Les gouvernements et le G7 doivent répondre au besoin de politiques de développement économique et d'aide internationale plus fortes. Dans le même temps, les pays du G7 doivent intervenir en interne pour réduire la pauvreté et les inégalités de revenus, avec un engagement fort en faveur de l'éducation. Il est essentiel au niveau international de promouvoir l'investissement dans l'éducation, la formation continue, la protection sociale et de piloter politiquement la « révolution numérique ».
La démographie joue un rôle important dans la politique de développement durable. Les flux migratoires interpellent les institutions européennes qui doivent résoudre le dilemme de l'accueil des réfugiés : investir dans l'immigration ou s'en protéger ? Pas de doute sur la réponse, d'un point de vue éthique. Mais la réponse ne change pas si une perspective démographique de développement durable est adoptée pour les pays avancés affligés, comme ils le sont, par une tendance croissante au vieillissement de leur population.
