Les humains traitent la pluie comme ils le font avec les investissements. Ils ont une confiance limitée dans les prédictions des météorologues qui, en ces temps politiquement corrects, ont tendance à mettre en garde contre d'éventuels ouragans même lorsqu'ils ne pensent dans leur cœur qu'à une bruine. Ils s'attardent également, lorsqu'ils doivent partir en vacances, avec des agences de voyages qui décrivent leurs destinations comme étant perpétuellement bénies par un soleil chaud et une brise agréable et emportent éventails et parapluies.
Tout en écartant correctement les biais et les conflits d'intérêts des experts, ils font peu de travail par eux-mêmes pour analyser sérieusement l'évolution possible du temps. Ils regardent juste par la fenêtre avant de quitter la maison le matin. S'il pleut, ils prennent un parapluie. S'il fait beau, ils la laissent à la maison, sachant qu'il y a toujours un petit risque que la soirée soit utile. S'il fait nuageux, ils regardent d'abord le ciel, puis le sol.
La décision dépend à 10 % de ce qu'ils voient ci-dessus et à 90 % de ce qu'ils voient ci-dessous. Si c'est mouillé au sol, ils prennent un parapluie, si c'est sec, non. Avec la même nébulosité du ciel, s'il a plu les jours précédents ils prennent beaucoup plus un parapluie que s'il faisait beau. Dans tous les cas, comme on le voit, ils sont guidés par des indicateurs retardés, ceux qui décrivent le passé et non l'avenir.
Ils pourraient, s'ils le souhaitaient, toujours garder un parapluie dans leur sac à main (l'équivalent d'une option de vente sur titres) mais le parapluie est encombré (et l'option coûte de l'argent) donc très souvent ils le laissent à la maison. Ils savent qu'au pire ils trouveront un marchand ambulant avec plein de parapluies colorés disposés par terre sous un porche. Ils se résignent au fait que les vendeurs de rue aiment Uber, c'est-à-dire qu'ils appliquent le modèle de tarification dynamique. Lorsqu'il pleut, leurs parapluies (comme les options) coûtent immédiatement plus cher, voire le double ou le triple, selon l'intensité de la pluie. Avant de trouver le colporteur, en revanche, on s'est déjà mouillé. Néanmoins, rares sont ceux qui se souviennent d'acheter un parapluie quand il fait beau et quand il coûte beaucoup moins cher (comme les options maintenant).
Pour en revenir aux météorologues, les seuls qui soient écoutés avec une extrême attention sont ceux des banques centrales, même si leurs prévisions sont généralement erronées. Fin 2001, par exemple, le FOMC prévoyait que la croissance américaine en 2014 se situerait entre 3,4 et 4 %. Maintenant, les prévisions officielles pour cette année sont de 2,1 à 2,3 %, soit la moitié.
Parfois, leurs prédictions sont même stupéfiantes. Au cours des trois derniers mois, l'indice américain des prix à la consommation a augmenté à un taux annualisé de 2,8 %, mais la Fed, bien que Yellen se dise confiante (et pleine d'espoir) dans une accélération de l'inflation des salaires dans les années à venir, fait semblant de ne pas voir ce qui est sous son nez et laisse ses estimations d'inflation pour 2016 à 1,6-2,0 %, encore inférieures aux estimations publiées il y a trois mois.
Le fait que la Fed anticipe désormais le plein emploi fin 2015 (bien qu'il arrivera presque certainement plus tôt) et que dans cette situation (par définition optimale) suppose des taux Fed Funds à 1,13 avec l'inflation (qui sera presque certainement plus élevée) que 1,75 pour cent. Des taux réels négatifs de 62 points de base avec le plein emploi, une nouveauté absolue.
Pure répression financière. Le marché a appris à ne plus se laisser guider par des estimations, mais par le degré de distorsion de la réalité qu'elles expriment. Déformer la réalité, ou du moins le bon sens, est le moyen d'exprimer une volonté politique. Les démocrates du FOMC, qui veulent des taux zéro pour avoir le plein emploi et des augmentations de salaire le plus tôt possible (même au prix de provoquer de l'inflation), font des estimations de croissance de l'emploi et de l'inflation clairement faibles pour pouvoir pour justifier les taux à zéro.
Les républicains les rendent clairement élevés afin d'augmenter la moyenne et d'avoir un soutien pour demander des taux plus élevés. Les démocrates du FOMC étant plus nombreux (ainsi que beaucoup plus influents en termes d'opinion) les estimations finales, qui sont une moyenne de celles exprimées par les différentes composantes, sont nettement en dessous de la crédibilité. Plus ils sont sous crédibles, plus ils véhiculent le message que la composante majoritaire du FOMC veut absolument, coûte que coûte, maintenir les taux à zéro pendant une période particulièrement longue.
Les marchés saisissent parfaitement (et rationnellement) le message. Peu importe que la réalité soit laide, avec moins de croissance et plus d'inflation (en Amérique) que ce que nous nous répétons depuis tous ces mois. La seule réalité qui compte est conventionnelle et celle reconstituée par la Fed Il se trouve que les marchés accueillent tout et son contraire. En Europe, ils célèbrent une inflation trop faible (parce que cela signifie que la BCE fera un assouplissement quantitatif) et en Amérique, ils célèbrent une inflation élevée (parce que cela signifie que la Fed a réussi et que les entreprises ont enfin la possibilité d'augmenter les prix) .
Il arrive aussi que les marchés deviennent plus réalistes que le roi et expriment, dans leurs anticipations, des taux futurs inférieurs à ceux, déjà bas, attendus par les membres du FOMC. Les marchés boursiers peuvent ainsi continuer à monter même s'ils commencent à être chers, les obligations peuvent retarder le moment de la baisse et le dollar peut retarder le moment du renforcement, confirmant l'idée qu'à chaque fois que l'Europe fait quelque chose d'expansif, l'Amérique répond par encore plus d'agressivité.
Nous avons parlé la semaine dernière de commencer à couvrir les portefeuilles. Stratégiquement cela reste un choix rationnel, mais après le FOMC on retourne au tableau noir et on reformule notre idée. Les parapluies (le put) étant chers, il est inutile de les acheter trop tôt. Au lieu de cela, vous pourriez passer les trois à quatre prochains mois à vendre des appels légèrement hors du cours (à un prix d'exercice supérieur au prix d'exercice actuel) sur une partie du portefeuille. Si les appels sont exercés, nous aurons quand même vendu les actions à un niveau record, ce dont personne n'est jamais mort.
Nous utiliserons le trésor accumulé lors de la vente d'achat d'été pour acheter des options de vente sur le reste du portefeuille vers la fin de l'année. De deux chacun. Soit la croissance accélérera de manière plus convaincante, et alors le marché commencera à douter de la ligne de la Fed et passera, comme à son habitude, d'une attitude trop complaisante à une attitude suspecte (déplacement vers le bas). Soit la croissance restera modeste, et alors le marché se demandera s'il vaut vraiment la peine de payer de plus en plus pour des actions qui produisent toujours le même revenu. Dans les deux cas, donc, les parapluies commenceront à servir. Après la pluie le beau temps, disent les Français, et après le beau temps la pluie.
