J'arrive premiers effets du Décret Dignité. Avec l'introduction des motifs de renouvellement des contrats à durée déterminée, les entreprises (si elles ne décident pas de les transformer en contrats à durée indéterminée, ce qui est souhaitable mais pas toujours possible) afin d'éviter les risques de contentieux judiciaires, préfèrent d'embaucher à partir de zéro d'autres travailleurs avec des contrats à durée déterminée, destinés à leur tour à être largement remplacés. Pour l'entreprise, cette réglementation constitue un énième obstacle bureaucratique mais le vrai dommage réside dans le fait que la non-prolongation fait perdre une période de formation précieuse et surtout prive le travailleur concerné d'une possibilité de sortie de la précarité puisque les renouvellements de CDD, qu'on le veuille ou non, remplissent aussi la fonction d'une période d'essai. À Milan, environ 4 à 5.000 XNUMX chaque mois peuvent être estimés comme le nombre de ceux qui seront sans emploi à partir de novembre et pourront demander le NASPI (comme on appelle aujourd'hui l'allocation de chômage).
Parmi ceux-ci, quelques centaines sont des employés d'entreprises appartenant à la municipalité telles que SeA, Amsa, Milano Ristorazione et, précisément à cause du décret sur la dignité, comme les syndicats le savent bien, ils risquent d'être laissés à la maison. Malgré le fait que deux conseillers de Forza Italia et du PD, Fabrizio De Pasquale et Laura Specchio aient soulevé la question, le conseil municipal ne semble même pas en avoir discuté. Les chefs d'état-major concernés, qui ne sont pas certains cœurs de lion, minimiser et s'engager à discuter "au cas par cas". D'autre part, les dirigeants syndicaux sont étonnés qui, bien qu'ils aient la possibilité (au moins) de demander aux employeurs de signer un accord pour modifier le décret sur la dignité sur la base de l'article 8 du décret législatif 138 de 2011, vont "à la chasse aux papillons sous l'arche de Tito », poursuivant le but maximaliste (qui sauve l'âme mais ne donne aucun résultat) de demander un emploi permanent pour tous.
Le syndicat pourrait et devrait, s'il considère l'extension des contrats à durée déterminée comme un objectif certes minime mais à caractère prioritaire, pousser toutes les entreprises, à commencer par les municipales et les régionales, à se rendre jusqu'aux organisations patronales privées les plus importantes ( qui ont tous pris clairement leurs distances avec le Décret Dignité) pour signer un accord pour utiliser l'"article 8" peu connu qui permet à la majorité des partenaires sociaux de déroger au droit du travail. Cela s'est passé récemment à la « Fenice » à l'initiative des organisations syndicales elles-mêmes et de la Municipalité de Venise qui ont décidé de reporter d'un an l'entrée en vigueur d'une partie du Décret Dignité. Cela a été le cas sans grande pompe dans de nombreuses autres réalités où, bien que dans des circonstances difficiles, des accords ont été signés qui sont pires que les conditions contractuelles en place pour éviter les licenciements.
Le soi-disant "article 8" est une sorte d'anticipation partielle de l'article 39 de la Constitution qui, comme on le sait, attribue une efficacité générale aux accords contractuels signés par la majorité des travailleurs et des entreprises, reconnaissant aux travailleurs et aux employeurs les organisations syndicales le rôle de source de production légale. A Milan, cependant, pour l'instant seul un syndicat indépendant a tenté de négocier une solution "dérogatoire" au Décret Dignité pour sauver l'emploi des intérimaires, mais a été mis en minorité.
Les syndicats milanais, compte tenu également de leur tradition et de leur force, devraient faire beaucoup plus. Ils pourraient, à partir d'une analyse rigoureuse des situations réelles, se fixer l'objectif d'une stratégie revendicative, corporative et territoriale non seulement pour modifier le Décret Dignité, à commencer par la restauration de l'ancienne réglementation sur les contrats à durée déterminée mais aller plus loin pour intervenir, au nom de l'autonomie contractuelle des parties, sur toutes les autres dispositions de la loi et du contrat où il était possible et utile de s'entendre avec les employeurs.
Au lieu de cela, ils pilent l'eau dans un mortier. Craignent-ils que le gouvernement réagisse et empire les choses ou sont-ils plutôt d'accord avec Di Maio car ils pensent qu'au final le non-renouvellement d'un CDD n'est qu'une augmentation "physiologique" du chiffre d'affaires ? Ne veulent-ils pas utiliser explicitement une loi de la République (qui en d'autres circonstances sert très bien, mais sans le dire, de bouée de sauvetage) parce qu'elle a été approuvée par un Parlement dont la majorité était de centre-droit ? Pourtant, ceux qui risquent leur emploi sont, pour reprendre une expression fréquente à gauche, "femmes et hommes dans la chair" auxquels correspondent noms, prénoms et familles. Nous devrions réfléchir. Il ne semble pas que tout soit fait pour éviter les pertes d'emplois et la responsabilité incombe également à ceux qui, dans le syndicat, ont jusqu'ici renoncé à remplir leur rôle.
