L'or est nécessaire. Ce que ses opposants (banquiers centraux occidentaux, politiciens et économistes qui apprécient trop la flexibilité du papier-monnaie) disent que l'or n'a plus aucune utilité industrielle est faux. L'or n'est pas seulement un héritage culturel du Néolithique, ce n'est pas seulement un minéral esthétiquement attractif pour tous les hommes et animaux qui ne peuvent résister au charme de ce qui scintille et ce n'est pas une réserve de valeur uniquement pour de petites sectes de nostalgiques de l'Or. Standard.
L'or est populaire dans tous les pays émergents. Il plaît aux élites russes et chinoises, qui rêvent parfois d'en faire la base de leur monnaie pour préparer le jour où elles supplanteront le dollar. Les paysans malais, la petite bourgeoisie indienne et des dizaines de millions de Chinois comme elle, qui sont devenus en quelques années les plus gros acheteurs de bijoux et de lingots du monde entier. La monarchie saoudienne l'aime bien, qui a demandé à Zaha Hadid de recouvrir d'or le plafond de la station King Abdullah du nouveau métro de science-fiction de Riyad.
Mais en plus d'être un plaisir, l'or est utilisé en électronique et pour produire des pots catalytiques et a un bel avenir dans les nanotechnologies. Et le successeur du télescope spatial Hubble, le télescope spatial James Webb qui étudiera l'histoire de notre univers à partir de 2018, sera largement recouvert d'or.
Il n'est pas nécessaire de se rappeler que le pétrole est nécessaire. Depuis soixante-dix ans, des tentatives ont été faites pour le saper (nucléaire, plutonium, fusion, éolien, solaire, biomasse) mais au final, on ne fait qu'une égratignure superficielle et on revient invariablement à cette source si pratique, abondante, polyvalente et économique. Et là où il y a du pétrole, il y a généralement aussi du gaz naturel, comme une sorte de bonus supplémentaire.
D'autant plus qu'ils devraient être utilisés, l'or et le pétrole, dans les phases d'expansion de l'économie mondiale. Le pétrole pour répondre à la croissance de la demande typique des phases de reprise et l'or pour se prémunir contre l'inflation qui accompagne habituellement la seconde phase du cycle.
Et au lieu de cela, juste au moment où Wall Street atteint un niveau record et alors que les obligations restent très fortes, le pétrole et l'or glissent de façon spectaculaire et reviennent aux niveaux de l'automne 2010, lorsque l'expansion n'avait qu'un an de vie. Dans un monde où presque tout est cher ou au plus haut, le pétrole à 77$ et l'or à 1140$ sont une grande tentation. Sans parler des actions des sociétés aurifères et pétrolières, dont certaines, au cours du mois dernier, ont même diminué de moitié en valeur. Mais se laisser tenter a-t-il un sens ou n'est-ce qu'un piège ?Regardons les cycles expansionnistes précédents, celui des années 20 et celui des années 1996. Dans le premier cas, l'or et le pétrole sont restés stables et solides au cours de la première moitié de la décennie, puis, à mesure que l'économie continuait de croître, ils ont chuté de près de moitié. Le brut a oscillé autour de 10 $ jusqu'à la fin de 1999, puis a malheureusement atteint 400 $ en 1996, juste au moment où les marchés boursiers commençaient à se livrer à l'euphorie d'une croissance illimitée basée sur les nouvelles technologies. L'or, pour sa part, est resté à 250 dollars jusqu'en 1999 et a chuté à XNUMX dollars en XNUMX (de nombreuses banques centrales européennes ont vendu au plus bas).
Les années 250 se sont déroulées différemment. En fait, l'or et le pétrole ont augmenté de façon continue. Le premier est passé de 2001 dollars en 1000 à 2008 15 début 2001, le second de 145 en 2008 à XNUMX atteint à l'été XNUMX, peu avant la catastrophe.
La différence entre les deux cycles est évidente. La première est la règle, la seconde l'exception.En effet, les matières premières suivent normalement un cycle différent de celui des marchés boursiers. Les actions atteignent leur plus haut en fin de cycle (montrant opportunément qu'elles n'ont pas la capacité de prévoir le krach économique imminent), tandis que les matières premières l'atteignent en milieu de cycle. La raison est simple. Les compagnies minières et pétrolières, avant de commencer de nouveaux investissements, attendent que le cycle économique confirme sa vigueur. En règle générale, ils ne bougent donc pas la première année d'une reprise, mais la troisième. Les investissements commencés la troisième année commencent à porter leurs fruits les cinquième et sixième années. À ce stade, la demande continue de croître, bien sûr, mais l'offre augmente encore plus et fait baisser les prix.
Le cycle des années XNUMX s'est déroulé différemment en raison d'un nouveau sujet, la Chine, qui ces mêmes années avait commencé à croître à des rythmes élevés et à dévorer les matières premières, presque indifférentes à leur prix.
Cependant, il n'y a pas à chaque décennie une nouvelle Chine à accueillir et donc, dans nos années 2011, tout porte à croire que le cycle des matières premières revient à la normale. Puisque nous sommes dans la sixième année de la reprise, une grande partie de la nouvelle production, résultat des investissements initiés par les sociétés minières entre 2012 et XNUMX, commence à entrer dans la circulation et à faire baisser les prix.
Si la Chine avait été une surprise du côté de la demande au cours de la dernière décennie, dans notre décennie, la surprise est du côté de l'offre. L'entrée massive en production de pétrole et de gaz non conventionnels aux États-Unis est sans précédent par son ampleur et modifie le cycle traditionnel des prix en l'accentuant.
Comme jusqu'à présent aucun des grands producteurs n'a annoncé de réduction de production (avec des prix bas, la tentation est plutôt d'extraire plus), le déséquilibre entre l'offre et la demande produira probablement des prix encore plus bas ou du moins pas plus élevés dans les mois à venir. Un accord nucléaire avec l'Iran, bientôt possible, pourrait mettre fin aux sanctions et amener plus de brut sur le marché. Le nouveau Congrès américain à majorité républicaine donnera alors son feu vert aux nouveaux gazoducs et oléoducs et libéralisera les exportations, mettant plus de production sur le marché international.
La production de brut ne sera donc réduite que marginalement, là où elle coûte plus cher (dans les eaux profondes au large du Brésil ou du golfe de Guinée) ou là où elle est plus exposée à la concurrence de la nouvelle production américaine (light nigérian). Puisque la Russie et le Venezuela continueront à produire autant qu'ils le pourront, le jeu se jouera finalement entre les Saoudiens (qui ont la force économique pour se permettre des réductions de production) et les nouveaux producteurs américains de pétrole de schiste, plus élastiques vis-à-vis des prix. car ils sont privés. Il faudra encore des mois avant qu'un nouvel équilibre soit trouvé.
L'or, pour sa part, a suivi une dynamique particulière dans ce cycle. La force traditionnelle du début de cycle a été accentuée par l'idée que l'assouplissement quantitatif générerait de l'inflation. Lorsqu'il a été constaté, à partir de la mi-2011, que l'inflation n'était pas arrivée, la descente a commencé, qui a maintenant terminé trois années de vie.
Que faire alors ? Sur l'or et le pétrole, il semble tard pour vendre et tôt pour acheter. Pour ceux qui veulent encore se laisser tenter, on rappelle que les ETF sur le pétrole brut physique devront très probablement décoter le contango sur la courbe à terme dans les mois à venir. En fait, le pétrole brut est si abondant en ce moment qu'il coûte moins cher pour une livraison immédiate que pour une livraison future. La détention de brut physique implique donc un portage négatif. En termes simples, cela coûte. Au contraire, acheter des actions pétrolières (choisir les meilleures, en Amérique il y en a d'excellentes gérées) permet d'encaisser un bon dividende.
A ceux qui ont déjà des entreprises du secteur dans leur portefeuille, nous suggérons de ne pas faire de moyenne et de profiter de la forte volatilité pour baisser le prix d'entrée. Un autre hiver très froid est prévu et les prix pourront faire un usage intensif de l'or. Le nouveau télescope spatial Webb, qui remplacera en 2018 Hubble.5 remontera temporairement (notamment ceux du gaz). Il vaudra mieux en profiter.
Même sur l'or, bien que nous soyons convaincus qu'il aura une longue vie en tant que classe d'investissement, nous ne voyons aucune urgence à l'acheter, sauf en tant que politique à moyen terme contre l'inflation, qui de toute façon ne semble pas imminente. Prudence maximale sur les obligations à haut rendement de certaines sociétés américaines de gaz de schiste. Pour les plus endettés, nous assisterons bientôt aux premiers défauts obligataires de ce cycle. Pas de problème pour les entreprises les plus solides.
