Dans l'histoire géopolitique et culturelle allemande, la tête a toujours regardé vers le sud et l'ouest, mais le cœur battait vers l'est. Les grandes tribus confédérées de Saxons, Thuringiens, Alamans, Bavarois (qui parlent encore différentes formes d'allemand chez eux aujourd'hui) sont arrivées à l'âge du fer du nord-est, ont absorbé des éléments slaves de l'est au fil du temps et ont lentement commencé à assumer une identité commune seulement à la fin du premier millénaire. Leur chef, la composante rationnelle, s'est tourné vers Rome pour construire le Saint Empire romain germanique et vers les Lumières françaises pour fonder une Allemagne unie et moderne. Après 1945, il s'est tourné vers l'Amérique pour reconstruire l'économie brisée et contenir l'Union soviétique.
Le cœur, pour sa part, a conservé un lien profond avec les terres allant de la Baltique à la Crimée (où la langue des Goths d'origine était encore parlée dans certaines régions au XVIe siècle). Le lien passionnel, qui a parfois mis en mouvement la composante violente et boueuse de l'âme allemande, s'est traduit au fil des siècles par des campagnes militaires, des migrations, des conquêtes étendues et des retraites tout aussi étendues et dramatiques.
Comparez la rigidité des limes rhénanes (où au cours des siècles les seuls frottements concernaient les petits espaces de la Sarre, de l'Alsace et de la Lorraine) à l'élasticité des limes orientales, vagues, indéfinies et continuellement oscillantes dans les immenses espaces entre la Prusse et l'Oural . Même Hitler avait clairement un double standard et traitait la France occupée différemment du monde slave. Il avait honte d'exterminer les Juifs français en France et les a envoyés mourir dans le trou noir de l'Est.
Séparer l'Ukraine de la Russie et la germaniser est un projet politique récurrent pour Berlin. Il a essayé en 1919, réessayé en 1941 et fait une nouvelle tentative en 2014. Il est intéressant de noter comment la gauche allemande, depuis l'époque de la Deuxième Internationale (y compris la composante radicale des Spartacistes et de Rosa Luxemburg), n'a jamais sérieusement s'est opposé à ces desseins et n'a jamais lutté pour une Ukraine libre de toute influence extérieure.
C'est dans ce contexte historique qu'il faut lire l'affrontement entre Berlin et Moscou à propos de l'Ukraine qui a débuté en janvier. Tant dans le cas de Merkel que dans celui de Poutine, nous sommes face à des chiffres froids et rationnels, mais le fait que l'affrontement prenne la forme d'une partie d'échecs et que le plan militaire soit maintenu à une faible intensité ne doit pas induire en erreur ses dureté. Les deux adversaires ne veulent pas trop se faire mal et hésitent à trop relever la barre. Poutine a affaire à une économie affaiblie par la fuite des capitaux et la chute du pétrole. Merkel doit limiter les dommages que les sanctions infligent à une zone euro qui ne peut se permettre une nouvelle récession, sous peine de dissolution. Les marges de manœuvre des deux prétendants sont étroites, la volonté de les conquérir est forte.
Les investisseurs et les traders lisent les événements géopolitiques et la saga de l'assouplissement quantitatif européen comme parallèles et donc non communicants. Ils donnent trop de poids au faux opposant radical de Weidmann à Qe, et sous-estiment la question ukrainienne, ne la considérant que lorsqu'elle fait la une des journaux occidentaux.
Dans l'esprit de Merkel, la survie de la zone euro (au moins jusqu'à la fin de son mandat) et le maintien d'une grande partie de l'Ukraine dans sa sphère d'influence sont deux priorités qui s'interfèrent et nécessitent une gestion unifiée.
En effet, Merkel s'est fixé un objectif extrêmement ambitieux. Faire plier Poutine sans trop endommager la zone euro demande en soi de l'équilibre et une grande capacité tactique. Le faire sans même mettre un fusil en Ukraine et même pas un euro à la fois en Ukraine, où les Américains mettent l'argent, et en Europe, où la BCE le met (pour l'instant, principalement en paroles), est presque diabolique.
Poutine, homme intelligent, sait que l'Occident élève la voix sur l'Ukraine car il ne veut rien faire sur le plan militaire et peu sur le plan économique, mais n'enverra ses chars à Kiev que si l'Ukraine est admise à l'OTAN. Merkel, une femme intelligente, ne veut pas de l'Ukraine dans l'OTAN et retient les demandes de Porochenko en ce sens avec de l'eau froide.
Ne nous attendons donc pas à des rééditions tapageuses de Budapest 1956 ou de Prague 1968. Ne pensons même pas à une Russie qui laisse l'Europe dans le froid. Attendons-nous plutôt à des frictions apparemment plus modestes, suffisamment faibles pour passer presque inaperçues aux yeux des marchés mais de nature à influencer l'attitude de Merkel sur les sanctions et, en cascade, sur la politique budgétaire et monétaire de la zone euro.
Les prochains coups du jeu d'échecs se joueront sur l'éventuelle expansion territoriale des deux républiques de Donetsk et de Louhansk, sur la réduction des pensions versées par Kiev aux citoyens des zones rebelles, sur l'adoption du rouble à l'est du pays ou sur la tentative des russophones de se tailler un couloir le long de la côte nord de la mer d'Azov, de manière à relier la Crimée à la république de Donetsk et à la Russie par voie terrestre.
Merkel, répétons-le, sait parfaitement qu'aucun soldat européen (ou américain) ne combattra jamais en Ukraine. Il doit donc jouer au maximum le jeu des sanctions et celui des petites provocations.
Jusqu'à présent, chaque durcissement des sanctions s'est accompagné (et continuera de s'accompagner) d'un assouplissement des exigences allemandes envers l'Italie et la France en matière de déficits publics et de réformes structurelles. Le tournant sur le premier point, qui a coïncidé avec la rébellion apparemment audacieuse de Paris et de Rome contre les exigences d'austérité de Bruxelles, s'est produit après la défaite militaire ukrainienne et le cessez-le-feu convenu à Minsk début septembre.
L'intention allemande sur le Qe était de tenir jusqu'au bout et de ne le concéder qu'en échange du lancement sérieux de réformes en France et en Italie. Il est possible que Schaeuble ait une véritable aversion pour Qe. Merkel, politicienne pragmatique, n'a en revanche aucun préjugé et considère le Qe comme une carte à bien jouer et à échanger au prix fort, pas gratuitement. Quant à Weidmann, qui a toujours été la créature de Merkel, sa tâche est d'offrir une couverture pour le marché politique intérieur allemand sans gêner sérieusement Draghi, qui procède en accord avec Merkel.
Comme on le sait, rien n'est venu de Paris. Mille promesses et peu de substance sont arrivées d'Italie, du moins jusqu'à présent. Malgré cela, Merkel a donné son feu vert à des ouvertures prudentes et progressives de Qe qui ont de nouveau coïncidé avec une détérioration de plus en plus évidente du cessez-le-feu de Minsk.
Le vrai Qe, celui fait avec de l'argent, sera gardé au tiroir le plus longtemps possible et sera géré dans la même tête, celle de Merkel, qui devra évaluer la stabilité du consensus interne d'un côté et celle de Poutine se déplace en Ukraine d'autre part. En attendant nous aurons des clins d'œil, des annonces de plus en plus précises, des apéritifs, des goûters, voire conséquents, à base d'Abs et de Tltro et tout ce qui servira à entretenir l'Ifo, les Bourses et le moral des investisseurs et des opérateurs économiques.
Moins d'attention à Weidmann, donc, ou aux différentes cours de justice et plus d'attention aux infiltrations russes à Marioupol.
Net de ces problèmes, des marchés satisfaits et heureux jusqu'à la mi-janvier. Puis, à tout le moins, quelques doutes.
