Il est clair qu'Attilio Befera, grand chef de l'Agence du revenu, et qui est le percepteur en chef de l'État, est tombé amoureux des techniques modernes de marketing, espérant ainsi convaincre les Italiens de payer des impôts spontanément au lieu de toujours menacer de terribles sanctions. Après la "publicité" forte mais efficace sur les parasites de la société, c'est-à-dire ceux qui ne paient pas d'impôts, Befera a maintenant lancé un nouveau message à la télévision qui prétend essentiellement que payer des impôts est pratique car de cette manière l'État peut fournir des services aux citoyens. Fondamentalement, la publicité télévisée suggère que plus vous payez d'impôts, plus l'État peut fournir de services. Et c'est un message ambigu et erroné tant du point de vue de la théorie économique que de la pratique actuelle du cas italien.
Soyons clairs, la lutte contre l'évasion, qui atteint en Italie des niveaux vraiment monstrueux, et qui depuis trop d'années a été encouragée à la fois avec la jungle réglementaire et, plus encore, avec la pratique opérationnelle, est sacro-sainte du point de vue de l'équité et aussi du bon fonctionnement du marché pollué par les fraudeurs fiscaux. Mais il n'est pas vrai que plus vous payez d'impôts, plus vous recevrez de services de la part de l'État.
En premier lieu, il est désormais clair qu'un État trop intrusif déprime l'activité économique et laisse moins de liberté aux citoyens pour se tourner vers d'autres prestataires de services et, en général, pour organiser leur vie en fonction de choix découlant de leurs propres préférences et goûts. En général, il a été démontré que là où la pression fiscale est élevée, la volonté de développement est réduite et que la société tend vers la stagnation.
Ceci en théorie. Si l'on regarde ensuite la réalité de notre pays, le message de la publicité apparaît encore plus anachronique. Tout le monde voit à quel point le problème des services rendus par l'État est avant tout un problème d'efficacité, c'est-à-dire de mauvaise gestion, de bureaucratie excessive, de gaspillage ou, pire, de corruption et de vol. Plus d'argent pour le secteur public signifie, dans cette situation, nourrir la soif de pouvoir des politiciens qui, en créant des entreprises ad hoc, envahissent toujours de nouveaux domaines en fournissant des services obligatoires même là où des particuliers pourraient opérer à moindre coût et donc avec des tarifs plus bas. Et de fait, le gouvernement Monti a déjà jeté les bases d'une tentative d'éclaircissement de la jungle des services publics locaux et a également déclaré solennellement que les recettes de la lutte contre l'évasion fiscale devront être destinées à la réduction de la pression fiscale qui, par maintenant, sur ceux qui paient effectivement tous les impôts, dépasse de loin 50% de son revenu.
Bien sûr, la question fiscale apparaît comme « le problème » parmi les problèmes de la situation italienne. Elle est liée à la nécessaire réforme de l'administration publique, à la révision des dépenses, à la réduction des privilèges de la caste des politiciens et des hauts fonctionnaires. Cependant, alors que la révision des dépenses, c'est-à-dire la véritable réorganisation de tous les offices et fonctions de l'État en supprimant tout ce qui ne sert à rien, en revoyant le fonctionnement bureaucratique du système, et peut-être en améliorant ce qui manque réellement, semble rester en retrait action du gouvernement, tout comme rien n'a été fait pour contenir les coûts de la politique, tout le poids de l'assainissement des finances publiques a été déchargé sur la pression fiscale.
Le décret Salva Italia reposait presque entièrement sur les impôts, à l'exception importante de la réforme des retraites. Maintenant, une réforme plus générale est annoncée (envisagée par la loi d'habilitation de Tremonti) qui devrait déplacer la charge du fisc des impôts directs vers les impôts indirects. Pour l'instant, ce ne sont que des rumeurs, mais il convient de souligner immédiatement que le changement, s'il doit être efficace en termes de stimulation du développement, ne peut pas être équilibré. En d'autres termes, il n'est pas possible de déplacer uniquement les taxes d'un chapitre à l'autre, c'est-à-dire de l'Irpef à la TVA et à la réduction de l'évasion fiscale. Ce serait certainement positif, mais pour vraiment donner un coup de fouet à la reprise du développement de l'Italie, il faudrait aussi réduire la pression fiscale par une réduction vigoureuse des dépenses publiques. Qui? La Cour des comptes l'indiquait il y a une semaine : imposer une baisse du coût des achats de l'administration publique et pas seulement un confinement de la croissance, débarquer trop d'entreprises publiques locales, vendre une part importante des actifs de l'Etat.
Monti est certainement bien conscient de ces relations entre le fisc et la croissance. Pour l'instant, le Parlement est occupé à discuter des décrets de libéralisation et de simplification, alors qu'il est urgent de conclure la négociation sur la réforme du marché du travail. Mais peu après viendra la question fiscale.
Pour l'instant, parmi les quelques éléments qui ont fuité, un suscite la plus grande inquiétude et c'est le projet d'introduction du délit d'« abus de droit » et c'est-à-dire de lois, et donc tout à fait licites, qui pourtant sont utilisées par des entreprises ou des citoyens, dans le seul but de payer moins d'impôts. Le concept d'abus de droit apparaît trop vague et ambigu pour pouvoir donner les certitudes que tant d'entreprises internationales exigent pour envisager d'investir dans notre pays et auxquelles même les citoyens italiens aspirent depuis un certain temps.
Befera est certainement à la recherche de tous les outils possibles pour faire payer les impôts. Mais attention à ne pas déboucher sur une sorte de « dictature du collecteur d'impôts ». Cela semble en contradiction totale avec le visage amical que l'IRS essaie de montrer avec les publicités télévisées !
