Les contraires s'attirent?
Selon un étude de Rick, Small et Finkel, le célèbre adage populaire selon lequel «Glamour si attraggono"(attractions complémentaires) s'applique également à son propre comportement d'achat. Cela implique que le les avares épouseront les dépensiers et vice versa. L 'attraction en fait suit les règles de la complémentarité selon les professeurs Klohnen et Mendelsohn[1]. Pour se compléter, deux personnes se tournent vers leur partenaire caractéristiques liées à la capacité de dépenser qu'ils aimeraient avoir ou sont fiers d'avoir; au contraire, en ce qui concerne les caractéristiques démographiques, les valeurs, la personnalité et le caractère, le dicton est valable : "Chaque like aime son like» (techniquement : assortiment positif). Pour cette raison, ceux qui maudissent leur cupidité épousent ceux qui, au contraire, aiment dépenser leur argent joyeusement, de sorte que les aider à tempérer leur faute.
Mais est-ce bon pour la vie conjugale ?
Pas vraiment: les avares et les dépensiers sont plus satisfaits s'ils épousent les leurs. Les unions entre avares et dépensiers et inversement conduisent, pour des raisons évidentes, à conflits dans la gestion de l'argent. Le avares ils se tiennent aussi financièrement mieux s'ils se marient, par opposition à dépensier, qui apprécient un meilleure position s'ils partagent le toit avec un avare.
Un autre adage populaire sur la vie conjugale dit : «L'homme est le patron. Mais la femme est le cou et bouge la tête où elle veut”. Cela s'applique-t-il également aux décisions de dépenses au sein de la famille ?
Qui règne dans la famille ?
Comme tous ceux qui ont une formation économique, je ne peux que vous répondre : dépend!
Selon une recherche par Mader et Schneebaum de l'année dernière, en Europe le femmes prendre leurs propres décisions concernant dépenses quotidiennes et pour les enfants. Deux décisions étroitement liées à la rôle féminin de prise en charge de la famille et des enfantsce qui semble limiter leur pouvoir de décision. Le décisions financières sont plutôt l'apanage de hommes. Cette division des décisions suit la théorie depuissance d'orchestrationr (Woolley et Marshall, 1984[2]).
Mais si les femmes elles gagnent plus que leurs maris, sont plus susceptibles de prendre ces décisions pour eux. A l'inverse, les personnes inactives ont moins de pouvoir de décision dans la famille. Bref, en général, plus les membres du couple ont des revenus similaires, plus il est probable que prendre des décisions ensemble.
Mais le présence d'un enfant dans la famille renverse la situation : dans ce cas, le couple prendra ensemble les décisions financières et de biens durables, tandis que les décisions sur les dépenses quotidiennes seront prises par l'un ou l'autre séparément.
Et si la famille se déverse dans un condition de difficultés économiques? Dans ce cas, la probabilité que les décisions soient prises ensemble diminue.
Concentrons-nous sur le maintenant Europe du Sud, qui dans la classification Esping-Andersen[3] des systèmes de protection sociale comprend Italie, Grece e Espagne. Dans ces trois pays, les femmes Frprendre des décisions par eux-mêmes plus difficiles au sein de la famille. En cas de problèmes financiers, ce sont les hommes qui décident. De plus, dans ces pays, le niveau d'éducation plus élevé d'un membre du couple ne lui confère pas un plus grand pouvoir de décision dans la famille, contrairement à d'autres pays européens.
Une particularité toute italienne est qu'ici, au fil du temps, ils prennent de plus en plus de décisions ensemble au sein du couple.
En bref, le cœur et le portefeuille sont plus liés que vous ne le pensez. Pour le mettre avec Franco Battiato:
Nous sommes les enfants des stars et les arrière-petits-enfants de sa majesté l'argent
Que dites-vous: trouvez-le confirmations ou refus que rapporté dans ces études votre vie privée?
