Dans la nuit du 21 août 1968, avec une opération très rapide et perfide, le Troupes du Pacte de Varsovie (soviétique, polonais, est-allemand, hongrois et bulgare ; la Roumanie a refusé de participer avec les siens) occupée Tchécoslovaquie sans rencontrer d'autre résistance que celle, passive et hostile, de la population. Jan Palach, un jeune Tchèque, au début de 1969, s'est immolé par le feu en signe de protestation et est devenu le symbole de la résistance à cet événement tragique qui a interrompu militairement la dite Printemps de Prague ou la tentative du Parti communiste de Tchécoslovaquie et de son leader Alexander Dubcek de lancer un programme réformiste profond avec la restauration des libertés civiles et politiques.
Le nouveau cours de Prague ne remettait pas en cause la structure de l'alliance ni ne proposait (comme la révolution hongroise de 1956) de renverser le régime communiste. Il n'y avait donc pas de raisons de politique internationale ou de sécurité du bloc soviétique justifiant une intervention armée (selon une impitoyable logique de realpolitik dans la logique du pacte de Yalta). De plus, dans cette même période, la Roumanie était engagée dans une politique étrangère caractérisée par des différences significatives avec Moscou. Mais en interne, le parti communiste de Nicolae Ceausescu a maintenu le contrôle du pays avec sa poigne de fer habituelle.
Léonidas Brejnev, le chef du Pcus, a justifié l'agression militaire par la nécessité de sauver ''les réalisations du socialisme'', énonçant le principe de ''souveraineté limitée'' qui resta désormais à la base de la politique de Moscou sur l'Europe de l'Est, avec pour conséquence de bloquer toute tentative de renouveau.
L'histoire a pris sa revanche en appliquant pleinement la règle du ''simultanément stable, simulant cadent'' aux pays du socialisme réel. Il a cependant fallu encore vingt ans pour arriver au 9 novembre 1989 et al effondrement du mur de Berlin.
L'Bureau politique du PCI (le parti avait accueilli, avec faveur et espoir, l'expérience du Printemps de Prague) a exprimé un ''grave dissidence'' (confirmé plus tard au XIIe Congrès) sur l'invasion de la Tchécoslovaquie. La position - différente de la solidarité avec l'Armée rouge affichée douze ans plus tôt, au Parlement, par les communistes à l'époque de la répression magyare - a été saluée en Italie comme un virage radical dans la politique de ce parti auquel tout le monde était prêt, à l'époque, à accorder beaucoup de crédit.
Mais il y a un autre 21 août important dans l'histoire du communisme. A 13,30hXNUMX le même jour, quatre ans plus tôt, Palmiro Togliatti est mort à Yalta, dirigeant historique du PCI et pendant de nombreuses années personnalités éminentes de l'Internationale communiste dont il fut le second secrétaire du Bulgare Georgi Dimitrov. Dans ce rôle, il a participé, depuis l'exil et en tant que représentant direct de l'Internationale et de Staline, aux événements les plus importants qui se sont produits entre les deux guerres mondiales du siècle dernier, y compris le La guerre civile espagnole.
Le 14 juillet 1948, en quittant l'hémicycle Togliatti a subi une attaque par un Sicilien du nom d'Antonio Pallante. Des protestations et des grèves violentes ont suivi pendant au moins trois jours; puis le groupe dirigeant du PCI (à qui Togliatti du lit d'hôpital avait conseillé de ne pas perdre la tête) a réussi à redresser la situation.
Quelques années avant sa mort (en 1953) Staline avait insisté pour nommer Togliatti directeur du Kominform. Pour justifier ce choix, le ''Petit Père'' disait : « Notre Ercoli (le nom de famille que Togliatti utilisait en cachette, ndlr) nous connaît tous très bien, il sait qui nous sommes, comment nous travaillons. Il n'y en a pas d'autre comme lui. Vous voyez, camarades – a-t-il poursuivi – parfois, les problèmes politiques les plus complexes peuvent être résolus si la bonne personne est trouvée. Ercoli ressemble à cet homme pour moi''. Togliatti n'a pas aimé la proposition; cependant, il a dû refuser de son propre chef, car le groupe dirigeant italien s'est déclaré si disposé à accepter la proposition de Staline que Togliatti s'est senti trahi.
A l'été 1964, le chef du PCI avait accepté l'invitation de séjourner à Yalta (qui était le lieu de villégiature de la nomenclature communiste) dans le but de rencontrer Nikita Krušcev et lui présenter des remarques critiques sur son action politique. Togliatti et Khrouchtchev n'avaient pas ''pris'', à partir du fameux rapport réalisé par le deuxième al XX Congrès du PCUS, que Togliatti avait jugé déséquilibré car l'accent mis sur le "culte de la personnalité» pour Staline, comme origine et cause des horreurs du régime.
Togliatti, avec des essais et des discours, avait essayé de historiciser le stalinisme et de pointer les limites d'un système qui avait permis aux arbitres d'un dictateur. Et il avait rassemblé ces réflexions dans un Mémorial qu'il voulait remettre personnellement ou envoyer à Khrouchtchev s'il ne pouvait le rencontrer (le dirigeant soviétique continuait à se renier).
Il est tombé malade le 13 août alors qu'il visitait un camp de pionniers avec Nilde Jotti, il fut soigné avec tous les moyens disponibles et opéré en urgence mais tout fut inutile. Le corps fut transporté en Italie où les rites funéraires furent une apothéose.
Les dirigeants du PCI, qui avaient reçu le Mémorial de Jotti, décidèrent de le rendre public. De Togliatti, on peut dire qu'il était un "fils du siècle“. Il a traversé les événements du "siècle court" avec une nouvelle vision, qu'il a apportée - de Percée de Salerne, au moment de son arrivée en Italie en 1944, à partir de là - de changer la nature d'une formation de cadres fermée et sectaire, en celle d'un parti populaire (on pourrait même le définir comme interclassiste) et plus large et plus important Parti communiste de l'Ouest, capable de garder ensemble (là où le PCI s'est installé durablement au pouvoir local) le sens pratique du gouvernement, propre à la social-démocratie "détestée", sans abjurer le mythe de la révolution et du socialisme : un mythe qui, au fil du temps, s'est de plus en plus projeté dans une perspective raréfiée, comme une sorte de jugement universel sans Dieu.
