Quién sabe cuántos estudiantes pobres han sido expulsados por el prof. Brunetta, por haber dicho alguna bestialidad durante el examen. “Vete, vuelve a la próxima sesión. Y trata de usar tu cerebro antes de abrir la boca". Parece escucharlo de nuevo, el prof. Brunetta, mientras enviaba a casa a otro estudiante de su cátedra de economía política en la Universidad Tor Vergata en Roma. Y mientras trabajaba por el premio Nobel -como él mismo declaró- al que tuvo que renunciar para dedicarse a la política.
Hay ciertos errores, ciertas meteduras de pata, al hablar de una disciplina, que no se pueden considerar meros deslices o distracciones. Si un estudiante de economía, por ejemplo, puede excusarse si no recuerda, en el momento del examen, la fórmula para calcular el monto del interés compuesto discontinuo anual; en cambio, no es admisible que empiece a añadir manzanas a las peras. Hay oprobios que irritan al profesor hasta el punto de ser suficientes, por sí solos, para reprobar el examen.
Quién sabe cuántos estudiantes pobres, expulsados y rechazados por el prof. Brunetta, hoy estarán cruelmente felices de leer esta declaración de su exprofesor universitario, contenida en una nota difundida por Forza Italia.
"De los datos de la Agencia Tributaria - afirma el presidente de los diputados de Forza Italia, Renato Brunetta - se desprende que, con la tasa del 20%, en 2013 los ingresos derivados de los impuestos sobre los intereses de acciones y bonos y sobre las ganancias de capital se asciende a unos 13 mil millones. Subiendo la tasa al 26%, como dice Renzi que quiere hacer, se encontrarán recursos por no más de 780 millones (6% de 13 mil millones). Cómo se alcanza la cifra indicada por el Primer Ministro (2,6 millones) sigue siendo un gran misterio. O hay algo mal con la explicación de Renzi, o nos enfrentamos a un claro error de cálculo".
El segundo que dijiste lo habría comentado sobre el personaje Quelo, del gran Corrado Guzzanti. Nos enfrentamos a un evidente error de cálculo, querido profesor Brunetta. Su. Porque para hacer esta valoración, el incremento del 6% no debe aplicarse a la recaudación del impuesto, sino a la base imponible. La tasa del impuesto pasaría del 20 al 26%, por lo que la recaudación aumentaría 6 centavos, no 6 centavos; en la práctica, en poco más de una cuarta parte. Si la recaudación con la tasa del 20% fue de 13 mil millones, significa que un punto tributario da 650 millones (13 mil millones dividido por 20). Pero entonces 6 puntos de impuestos más altos darían 650 millones por 6, es decir 3,9 mil millones. Suponiendo que la curva de retirada se considera inelástica.
Vuelva en septiembre, prof. Morena, y trata de usar tu cerebro antes de escribir las notas políticas.
