Revisión del gasto, ¿por qué nunca tiene éxito en Italia?

El Gobierno ha dado luz verde a la Ley de Estabilidad para 2016. Se trata de una maniobra valorada en unos 27 millones de euros que tiene como principal objetivo la rebaja de impuestos (empezando por los de primera vivienda), financiada en dos tercios por un aumento del déficit y en un tercio por una reducción del gasto (y un aumento de algunos ingresos como los del juego). Una vez más la revisión del gasto se ha reducido, incluso reducido a la mitad: cinco mil millones de recortes frente a los diez anunciados hace apenas seis meses en el Documento Económico y Financiero presentado en Bruselas.

Sin embargo, se dieron las condiciones para que el resultado fuera diferente: el nombramiento no de uno, sino de dos "cortadores" expertos -un profesor de hacienda pública con función técnica y un parlamentario del partido demócrata con función política- y, sobre todo, En definitiva, la urgente necesidad de desactivar las cláusulas de salvaguardia que corren el riesgo de traducirse en 50 millones de euros de mayor carga fiscal en los próximos tres años.

Reducir el gasto en Italia parece misión imposible. Baste decir que en los últimos cuatro años, el resultado conjunto de la actuación de tres comisionados revisores de gasto diferentes ha sido el de un aumento -y no una reducción- del gasto público: los técnicos han propuesto, sí, soluciones, pero luego los políticos las rechazaron rápidamente, temerosos de privarse de una herramienta de fácil activación para obtener consenso.

Otros países, sin embargo, han tenido éxito. Y sus líderes también han sido reelegidos. El ejemplo más reciente es el de Portugal, donde el primer ministro saliente, Pedro Passos Coelho, ganó las elecciones a pesar de una campaña electoral basada en el lema: "Se acabó el dinero, seguimos con la austeridad". No es un triunfo (no obtuvo la mayoría absoluta de votos y, de hecho, ahora tiene que luchar para formar una coalición), pero sí un éxito para un ejecutivo que ha recortado drásticamente el gasto público, volviendo a situar el déficit cerca de 3 por ciento (del 7,4 por ciento en 2011 al 4,5 por ciento en 2014). Después de una recesión de tres años en el período 2011-2013, el país volvió a crecer a una tasa del 1,6% anual, en línea con el promedio de la zona del euro. El desempleo también ha mostrado un cambio y, desde el año pasado, ha caído al 14,1 por ciento.

No es nada nuevo que las elecciones se ganen con austeridad, es decir, con una incisiva acción de revisión del gasto. Otro líder europeo, David Cameron, también tuvo éxito en una hazaña similar en mayo pasado. Tras un primer mandato en el que redujo el gasto público en más de ochenta mil millones de libras, despidió a medio millón de funcionarios, Cameron se reconfirmó al frente del país a pesar de que en los meses previos a la votación había declarado: "tenemos más años de sacrificios por delante". Sacrificios que hasta ahora no han sido en vano: el crecimiento casi se ha duplicado (del 1,6% en 2011 al 2,8% en 2014) y el desempleo se ha reducido en dos puntos porcentuales (del 8,1% de 2011 al 6.1% en 2014) .

El mensaje que viene de las elecciones británicas y portuguesas, pero también de las elecciones letonas de los años 20019-2014 en las que Valdis Dombrowskis -artífice de un plan de recorte de impuestos mucho más fuerte que el exigido a Grecia- fue reelegido tres veces, es que la revisión del gasto, a pesar de lo que piensen los políticos, guste a los ciudadanos. Pero sólo bajo ciertas condiciones. De hecho, la experiencia del Reino Unido, Portugal y Letonia demuestra que los recortes de impuestos, aunque sean fuertes, se recompensan con el voto cuando son estructurales, es decir, cuando se perciben como definitivos (sin el riesgo de un futuro aumento de los impuestos para hacer frente). con su cobertura) y si se implementa al inicio de la legislatura.