¿Qué se puede hacer para que el cuadrado mágico funcione en las empresas industriales italianas? Las opiniones difieren mucho aquí. La tesis sustentada en este artículo es que se puede hacer mucho con políticas industriales inteligentes. Pero tratemos con la opinión contraria. La de quienes sostienen que las políticas industriales son inútiles o, peor aún, muchas veces dañinas. Y que en cambio simplemente es necesario recrear las condiciones para que las empresas puedan volver al éxito por sí mismas. Esta tesis une diferentes visiones. Veámoslos a continuación. Simplificando, el primero argumenta que las políticas industriales no deben hacerse por razones ideológicas; la segunda que no se deben hacer por problemas de aplicación, y porque sus efectos son dudosos; las terceras que deben hacerse sólo indirectamente, a través de acciones sobre las condiciones externas que puedan facilitar la vida de las empresas.
Bastará recordar que para muchos economistas, incluidos muchos premios Nobel, esto no es así, y que, sobre todo con la crisis internacional, muchos han vuelto a reflexionar sobre el daño que puede causar la falta de políticas y regulaciones prudentes. , liberándose de las limitaciones ideológicas . El libre mercado no existe en la naturaleza; sus fronteras son siempre el resultado de una decisión colectiva de carácter político; en todo caso, muchas decisiones políticas influyen en las empresas y su dinámica; muchos mercados presentan formas de competencia imperfecta (monopolios, cuasimonopolios, oligopolios), por lo que, aun en teoría, dejar vía libre a las empresas no produce efectos positivos; hay externalidades generalizadas. El quid de la oposición es que por un lado hay una posición extrema: viva el mercado siempre y en todo caso; por el otro, una posición pragmática: verifiquemos si y cuándo se necesitan políticas públicas. Por otra parte, dicho sea de paso, el raciocinio -más que la expresión de profesiones de fe- debería ser una peculiaridad no sólo de la economía sino de la investigación y la docencia en su conjunto. Pero esa es otra historia. Más bien hay un dato muy interesante: precisamente en los casos en que hay menos políticas explícitas, las decisiones particularistas son más frecuentes.
Las políticas económicas no son sólo un terreno para la confrontación de ideas, sino también para el choque de intereses creados; los fuertes consiguen imponerse, a menudo disfrazados tras continuos cantos al libre mercado (para los demás), trabajando con destreza y rapidez en cuartos oscuros para sus propios intereses. También hay muchos ejemplos en eventos italianos recientes, comenzando con los valientes capitanes de Alitalia.
La segunda vista es definitivamente más interesante. Bastará mencionarlo aquí porque será retomado más adelante. En esencia: las políticas industriales se pueden discutir en teoría, pero en realidad muchas de ellas son falaces; en Europa y en el resto del mundo hay una larga historia de fracasos en las decisiones públicas tomadas para influir en el comportamiento de las empresas. Sin embargo, un análisis histórico más equilibrado lleva al reconocimiento de que la historia de la política industrial también está llena de grandes éxitos. Ciertamente no es infalible: por eso, el escepticismo sobre la eficacia de las intervenciones debe tomarse muy en serio. No podemos conformarnos con demostrar la utilidad de ciertas herramientas en teoría: necesitamos comprobar en la realidad que realmente funcionan.
La tercera visión merece un comentario más extenso. Lo que realmente necesitan las empresas italianas, dicen, son condiciones más favorables para sus actividades, a través de políticas indirectas y horizontales. Es una forma de pensar importante, que inspiró, al menos hasta 2010, los documentos comunitarios y las consiguientes decisiones de la Unión Europea, por ejemplo en materia de ayudas a las empresas. ¿Cuáles son estas condiciones? La lista suele comenzar con la protección de la competencia. Romper las posiciones de renta y privilegio que disfrutan algunos, sobre todo en los sectores de servicios o energéticos, ya que desde hace tiempo son más escasos en el sector manufacturero, gracias a la integración europea y al mercado único de la UE. Estimular la competencia, para que surjan los mejores y puedan ofrecer bienes y servicios en condiciones más favorables, en beneficio de todos. La competencia es buena para las empresas; una mayor competencia en el sector terciario puede ayudar mucho a la industria.
Sigue otro tema importante: la simplificación administrativa en la vida de las empresas y en las relaciones con las administraciones públicas. Esto tampoco es muy controvertido: es importante la reducción y simplificación de las obligaciones que pesan sobre las empresas y los procedimientos que hacen que las relaciones con las administraciones públicas sean lineales, transparentes, predecibles. Los datos de Doing Business del Banco Mundial nos permiten evaluar cómo aún queda mucho por hacer en Italia en esta área. Y estas cuestiones van siempre acompañadas de la eficiencia del servicio de justicia, fundamental para garantizar la protección de los derechos de propiedad y la solución de controversias. También en este caso, todos los datos muestran cómo la situación italiana es negativa en la comparación internacional. La protección de la competencia, las simplificaciones, la eficiencia del servicio de justicia representan un capítulo importante de las políticas empresariales, como no deja de subrayar el Banco de Italia.
Naturalmente, las condiciones infraestructurales también son importantes: en un mundo cada vez más integrado, la disponibilidad de conexiones de banda ancha para intercambiar datos y vender servicios y servicios de transporte de mercancías y personas eficaces y económicos son elementos decisivos para garantizar la competitividad de las empresas. Existe un amplio acuerdo sobre la importancia crucial de proporcionar trabajadores bien calificados con un alto nivel de educación y un cuerpo adecuado de conocimientos para las empresas. Ambos temas merecen reflexiones profundas, que sin embargo nos llevarían lejos, desviando el curso del razonamiento. Una, sin embargo, llama la atención: en ambos casos los resultados alcanzados por nuestro país son inferiores a la media europea. Además, desde hace algunos años el esfuerzo inversor en ambas áreas ha ido disminuyendo. Las realizaciones infraestructurales y los mismos mantenimientos se han reducido fuertemente con el desplome de los gastos en cuenta de capital; Se han recortado los recursos dedicados al sistema educativo, especialmente a la educación universitaria, mucho más que en la mayoría de los demás países avanzados.
Si estas tendencias en las políticas de infraestructura y educación persistieran, los efectos negativos sobre la competitividad de las empresas italianas serían significativos. Luego hay un tema más controvertido que los anteriores. Algunos creen que para relanzar las empresas italianas es necesario aumentar la flexibilidad en el uso de la mano de obra y reducir su costo. La flexibilidad es un arma de doble filo. Por un lado es muy útil: permite a las empresas aumentar y reducir fácilmente su plantilla según las tendencias del mercado; dicen: precisamente porque pueden reducirlo, no tendrán problema en contratar. Además, permite trasladar la mano de obra de empresas en declive a empresas en desarrollo, acompañando los indispensables procesos de reajuste del aparato industrial. Por otro lado, sin embargo, es contraproducente: una larga permanencia de los trabajadores en las empresas determina un juego de suma positiva, de hecho los primeros están muy motivados, desarrollan sentido de pertenencia, colaboran activamente en el éxito común; estos últimos pueden invertir en la formación y mejora de sus trabajadores, sabiendo que podrán disfrutar durante mucho tiempo y al máximo de las ventajas de sus mayores capacidades. La situación más adecuada se encuentra en el medio; y como todas las soluciones intermedias, puede revisarse continuamente. Pero ciertamente, para decirlo en la jerga del debate italiano, la derogación del artículo 18 del Estatuto de los Trabajadores no es exactamente la llave mágica para relanzar las empresas italianas.
En cuanto al coste de la mano de obra, un nivel bajo sin duda ayuda a la competitividad de las empresas. Una política de salarios bajos tiene mil contraindicaciones sociales y económicas, empezando por la compresión de la demanda interna; por otra parte, se puede reducir el componente fiscal de los costes laborales, que hoy en día es muy alto en Italia. Desafortunadamente, es difícil imaginar una reducción verdaderamente significativa en el estado actual de las finanzas públicas; especialmente en un marco europeo que lleva a los gobiernos a concentrar la fiscalidad en el trabajo, ya que el capital es móvil. Sin embargo, todo esfuerzo vale la pena. En general, los bajos costos laborales ayudan; pero no es la condición decisiva para competir en un marco internacional en el que hay países con salarios iguales a una décima oa una vigésima parte de los de Italia. Los propios análisis del Banco de Italia llevan a excluir durante la última década que “el coste de la mano de obra puede ser el determinante más significativo de la pérdida de competitividad frente a otros países europeos”.
Lo que importa es la relación entre costo y productividad: Alemania tiene éxito, con salarios mucho más altos que los de Italia, gracias a niveles más altos de productividad. En pocas palabras, Italia solo puede seguir a Alemania y no a China. Es el reto de la productividad, el decisivo.
