Las rondas de uranio empobrecido no son una amenaza nuclear, ni son un arma nueva, porque han sido utilizadas por casi todos los ejércitos desde la década de 70. La visita de Xi Jinping a Moscú fue un "gran regalo" para Putin porque, en un momento en que Rusia corre el riesgo de ser considerado poco más que un estado rebelde, se le devuelve la credibilidad diplomática, al menos en esa parte del mundo ahora conocida como el Sur Global, antes conocida como el Tercer Mundo. El documento de 12 puntos elaborado por Pekín no es un plan de paz, sino sólo el posicionamiento de China con respecto a la guerra en ucrania, definida como una “neutralidad prorrusa”. Y serán las próximas ofensivas de primavera las que decidirán cuánto durará la guerra, quienquiera que tenga la ventaja.
Estos son los puntos fijos sobre el estado de la guerra en Ucrania que, en diálogo con FIRSTonline, pone al profesor stefano silvestri, expresidente del Istituto Affari Internazionali, miembro de la Federación de empresas italianas de aeroespacial, defensa y seguridad y de la Comisión Trilateral.
Profesor, ¿qué tan preocupados deberíamos estar por la noticia de que llegarán proyectiles de uranio empobrecido a Kiev, como anunció el gobierno británico?
“Comencemos diciendo que el uranio empobrecido, Du (Uranio empobrecido), como se le llama en la jerga, no es una bomba atómica y no es radiactivo. Tampoco es explosivo: destruye con fuerza cinética. Y no es un arma ilegal. Se sabe que las micropartículas que pueden dispersarse en el aire después de un impacto solo pueden causar daños en el cuerpo si se inhalan o ingieren, de lo contrario no atraviesan la piel. Así que quien esté cerca del tanque impactado y respire las partículas del proyectil corre el riesgo de enfermarse, aunque no haya resultado herido, pero no así quien esté lejos de la batalla. Por lo que quienes corren un grave riesgo son los soldados, tanto rusos como ucranianos, que pueden sufrir las consecuencias de la explosión y salir ilesos, como ocurrió en Irak y en la antigua Yugoslavia. El peligro para los civiles está ligado a la posible permanencia del polvo, incluso después de un tiempo, pero no es automático ni frecuente. Los especialistas también explican que el Du no es considerado tan peligroso como las armas atómicas, los gases, el fósforo blanco, las armas químicas y radiológicas, las bombas incendiarias. Y de hecho la Corte Internacional de Justicia, en 1996, estableció que no es comparable a la energía nuclear, porque “su finalidad principal no es “asfixiar o envenenar”, sino, “sólo” matar y destruir”.
Un arma "sucia" entonces, pero no suficiente...
“Se podría decir eso. El hecho es que estos proyectiles son muy "convenientes" para cualquier ejército: son pequeños, pesados y compactos. También se pueden montar en armas individuales simples. Y son relativamente baratos. Además, se trata de un producto muy utilizado, no solo para armas militares, sino también a menudo con fines civiles: el vidrio se colorea con Du, se utiliza para lastrar aviones, para protegerse de la radiación, para perforar pozos de petróleo, para fabricar brújulas, golf palos, bujías, incluso bolsas de aire”.
Si bien la situación está estancada sobre el terreno, la gran noticia de los últimos días ha sido la visita del presidente de China, Xi Jinping, a Moscú: ¿qué opinas?
“Creo que la visita de Xi fue un gran regalo para Putin. Sin el respaldo de China, Rusia hoy sería poco más que un estado canalla. El presidente chino obviamente no se comporta así por generosidad, pero lo hace porque está preocupado por la alianza del Gran Oeste, es decir, los Estados Unidos junto con Europa y Japón. La guerra en Ucrania, gracias a Rusia, es un elemento de distracción, que mantiene a las potencias occidentales, encabezadas por EE.UU., alejadas de China y el Lejano Oriente. Sin embargo, la posición de China es delicada y es posible que deba cambiarse.
Dejame explicar. Si tomamos el famoso plan chino de 12 puntos, hay que decir que no es en absoluto un plan de paz y, de hecho, los chinos no lo definen como tal. En realidad es un documento en el que China aclara su posición. Por un lado encontramos los llamamientos a la "no injerencia hacia adentro", al "respeto de las fronteras", ya la de la "soberanía" de cada pueblo. Por otro lado, se critica a Estados Unidos por su mentalidad de Guerra Fría y por su intento de afirmar su preeminencia en el sistema internacional, incluso a través de la ampliación de la OTAN. Es decir, China no está totalmente del lado de Rusia ni totalmente del lado de Ucrania. En el mejor de los casos, podríamos llamar a esta posición una de "neutralidad prorrusa".
Al hacer esto, China puede aprovecharse de Rusia como una distracción de Occidente, como hemos dicho; y también para utilizar las relaciones que Moscú tiene en África y Medio Oriente para aumentar su papel, ver el reciente acuerdo Irán-Arabia Saudita en el que los rusos ciertamente actuaron como facilitadores para la mediación de Beijing. Sin dejar de mantener relaciones, sobre todo económicas, con esos mismos países enemigos de su "eterno amigo": Europa, Estados Unidos, Japón e India. En resumen, trate de salvar la cabra y el repollo.
Por supuesto, todo esto es difícil de sostener a largo plazo. Incluso si el comportamiento futuro de China dependerá mucho de lo que haga Putin. Si Putin no se pasa de la raya, como usar armas nucleares, entonces la posición de China puede mantenerse, pero si Putin se pasa de la raya, podría poner a China en una posición peligrosa. Pero también podrían surgir problemas si Putin se debilitara demasiado, política o militarmente: ¿qué haría Pekín en este punto? Por ejemplo, ¿podría seguir sin suministrar armas a Rusia? Incluso se podría plantear la hipótesis de que, para evitar ponerse masivamente del lado de Putin, Xi podría plantear seriamente una propuesta de paz. Y entonces la situación sería delicada para nosotros también”.
¿Por qué? ¿No sería una buena noticia una propuesta de paz real?
“Porque se dice que el frente pro-ucraniano no saldría dividido. Si China hace una propuesta creíble, o incluso un simple llamado a un alto el fuego y negociaciones sin condiciones previas, asegurando el consentimiento de Putin, el frente occidental podría dividirse. Puede haber una división entre el núcleo duro, esos estados tipo Polonia a los que les encantaría continuar el conflicto hasta que aplasten a los rusos; y los complacientes, que, como Alemania o incluso Francia, no ven la hora de terminar la guerra. Pero incluso si fueran todos duros y puros, y todos unidos contra la propuesta china, sería un gran problema. Porque esto podría empujar a China a apoyar a Rusia con más fuerza y claridad. En resumen, se mire como se mire, la situación en el futuro cercano está llena de incógnitas”.
Quizás una vez que haya un plan de paz, la palabra debería ir a Zelensky.
“Por supuesto, pero incluso aquí no es seguro que el presidente esté de acuerdo con los chinos, podría decir que no a la simple propuesta de detener los combates. Hasta ahora siempre ha declarado que antes de abrir cualquier negociación los rusos deben retirarse. Sin mencionar que Putin nunca quiso conocerlo. Una invitación de los chinos a un alto el fuego y luego hablar de ello podría considerarse una rendición al acoso ruso".
Parece entender, a estas alturas, que lo único claro es que la guerra no acaba mañana.
“Por supuesto, la guerra continuará, porque el tiempo para el diálogo no está maduro. Pero creo que tanto Moscú como Kiev están esperando a ver cómo van las ofensivas de primavera. Si el frente se estabiliza, si la guerra se convierte en una guerra de trincheras, como la Primera Guerra Mundial para ser claros, entonces quizás podamos y debamos pensar en otras estrategias. Si, por el contrario, hay grandes avances, ya sea de Ucrania o de Rusia, entonces las cosas serán diferentes. Una vez más lo que sucederá sobre el terreno impulsará la diplomacia y no al revés”.
