laenmienda al decreto Milleproroghe sobre responsabilidad de vehículos familiares empeora aún más un marco regulatorio que ya presenta numerosos problemas críticos. Esta es la opinión de los actuarios sobre las novedades que contiene la disposición ómnibus, aprobada definitivamente por la Cámara y actualmente a consideración del Senado, sobre el seguro de automóviles.
Hagamos un breve resumen: el 16 de febrero entró en vigor la ley nueva normativa introducida por el decreto fiscal sobre la responsabilidad civil del coche familiar permitir utilice la clase de seguro más ventajosa sobre todas las pólizas contratadas para vehículos (tanto turismos como motos) pertenecientes a miembros de una misma unidad familiar. Un mecanismo ya rotundamente rechazado por los actuarios porque "las primas de los seguros, aunque sean de cobertura obligatoria como en el caso del seguro de responsabilidad civil de automóviles, deben determinarse con criterios científicos, de conformidad con los principios y reglas de la técnica actuarial". Y ello para "garantizar la equidad de las propias primas, ya que mayores riesgos deben corresponder a mayores primas, y viceversa".
El decreto Milleproroghe que, tras haber recibido la confianza de la Cámara, se apresta a ser votado sin modificaciones por el Senado (el texto está próximo a caducar y si se cambiara tendría que volver a Montecitorio) contiene una corrección más. Con base en lo dispuesto en la reforma N° 41, las compañías de seguros tendrán la opción de aumentar el seguro del beneficiario de la responsabilidad civil familiar que originó el un accidente que cause daños superiores a 5 mil euros, pero solo para vehículos de diferentes tipos. Pongamos un ejemplo práctico: si el accidente fue causado por el conductor de un scooter que tiene la clase de mérito más favorable perteneciente al automóvil de un miembro de la familia, en caso de daños superiores a 5 euros, la clase de mérito del conductor puede subir 5 unidades. Si por el contrario la combinación es coche-coche o scooter-scooter, todo se mantiene igual.
“Es el enésimoo disposición que corre el riesgo de comprometer aún más la correcta gestión del Bonus/Malus como herramienta técnica para la determinación de las tarifas de los seguros”, comentan los actuarios según los cuales “el correctivo hecho in extremis parece apuntar a la posibilidad de una especie de arrepentimiento retrospectivo. En palabras simples: te di un beneficio porque pensé que lo merecías, pero si me equivoco, lo recuperaré. como esta escrito esta enmienda corre el riesgo de ser más dañina que inútil.”, explican.
El motivo es evidente: la norma vincula el funcionamiento del sistema Bonus/Malus no solo al siniestro, sino también a su cuantía y al tipo de vehículo, por lo que podría alargar los tiempos de liquidación y cambiar la naturaleza del mecanismo. en sí misma, basada en la estimación del riesgo del tomador del seguro (a partir de la observación de su historial) y no en un sistema de premios/castigos.
A continuación, se dirigen más críticas a la discreción dejada a las compañías de seguros “en términos de aplicación o no y en términos de nivel de sanción” y al hecho de que la ley no fija ningún límite de tiempo: las empresas, teóricamente, podrían decidir "golpear incluso a un conductor que, después de 30/40 años de haberse beneficiado de la ley, sea responsable de un accidente", continúan los actuarios según los cuales incluso la definición de "5 clases" de mérito podría incluso favorecer a los peores conductores y no los dañes. En resumen, el rechazo es en toda la línea.
