No es muy alentador que en vísperas de las elecciones regionales en Sicilia y a pocos meses de las elecciones generales nacionales de principios de marzo se discuta la "Emergencia de la clase dominante", como título de una erudita conferencia promovida el viernes. en Florencia por el think tank Cesifin recitado. Pero la realidad está ahí para que todos la vean. Desde la elección de un presidente escurridizo como Donald Trump al liderazgo de Estados Unidos al Brexit en Reino Unido, pasando por los sucesos italianos y los resurgimientos populistas de la Liga y el Cinco Estrellas, la crisis de liderazgo es un hilo rojo que une todo 'Oeste. Y la crisis de la clase dominante, especialmente la política, que muchas veces se percibe como autorreferencial y carente de autoridad, es bastante evidente. Pero, ¿cuáles son las causas y de dónde viene el cortocircuito entre la élite y la sociedad? ¿Cuál es la relación entre el populismo y la crisis de la clase dirigente política y cómo se sale de ella? De todo esto habla el politólogo Leonardo Morlino, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Luiss de Roma, en la entrevista con FIRSTonline, que brindó un reportaje sobre "Élites y democracia" en la conferencia de Florencia.
Profesor Morlino, ¿la emergencia de la clase dominante sólo atañe a la política o va más allá y se presenta como un problema de toda Italia o es un rasgo típico de nuestra época en todo el mundo?
“Es un problema que afecta principalmente a la política, pero no solo en Italia. En nuestro país, la crisis de la clase dominante es una crisis de la clase dominante política y burocrática, mientras que no se puede decir lo mismo de la clase dominante empresarial y empresarial que a menudo expresa una excelencia que se puede afirmar en los mercados de todo el mundo. En cierto sentido se puede decir que la clase dominante italiana se mueve a dos velocidades: está en crisis en la política y en la administración pública, pero no en la economía. Además, en nuestro país, la crisis de la clase política dominante es el resultado de la tumultuosa y aún no completada transformación de los partidos y de la inconsistencia de la ilusión mayoritaria que la reciente ley electoral ha eliminado ahora”.
¿En qué sentido ha pesado sobre la clase política la ilusión mayoritaria?
“En el sentido de que durante 25 años nos hemos ilusionado con que podemos responder a la cuestión de la gobernabilidad con una democracia mayoritaria, es decir, con base en reglas mayoritarias sobre las instituciones de gobierno y el sistema electoral. De hecho, una democracia mayoritaria sólo puede funcionar en un país homogéneo, moderado, cohesionado, pero nunca ha funcionado en países, como el nuestro y otros, afectados por conflictos radicalizados. Dicho esto, es necesario hacer una distinción entre los diferentes tipos de liderazgo a nivel nacional y el establecimiento político a nivel parlamentario y local. Alguna vez los líderes nacionales fueron la expresión directa de los partidos, pero ahora basta pensar en los caminos de Grillo o Berlusconi para comprender que esto no ha sido así durante varias décadas. Al mismo tiempo, los cuadros políticos locales pertenecen a partidos herederos de los tradicionales o, a menudo, son improvisados y surgen de la nada. En los años de los partidos ideológicos y organizados, un dirigente político solía leer y estudiar y conocer la historia de su país, ahora hay poca cultura y poco conocimiento. Por lo tanto, no es de extrañar que las visiones amplias, aunque fuertemente ideológicas, sean reemplazadas por tácticas y continuas vacilaciones de la línea política. No solo sucede en Italia. Basta ver cómo se ha transformado Syriza en Grecia para confirmarlo”.
Pero, ¿faltan líderes y una verdadera clase dirigente o no hay partidos organizados como antes en Italia?
“Especialmente después de la caída del Muro de Berlín, los partidos han sufrido una profunda transformación, pero existen, incluso si ya no son laboratorios de la clase dominante como lo fueron antes. Son formaciones que, como ocurre en Estados Unidos, tienen una finalidad principalmente electoral y ya no son estructuras de representación, sino sólo de intermediación”.
Nunca como en estos tiempos podemos ver una distancia abismal y un verdadero cortocircuito entre la élite y la sociedad y hay quienes sostienen que en la base de todo no hay tanto o no sólo una inadecuación genérica de las clases dominantes, sino la incapacidad de promover un crecimiento económico que traiga beneficios tangibles en términos de salarios y empleos especialmente para las nuevas generaciones y una reducción perceptible de las desigualdades sociales. ¿Cuál es tu opinión?
“Es cierto que hay un cortocircuito entre la sociedad y la élite y que su distancia ha ido creciendo desde los años 70 y no solo en Italia. Las clases dominantes nacionales se han visto desbordadas y deslegitimadas por profundas transformaciones socioeconómicas que no han sabido ni han podido gobernar. El cambio del centro de gravedad de la toma de decisiones de los países individuales a la Unión Europea, la globalización, la inmigración masiva y el desarrollo de nuevas tecnologías han vaciado a los partidos tradicionales y trasladado el poder de toma de decisiones fuera de ellos y, a menudo, fuera de las fronteras nacionales reales. La demanda de crecimiento económico y de mayor justicia social que los pueblos y sobre todo las nuevas generaciones dirigen a los partidos y gobiernos es una demanda que las fuerzas políticas nacionales ya no pueden atender, porque ya no tienen el poder de gestionar enormes transformaciones. Por eso surgen ideologías soberanas que, sin embargo, sólo pueden alimentar nuevas ilusiones".
Profesor, ¿cuál es la relación entre el populismo y el surgimiento de la clase dominante: cuál de los dos es la causa y cuál el efecto o son causa y efecto juntos?
“La expansión del populismo, entendido como una revuelta contra las élites y la perspectiva de respuestas simplistas a los complejísimos problemas de la sociedad contemporánea, es principalmente el efecto de las transformaciones culturales, sociales y políticas que han invadido a Occidente desde finales del siglo XIX. década de 60, que tuvo un punto de inflexión con la caída del Muro de Berlín en 89 y el declive de las viejas ideologías y que se aceleró aún más con la crisis económica que se desató a partir de 2007-8”.
¿De dónde deriva la crisis de la clase dominante italiana y qué características específicas tiene en comparación con otros países?
“La peculiaridad italiana, así como de las grandes transformaciones mencionadas anteriormente y comunes a todo Occidente, surge del terremoto político post-Tangentopoli de principios de los 90 y del final del régimen de estabilidad de tres patas basado en la relación permanente entre el Gobierno, las empresas y los sindicatos en los años comprendidos entre 1992 y 1998. Desde entonces la lucha política se radicaliza, nacen nuevas formaciones políticas con una fuerte impronta populista y la creciente debilidad de las fuerzas políticas en el gobierno no frena las desigualdades sociales que acaban deslegitimando cada vez más a las clases dirigentes y fragilizando la democracia. Y así se cierra el círculo.
¿Cómo sale? ¿Qué hay que hacer para superar la emergencia de la clase dominante?
“No hay una receta sencilla, pero necesitamos partir de la formación y las universidades, convirtiéndolas en los canales más efectivos para seleccionar a la nueva clase dirigente. El desafío que tenemos ante nosotros requiere una gran batalla cultural que transforme la meritocracia de una palabra a menudo odiada en un valor democrático sobre la base del cual seleccionar a la clase dominante. No es un cambio que pueda ocurrir pronto, pero es hora de comenzar".
