La necesidad de redefinir la maniobra, lanzada hace unas semanas con el objetivo de lograr un presupuesto público equilibrado en 2014, podría haber sido una oportunidad no solo para corregir la anterior y poco confiable postergación de la mayoría de los ajustes a un postelectoral sino también introducir cambios capaces de erosionar las extensas áreas de ingresos de nuestra economía y relanzar su crecimiento.
Esto habría permitido al gobierno italiano lograr dos resultados significativos: reaccionar positivamente a la sustancial puesta en servicio, sufrida la semana pasada por el Banco Central Europeo (BCE) y los miembros 'fuertes' de la Unión Monetaria Europea (UEM); implementar la consolidación del presupuesto público y aquellas reformas estructurales, que desde hace algún tiempo se piden para mejorar la competitividad de nuestro sistema económico y la equidad de nuestro sistema social. Por otro lado, atrapado entre los vetos de sus principales exponentes, el Gobierno se limitó a realizar la tarea mínima impuesta por el BCE y la UEM (es decir, el supuesto adelantamiento a 2013 del presupuesto público equilibrado) sin preocuparse por el impacto recesivo de las nuevas medidas. Ha perdido así una oportunidad única de aumentar nuestro potencial de crecimiento y recuperar la credibilidad interna e internacional.
La nueva maniobra, que debería suponer un ajuste de aproximadamente 20 millones de euros en 2012 y 25,5 millones de euros en 2013, se centra en cuatro pilares: una subida a dos años de los tipos del IRPEF del 5%, para la parte de ingresos brutos que superen 90.000 euros anuales, y el 10% para los que superen los 150.000 euros anuales además del incremento de la cuota del Irpef para los autónomos con ingresos superiores a 55 mil euros; un recorte de las transferencias a favor de las regiones y entes locales, que también debería traducirse en una reducción significativa del número de plazas públicas; la unificación del tipo impositivo del 20% sobre los rendimientos financieros; un avance en la implantación de la delegación fiscal y asistencial, capaz de producir ajustes ya en 2011. No tengo los detalles técnicos para comprobar si estas cuatro intervenciones son suficientes para aproximarse a los objetivos cuantitativos que caracterizan la nueva maniobra. Es cierto que cada uno de ellos suscita algunas perplejidades.
Debido a la alta evasión fiscal presente en Italia, el aumento de dos años del IRPEF afectará principalmente a los empleados que pertenecen a la clase media y que tienen una familia de un solo ingreso y al pequeño grupo de quienes reportan un ingreso medio-alto y alto. . Además, este incremento incentivará aún más la evasión y elusión fiscal por parte de autónomos y empresarios; lo que corre el riesgo de anular las previsiones del gobierno en términos de recuperación de la propia evasión fiscal durante más de dos años. Alternativamente, excluyendo un alto impuesto único sobre los bienes muebles e inmuebles, el gobierno italiano podría haber restablecido el impuesto ICI sobre las primeras viviendas, endurecer el impuesto ICI sobre las segundas viviendas y volver a ese impuesto de sucesiones que representa una condición necesaria para garantizar un "Igualdad de oportunidades".
Además, el recorte indistinto de las transferencias a las regiones y entidades locales corre el riesgo de traducirse en un debilitamiento de los servicios y protecciones sociales que se brindan en una fase de alto desempleo y grandes penurias para los sectores más débiles de la población. Si nuestro gobierno hubiera querido realmente abordar el problema de los 'costes de la política', podría haber suprimido los organismos inútiles, procedido a una recuperación más selectiva de la eficiencia dentro de la administración pública e iniciado una reducción drástica e inmediata del número de organismos locales; al hacerlo, también habría sentado las bases para una reforma del pacto de estabilidad nacional y creado un poderoso incentivo para la privatización de parte de las empresas locales. Finalmente, los ajustes, que deberían surgir de la delegación de asistencia, quedan encomendados a iniciativas que aún carecen de un contenido bien definido; y las reducciones lineales de los regímenes de exclusión y exención de impuestos, que deberían seguir produciéndose dentro de 2013 para compensar la fallida o inadecuada implementación de esta delegación, serían tan regresivas como de difícil implementación.
El gobierno ha decidido oportunamente tanto unificar la tasa impositiva sobre los rendimientos financieros como adelantar una parte marginal de las reformas ya aprobadas en materia de seguridad social. En ambos casos, sin embargo, las iniciativas fueron demasiado tímidas. El tipo único sobre los ingresos financieros debería haberse fijado en el 23% en lugar del 20%; y los avances de tiempo en materia de seguridad social deberían haber afectado a todas las decisiones ya tomadas, aunque aplicándolas sólo a los trabajadores pertenecientes - en todo o en parte - al régimen vigente antes de la reforma Dini, es decir, al régimen de reparto de salarios.
Además de estos cuatro pilares, la nueva maniobra incluye iniciativas que también pueden ser compartidas. Este es el caso, por ejemplo, de los compromisos asumidos con respecto a la enajenación de acciones de titularidad pública y la liberalización de algunas actividades profesionales y algunos mercados. Sin embargo, estos compromisos siguen siendo tan genéricos que resultan poco realistas. Sobre todo, son incapaces de revertir el impacto recesivo de los aumentos de impuestos y los recortes de gastos indistintos.
Sin embargo, se lanzó la nueva maniobra. La esperanza es que el BCE y los miembros 'fuertes' de la UEM estén al menos dispuestos a reconocer al gobierno italiano que ha llevado a cabo la tarea que se le asignó, con el voto mínimo suficiente para merecer la confirmación temporal de la protección europea. paraguas sobre los títulos de la deuda soberana. Sin embargo, la calidad de la maniobra es tal que disminuye el potencial de crecimiento ya bajo de la economía italiana y reproduce la necesidad de un comisario europeo de nuestro gobierno. La duda es que, para Italia, el impulso más eficaz para el crecimiento y la consolidación del presupuesto público sigue siendo la sustitución del gobierno actual por un gobierno institucional capaz de recuperar la reputación perdida a nivel europeo.
* Profesor de intermediarios financieros en la Universidad de Roma Tor Vergata y ex presidente de Assogestioni
