No es sólo el Banco de Italia el que está preocupado por el crecimiento y los efectos depresivos de la maniobra bis. Incluso el Tribunal de Cuentas e Istat expresan los mismos temores. Netto el presidente del Tribunal de Cuentas, Luigi Giampaolino, ante los miembros de las comisiones de Presupuesto del Senado y de la Cámara reunidos en el Palacio Madama: "El recurso predominante a la palanca fiscal durante casi 3/4 de la maniobra, determina la compresión de la renta disponible y acentúa el riesgo de depresión". Son muchas las perplejidades sobre la opción de lanzar las medidas contenidas en el decreto “sin una actualización del marco macroeconómico”. Y por tanto "en la hipótesis más optimista el incremento de la presión fiscal será de 2 puntos porcentuales en 201".
Enrico Giovannini, presidente de Istat, remarcó que las previsiones de crecimiento para 2011 "son modestas: en este momento, incluso un crecimiento del 1% parece realmente difícil". En esta situación, “el consumo colectivo, también como consecuencia de esta maniobra, no podrá hacer una aportación significativa”.
El Tribunal de Cuentas señala en particular con el dedo a la tasa Robin, los servicios públicos y los juegos: “La medida que amplía la aplicación de IRES en el sector energético podría tener efectos indeseables –prosiguió Giampaolino-. Por tanto, habrá que entender cuáles son los efectos para el accionista de la Tesorería”. En cuanto al riesgo de que los efectos del aumento se trasladen al proyecto de ley, "no se debe subestimar la dificultad de supervisar el cumplimiento de la prohibición".
En materia de servicios públicos, en cambio, las medidas contenidas en la maniobra "no están en consonancia con el objetivo de liberalización", señala el presidente del Tribunal de Cuentas, que subraya cómo "en la ley de servicios públicos hay un doble perfil que merece nuestra atención: por un lado las garantías para que no se saquen sectores del mercado y por otro que las cesiones se hagan con el sistema de competencia”.
Finalmente, hablando de los Juegos, Giampaolino subraya "las incertidumbres que rodean" los ingresos esperados de la ley "en consideración de la paradoja ya señalada por la Corte", que se refiere "al creciente volumen de recaudación frente al estancamiento de los ingresos del erario". ", dado que "los nuevos productos de baja tributación sustituyen a los antiguos juegos que ya no resultan atractivos".
También hay dudas sobre las cifras de Istat. En primer lugar sobre el crecimiento del PIB, que – dice el presidente Giovannini- “parece depender inmediatamente de la demanda exterior neta”. En cuanto a los gastos, "la maniobra bis corrigió parcialmente la debilidad de la primera maniobra", pero quedan puntos por aclarar. Por ejemplo, “en conjunto, el dispositivo contenido en el decreto no permite establecer a priori la entidad de los cortes a la administración pública”, al igual que “el impacto económico de una unificación de festivos laicos en domingo no es cuantificable”.
Nuevamente: "Hay una falta de atención específica a las instituciones de investigación, incluido Istat". Por lo tanto, Giovannini pide "salvaguardar las instituciones de investigación". Pasando al capítulo laboral, el Presidente subraya que el número de personas que salen no corresponde a un número similar de trabajadores que ingresan: la dinámica del PIB es "insuficiente para reabsorber el desempleo". Giovannini luego denuncia la ausencia de medidas contra la lucha contra la evasión fiscal. ”En nuestro país existe una parte importante del trabajo no declarado. Italia – dice Giovannini – podría enfrentar este fenómeno con mayor determinación”, llegando así a la “consolidación fiscal” del país.
Apuntes no faltan ni siquiera en las valoraciones del Cnel. El presidente, Antonio Marzano, no oculta que muchas intervenciones, "sobre todo cuando se refieren a la reducción de las transferencias a las regiones y entes locales, incluso cuando proponen recortes en el gasto, pueden dar lugar a aumentos significativos de la tasa local y no menos reducciones significativas en los servicios". En cuanto al método, entonces, “una vez más la maniobra se decidió, impulsada por la urgencia, fuera de esa amplia consulta a los distintos niveles de gobierno y fuerzas sociales que figuraba entre las reglas previstas por la UE en materia de nuevos procedimientos presupuestarios”.
