Las consecuencias de la tecnología.
En 1960, en un discurso sobre la cuestión de la tecnología, el filósofo Martin Heidegger afirmó: "Las consecuencias de la tecnología son todo menos tecnológicas". Al principio parecía una de sus características expresiones oscuras que se envolvían en sí mismas, como un grabado de Escher. En realidad fue una profecía. Una profecía que hoy comprobamos en todo su alcance clarividente. La tecnología, según el filósofo alemán, es parte del destino del ser, algo que pertenece a su ontología. Y eso es correcto.
Las consecuencias de la tecnología son enormes y generales. La inteligencia artificial es la tecnología suprema en la actualidad, aunque todavía está en pañales. Por lo tanto sus consecuencias serán supremas. Los propios tecnólogos, es decir, aquellos que lo impulsan como una Panzerdivision, están muy, muy alarmados. Elon Musk, el comandante en jefe de esa división, declaró que “la inteligencia artificial puede desencadenar la tercera guerra mundial”, que será una guerra que se librará en el ciberespacio.
Los mismos protagonistas de la revolución tecnológica, incluso los más jacobinos, empiezan a cuestionarse sobre lo que nunca les ha importado, las consecuencias de sus actos. Los estadounidenses ahora saben -está escrito en un informe oficial de más de 500 páginas- que un presidente está donde está porque existe Facebook y existen las redes sociales. Hay un espacio, es decir, sin techo ni ley. El ganador del premio Pulitzer y columnista del New York Times, Thomas Friedman, escribió algo definitivo sobre este espacio:
“¿Hemos llegado al punto de no retorno? Sí. Fue cuando nos dimos cuenta de que una masa crítica de nuestras vidas y nuestro trabajo se había escapado del mundo terráqueo al ámbito del ciberespacio. O más bien, una masa crítica de nuestras relaciones se ha movido a un territorio donde todos están conectados pero nadie está a cargo.
Después de todo, no hay reflectores en el ciberespacio, no hay policías patrullando las calles, no hay jueces, no hay un Dios que castigue a los malvados y recompense a los buenos y ciertamente no hay una línea de ayuda para llamar si Putin roba las elecciones. Si alguien está maldiciendo en Twitter o Facebook, a menos que haya una amenaza mortal, buena suerte si quiere que se castigue el desaire, especialmente si es anónimo, lo que sucede a menudo en el ciberespacio.
Y el ciberespacio es el territorio en el que ahora pasamos horas y horas de nuestro día, donde hacemos la mayoría de nuestras compras, la mayoría de nuestras reuniones, donde cultivamos nuestras amistades, donde aprendemos, donde hacemos la mayor parte de nuestros negocios, donde enseñamos, donde nos informamos y donde tratamos de vender nuestros bienes, nuestros servicios y nuestras ideas.
Es donde el presidente de los Estados Unidos y el líder de ISIS pueden comunicarse con la misma facilidad con millones de seguidores a través de Twitter, sin necesidad de editores, verificadores, bufetes de abogados y otros filtros”.
¿Será la inteligencia artificial una manzana envenenada?
No, al menos no fue así en las intenciones de los fundadores de esta tecnología extrema, quienes vieron en ella un nuevo capítulo del desarrollo humano, sino un capítulo escrito colectivamente por la humanidad en su conjunto.
Para esclarecer bien este aspecto hay un libro que acaba de salir a la luz y que se adentra en la génesis del pensamiento, elaboraciones y acciones de los científicos e inventores visionarios que son la fuente conceptual e instrumental de la IA. El libro es La manzana envenenada. En los orígenes de la inteligencia artificial (goWare, disponible en papel y ebook) de Mario Ricciardi, profesor emérito del Politécnico de Turín, y Sara Sacco, una joven editora. El libro aclara claramente los objetivos y las intenciones de las primeras ideas de la máquina cognitiva ya en la década de XNUMX.
Precisamente en el capítulo dedicado a Heidegger, Ricciardi expresa claramente, digamos, la dialéctica de la máquina cognitiva. Lo expresa en estos términos:
“Las tecnologías de la información y la teoría de la computabilidad de Turing conllevan un riesgo terrible. Dos visiones profundas, por lo tanto, se enfrentan entre sí:
a) máquina ideal, porque es universal (pensamiento abstracto a partir de la teoría computacional de Turing);
b) máquina diabólica, infernal, a partir del concepto de esclavitud a la tecnología.”
La propia literatura de ciencia ficción se ha polarizado entre estos dos extremos, prefiriendo quizás el segundo por su mayor vena narrativa.
El libro, con amplias introducciones y con el apoyo de material visual, ofrece los escritos fundamentales sobre la génesis de la IA. Comienza con el ensayo de Alan Turing sobre Máquinas e Inteligencia. Las reflexiones siguen a Norbert Wiener quien, a través de la cibernética, transformó la idea de la computadora como una herramienta de cálculo en una máquina de comunicación y por lo tanto en un medio universal. También fundó la ciencia de la Cibernética, la ciencia subyacente de la IA.
Luego está el escrito visionario de Vannevar Bush sobre el Memex (el célebre As we think -ahora imposible de encontrar en una traducción italiana fiel), el medio instrumental por el que debería haber pasado la sociedad del conocimiento y la divulgación de la ciencia, en definitiva , la sociedad de la información .
Están las consideraciones de Engelbart, el inventor del ratón y de muchas otras cosas que usamos hoy en día como el refrigerador, sobre el concepto de aumentar y las ideas de Ted Nelson para desarrollar el lenguaje de la creatividad personal a través de las máquinas y aumentar también las artes liberales. .
Le pedimos a Mario Ricciardi una contribución sobre estos temas que con gusto publicamos a continuación.
la vision de tim
En una entrevista reciente con "Guardian", Tim Berners-Lee reafirma su firme convicción de que la web debe basarse en una "plataforma abierta que permita a cualquier persona compartir información, acceder a oportunidades y colaborar a través de fronteras geográficas". La neutralidad y la libertad de Internet han sido severamente probadas por "guardianes digitales" cada vez más poderosos cuyos algoritmos pueden ser armados por maestros manipuladores. Las personas están siendo distorsionadas por IA muy bien entrenadas que descubren cómo distraerlas.
"El gas es un servicio, el agua limpia también y la conectividad también", dijo Berners-Lee, "es parte de la vida". Entonces la inteligencia artificial puede ser un bien común; pero ¿es realmente así y las fuerzas económicas, financieras, políticas y culturales están de acuerdo con Berners-Lee?
Una inteligencia común no es la base del "capitalismo de plataforma". De las conexiones se extrae valor y los smartphones son los agentes más dinámicos del desarrollo.
La economía de la plataforma
Numerosos autores hablan de "capitalismo de plataforma" (Nick Srnicek, Platform Capitalism, Cambridge, Polity Press, 2017.), una nueva economía en auge, que crece a dos dígitos cada año y permite que unas pocas grandes corporaciones drenen una parte cada vez mayor de la riqueza. Su poder no se basa en los productos que venden. Una plataforma no posee los medios de producción pero proporciona y controla los medios de conexión. Según una definición ampliamente aceptada, una plataforma es un modelo de negocio que crea valor al facilitar los intercambios entre grupos de personas o empresas: principalmente entre productores y consumidores.
Frente al pasado, el esquema se invierte porque los servicios que nos brindan estas plataformas sin pedir dinero a cambio (búsqueda y buzón de Google, videoconexiones de Skype, redes sociales…) o a bajo costo (Amazon, Uber…) están vinculados a la información que les proporcionamos.
Somos, al mismo tiempo, consumidores (compramos productos en línea) y colaboradores de forma gratuita, generando contenido continuamente y publicando reseñas sobre los productos. El producto real es información personal (hábitos, elecciones, etc. etc.) transformada en datos que se acumulan, procesan y venden para optimizar el proceso. Nosotros mismos somos el producto que las empresas digitales "venden" en el mercado.
Inteligencia común
Este panorama nos dice que un programa compartido de inteligencia común (common intelligence) no está en la agenda. Más bien se favorece el crecimiento de una masa de usuarios, consumidores activos pero no equipados. En este contexto es muy difícil que las máquinas permitan -como dice Alan Turing- “transformar intelectuales en gente común”, es decir, distribuir inteligencia de manera colaborativa a la mayor y más consciente audiencia de humanos posible.
Todo comienza en la década de 30: los protagonistas son auténticos héroes que actúan, ante todo, en el mundo académico y de investigación. de Turing a Vannevar Bush, se afirma la primacía de la mente, y toma forma la inteligencia producida en la década de 30: para Turing, "construir un cerebro"; para Vannevar Bush “como podemos pensar”.
Las promesas y los logros de la década de 60 siguieron:
1962: Douglas Engelbart escribe Aumento del intelecto humano. Un marco conceptual.
1968: la madre de todas las introducciones. Aparece el Ratón, se descubren las conexiones en los lugares de trabajo y el valor positivo de la colaboración.
1965: Ted Nelson presenta la palabra hipertexto en un artículo en la conferencia nacional de la ACM.
En los años siguientes sigue siendo un desarrollo global pero lleno de contradicciones:
1990: Tim Berners-Lee lanza la World Wide Web.
2015: el triunfo del valor absoluto de las conexiones. Facebook alcanza el récord de 1 millones conectados en un día (globalización de contactos).
Los pioneros de los que hablamos imaginaron y predijeron tanto una mente digital como una sociedad digital. La comparación con la inteligencia generalizada y la sociedad en la que vivimos no es difícil.
mente digital
Construyendo el cerebro artificial. En 1943, mientras trabajaba en códigos militares secretos en el laboratorio de Bletchley Park, Alan Turing le confesó a un colaborador su ambición de "construir un cerebro". Ya había diseñado una máquina universal, lo que comúnmente se ha llamado máquina de Turing, rompiendo con el paradigma de la máquina de Taylor: one best way.
Para Taylor existía un “single best way” (una mejor manera) de llevar a cabo cualquier operación en línea con el fundamento teórico de Heidegger: la esencia de la técnica no es nada técnica. Heidegger para expresar el destino ineludible que la tecnología impone al hombre utiliza la palabra Gestell (estantería): la tecnología obliga al hombre no sólo a poner orden sino a colocarlo todo en un orden ya preestablecido. (En un próximo post ofreceremos a los lectores las consideraciones de Ricciardi sobre el pensamiento de Heidegger sobre la tecnología [Nota del editor]).
Hay por tanto un valor "revolucionario", un cambio de paradigma que pertenece a un dominio más general. La teoría da lugar a la llamada máquina de Turing: en realidad nunca fue hecha por el propio Turing. Con un poco de imaginación y con mucha "retrospectiva" podemos pensar en la cinta que almacena datos y los mantiene inmutables y disponibles, como el hardware de la computadora del futuro, a la memoria masiva. Las entradas que se activan a través de los programas son el software, el verdadero punto de apoyo de la máquina universal.
sociedad digital
Construir una sociedad que ya no permita los desastres del siglo XX. Para Wiener es la sociedad en la que vivir efectivamente significa vivir con una cantidad adecuada de información.
Frente al destino ineludible que nos impone la segunda ley de la termodinámica: "naufragamos en un planeta ahora condenado", la comunicación puede ser una esperanza al revelar la esencia de la sociedad en la que las máquinas son las protagonistas.
A la visión dramática, es decir, la de luchar contra la entropía pero sin esperanza, se opone la utopía según la cual la comunicación salvará al mundo. La difusión de la información y por tanto la comunicación son elementos fundamentales, derechos constitutivos para garantizar la plena ciudadanía. La nueva ciencia, la cibernética, desarrolla la "tesis" de Wiener de que la sociedad se compone de mensajes producidos y difundidos en ella.
La reflexión sobre el estatus científico del concepto de información y sobre las "formas intrínsecas de comunicación" en la sociedad ofrece nuevos indicadores sobre lo que Wiener llama "la naturaleza de las comunidades sociales", abiertas o cerradas, comunicantes o no. La cibernética tuvo un éxito inesperado para Wiener, pero su influencia declinó rápidamente.
Inteligencia y sueño
Nelson y Engelbart. Sueño vs Intelecto. Frente a 1000 ingenieros, Engelbart habla de la computadora como un "procesador de símbolos y una herramienta para aumentar la inteligencia humana". Presenta por primera vez el ratón, un sistema hipermedia y un sistema de videoconferencia.
Se da gran importancia al usuario y su interacción con la máquina. En efecto, Engelbart argumenta que “usuario y ordenador son componentes que cambian dinámicamente, siempre en simbiosis, con el efecto de potenciar la inteligencia inicial del usuario”.
La respuesta es el hipertexto y el trabajo colaborativo. Es una nueva forma de pensar y comunicarse; una nueva forma de trabajar en entornos con un fuerte contenido tecnológico y científico. El hipertexto según Ted Nelson es una revolución cultural: abandonar el código alfabético y el paradigma lógico-secuencial y crear una nueva sociedad formada por personas y conexiones, redes e invenciones continuas.
Nelson imaginó poder crear, sobre la base de este innovador sistema de organización de documentos, una red global para el intercambio y el intercambio de textos e información, una especie de ante litteram de la World Wide Web. Pero Nelson se opuso radicalmente a la World Wide Web tal como fue creada y luego popularizada por Berners Lee. Xanadu no acepta límites porque son las conexiones, los vínculos, las relaciones las que hacen vivo y operativo este entorno. El sistema de red solo puede referirse a un universo continuamente cambiante y continuamente activo.
Curiosamente, estos grandes innovadores (a excepción de Engelbart) en realidad no implementan sus proyectos.
La máquina de Turing es una apropiación posterior de los informáticos; Bush no puede hacer Memex. No cuenta con las tecnologías adecuadas. Nelson sigue lidiando hoy con un proyecto inconcluso: Xanadu es un programa que no termina, porque no puede llegar al final.
