¿En Zuck confiamos?
Con la audiencia de Mark Zuckerberg ante el Comité de Energía y Comercio del Senado de EE. UU., el proyecto Libra ha vuelto a ser el centro de atención del público. Poder establecer una buena relación con las instituciones es vital para Facebook hoy en día, porque el éxito de Libra no puede desligarse del apoyo o neutralidad de los reguladores que controlan la política monetaria a nivel nacional e internacional.
El joven Mark ha pasado bastante bien la prueba de los senadores que le han interrogado sobre todos los temas espinosos relacionados con la actividad de Facebook.
Pero sobre el proyecto Libra, la pregunta que se cierne es verdaderamente existencial: "¿Podemos confiar en Mark Elliot Zuckerberg?". ¿Podemos confiar en él lo suficiente como para abrir las puertas a un aspecto tan vital, estratégico y de interés general como el del dinero?
Los reguladores y los bancos centrales ya han dado una primera y quizás apresurada respuesta a esta pregunta. Entonces surge una nueva pregunta sobre los propios reguladores. Este: "¿Es la defensa del statu quo una respuesta satisfactoria a los cambios que vienen desde la sociedad civil y va en la dirección del interés general?".
Le hicimos estas preguntas a Nicola Attico, autor del volumen recientemente publicado, Libra, el oro de Facebook. Cómo las monedas cambiarán nuestras vidas (publicado por Guerini y en ebook en coedición con goWare). En 2018 Attico publicó, con GueriniNext, también un ensayo sobre Blockchain, Blockchain. Guía de ecosistemas (también disponible en ebook).
Aquí está la opinión de Ático al respecto. ¡Disfruta de la lectura!
Una breve historia de Libra
Libra es la nueva moneda digital de Facebook, basada en la homónima blockchain. Fue anunciado en junio de 2019 por una alineación inicial de 28 organizaciones, incluida Calibra, una empresa del grupo de Facebook dirigida por David Marcus y fuertemente patrocinada por Mark Zuckerberg.
En particular, Libra es uno moneda estable, que es una moneda respaldada por activos tradicionales hágase como el dólar, el euro, la libra, el yen, diseñados para mantener, a diferencia de Bitcoin y muchas otras criptomonedas, un valor estable en el tiempo.
El anuncio fue seguido por una secuencia de reacciones globales de los bancos centrales, y en ocasiones incluso de los jefes de estado, destinadas a resaltar la supremacía de las monedas nacionales y los múltiples riesgos que plantea Libra para el sistema financiero.
El 11 de octubre de 2019, luego de la audiencia de Marcus ante el Senado y unos días antes del nombramiento de la junta directiva de la Asociación, fue el "Viernes Negro" de Libra. Anunciado por la desvinculación de PayPal, de cara a la formalización de la participación en el proyecto, vio la salida de Visa, Mastercard, Stripe, Ebay, MercadoPago y le siguió a la semana siguiente Booking.com.
El martes 15 de octubre, después de la tormenta, y solo unos días antes de otra audiencia de Zuckerberg en el Congreso, la Asociación Libra, incorporada bajo la ley suiza, nombró a su junta directiva entre los 21 miembros fundadores restantes. Fue una transición muy crítica, pero necesaria para dar a la Asociación una forma más verdadera y estable, en base a la cual dar vida al proyecto y empezar a embarcar nuevas empresas.
El papel de los reguladores
¿Cuál es el motivo de estas deserciones? ¿Por qué suceden principalmente en el sector financiero? La razón obviamente está ligada a las reacciones de los reguladores, incluidos los bancos centrales de muchos países del mundo, y la amenaza implícita de "represalias regulatorias" hacia las empresas que forman parte de ellos.
Las preocupaciones de los reguladores se refieren a las leyes contra el lavado de dinero y la estabilidad financiera. Sin embargo, si estas fueran las motivaciones reales, todo apuntaría a un enfoque más gradual, en el que la adopción de tecnología pueda desarrollarse, liberarse y analizarse progresivamente.
Por ejemplo, los procesos contra el lavado de dinero siguen siendo extremadamente ineficaces hoy en día, basados en informes bancarios y verificación manual de datos. Se estima que detectan una fracción relativamente pequeña de las irregularidades. En lugar de reducir la cadena de bloques en general, y Libra en particular, podría mejorar la visibilidad de las transacciones, que pueden investigarse más fácilmente, incluso mediante algoritmos.
En cambio, es legítimo afirmar que la principal preocupación de los reguladores, bajo la influencia política de los Estados, es protegerse status quo. Tengo el control de esto, en comparación con una evolución de la cual, sin embargo, no soy igualmente capaz de controlar el camino. Protección, o quizás deberíamos decir proteccionismo, hacia un sistema financiero tradicional cada vez más resistente a la innovación, que muchas veces la somete en lugar de promoverla.
Además, el panorama de los reguladores es extremadamente accidentado, geográficamente nacionalizado, a veces en connivencia con gobiernos preocupados por su propia soberanía y autoridad más que por la mejora objetiva de los servicios a los ciudadanos.
¿Están los reguladores realmente actuando en el interés público?
Incluso sin tener ninguna simpatía particular por Facebook (¿y quién tiene más?) se puede considerar la forma de razonar e intervenir en los mercados de los reguladores -así como cada vez más anticuada- sustancialmente equivocada desde el punto de vista del bienestar común.
¿Es esta realmente la forma en que creemos que tiene sentido gobernar la innovación a escala global? ¿Quién se beneficia de los vetos de los reguladores? ¿No sería apropiado que los reguladores tuvieran el papel de impulsar la innovación, en lugar de mantener el statu quo?
Haciendo una analogía, es como oponerse de todas las formas posibles a las reformas necesarias para la reducción del calentamiento global - ahora científicamente reconocidas. Porque tales reformas afectarían el statu quo de los sectores manufactureros, como la fabricación y la automoción, lo que provocaría la pérdida de puestos de trabajo y una mayor inestabilidad.
Sin embargo, habrá pérdida de puestos de trabajo e inestabilidad, y al mismo tiempo habremos perdido la oportunidad de actuar proactivamente sobre la solución más eficaz y racional. Habríamos estancado el desarrollo durante años y perdido la oportunidad de desarrollar nuevas habilidades y empleos.
Con base en esta línea de razonamiento, quienes apoyan a Bitcoin y condenan a Libra no deben engañarse, el paso es bastante corto al creer que todos los proyectos criptográficos son ilegítimos, especialmente aquellos que están totalmente descentralizados como Bitcoin.
Además, muchos casos han demostrado que los proyectos más descentralizados tienen una mayor resistencia al ataque directo (gracias a las características abiertas de la red peer-to-peer, en comparación con distribuidos libro mayor como Libra). El ataque del regulador puede ralentizar drásticamente la adopción de la tecnología por parte de los usuarios y el valor de los activos en cuestión.
Se necesita un cambio de paradigma
Todos respetamos el papel de los reguladores para minimizar el riesgo para todos nosotros y para minimizar la desregulación y Far West de grandes corporaciones. Sin embargo, es legítimo pensar que podemos hacerlo mejor y que es necesario un cambio de marcha, incluso en el mundo inherentemente conservador de los reguladores. Sin embargo, se necesita un mayor nivel de coordinación a escala mundial.
La voluntad de aprender y experimentar con las nuevas tecnologías debe prevalecer sobre el puro cierre con respecto a lo nuevo, en particular aquellas ahora ampliamente reconocidas como la cadena de bloques, especialmente en el sector financiero.
Puedes, por ejemplo:
● experimentar con nuevas tecnologías en contextos controlados;
● abrirlos progresivamente a algunos mercados, donde el beneficio puede ser más inmediato y medible;
● entender sus beneficios y funcionamiento;
● dar indicaciones a lo largo del camino para las empresas que tengan la intención de emprender un camino de innovación;
● proporcionar tiempos claros y comunicaciones constructivas, en lugar de basarse en proclamaciones y declaraciones (como en el caso honestamente poco edificante de Libra).
Sin embargo, el intento de proteger a las instituciones bancarias contra la invasión bárbara de las empresas TechFin está condenado al fracaso porque, como en todos los mercados, al final es el cliente quien decide y el cliente está pidiendo servicios más simples y más fundamentalmente repensados. Ya nadie quiere ir a la sucursal a abrir una cuenta corriente, firmar documentos o cobrar una chequera, y no son solo los más jóvenes.
China está por delante
Las economías globales ahora están dominadas por plataformas que incluyen la experiencia financiera de los usuarios. En Oriente, a la vanguardia de la tecnología aplicada a las finanzas, Alibaba y Tencent dominan el panorama financiero y el efectivo y las tarjetas de crédito están prácticamente ausentes, habiendo popularizado las billeteras y las monedas digitales.
Estas empresas pronto estarán listas para un proceso de colonización de Occidente, dominado por actitudes proteccionistas, mientras que el banco central de China —el poderoso Banco Popular de China (PBOC)— está cerca de lanzar su Moneda Digital del Banco Central, una criptomoneda aunque centralizado, denominado DC/EP, para Pago Electrónico en Moneda Digital.
Facebook, en nombre de la Asociación Libra, ha declarado repetidamente su intención de trabajar con los reguladores para identificar un enfoque regulatorio correcto que deberá identificarse de una forma u otra. Sin embargo, las reacciones iniciales a la discusión fueron todavía muy pocas.
Gestión de la innovación
Creo que Libra merece hoy la atención de todos nosotros, para evitar que un tema fundamental como es la gestión de la innovación sea "usado" para defender intereses y puntos de vista unilaterales de estados y lobbies financieros, muchas veces desalineados con los intereses de ciudadanos y consumidores. La propia comunidad criptográfica debería apoyar este enfoque, tras la participación de empresas como Anchorage, Bison Trails, Coinbase y Xapo.
Incluso los socios de impacto social, como Kiva, Mercy Corps, Women's World Banking, que trabajan en estrecha colaboración con las poblaciones marginadas financieramente de los países de bajos ingresos, que podrían beneficiarse más de un proyecto como Libra a corto plazo, pueden expresar en el valor de una moneda independiente del control estatal de manera eficaz y comprensible para la opinión pública.
El llamado es, por lo tanto, pensar con su propia cabeza sobre el tema de Libra y definir su opinión razonada sobre el proyecto. Pregúntese si está de acuerdo con la forma en que los estados y los reguladores están gestionando la innovación y si está listo para aceptar que las tecnologías lógicamente consistentes con nuestros problemas sean condenadas al ostracismo para defender el statu quo, dejando vivir proyectos más pequeños, pero tratando de sabotear aquellos que pueden tener un impacto más concreto y sustancial.
Para obtener más información sobre Libra, puede leer en Libra, el oro de Facebook. Cómo las monedas alternativas cambiarán nuestras vidas por Nicola Attico, 2019, ed. GueriniNext (en colaboración con goWare para la edición digital).
