En las últimas semanas, el compromiso exigido al Gobierno, la industria bancaria y las autoridades del sector para desactivar las crisis de MPS, las dos regiones del Véneto y Carige ha desviado la atención de la evolución de la reforma del sistema de crédito cooperativo que, por tamaño, ocupa la tercera posición en el ranking de bancos italianos.
Como se sabe, en 2016 se puso en marcha la reforma de los BCC, funcional al fortalecimiento de todo el movimiento para no faltar a la cita de la Unión Bancaria. La pertenencia a un grupo bancario cooperativo es la condición para ejercer la actividad bancaria en la forma de banco cooperativo. Las solicitudes para el establecimiento de grupos bancarios cooperativos deben presentarse antes del 3 de mayo de 2018. El proceso de autorización por parte del BCE comenzará después de las revisiones de calidad de los activos de todos los componentes, sobre cuyos resultados existen dudas.
Compuesto por más de trescientos bancos, tres órganos de alta dirección (Iccrea Banca, Cassa Centrale Trentina y Cassa Centrale Alto Adige) y una plétora de sociedades colaterales centrales y estructuras regionales, el nuevo sistema tendrá el punto de apoyo en los tres grupos indicados y en un conjunto complejo de actos para asegurar la unidad de gestión (contratos de cohesión) y las garantías de cumplimiento de los requisitos prudenciales (acuerdos de garantía).
En la tabla, los datos más significativos de su estado con referencia a diciembre de 2016 (Fuente Banca d'Italia y Federcasse)
Los temas críticos del crédito cooperativo
Hay dos perfiles esenciales de sus temas críticos.
La primera es de carácter industrial.
Dado que una participación de mercado del 7% corresponde a una red de distribución equivalente al 15% del sistema y un número de empleados que representa el 12% de toda la fuerza laboral bancaria, las características de ineficiencia productiva del sistema cooperativo emergen con claridad, destacando cómo la el costo de producción de cada unidad de producto de la banca cooperativa es casi el doble del promedio del sistema. El riesgo de crédito de los bancos mutuos es más alto en algunos puntos, tanto con respecto a los préstamos en mora como al total de préstamos en mora.
La altísima relación coste-ingreso se mantiene por debajo del sistema, gracias al menor porcentaje de cobertura de préstamos anómalos ya un mayor diferencial de tipos, factores que absorben parcialmente el peso de la estructura.
El resultado es una mejor situación financiera, a la que han contribuido las ventajas fiscales de las que siempre ha disfrutado el sistema cooperativo.Finalmente, hay motivos para pensar que más de la tercera parte de las BCC se encuentran en condiciones de criticidad individual.
Partiendo de esta situación, la formación de dos grupos bancarios cooperativos (el tercero es requerido por ley) solo puede debilitar la situación, porque requerirá recursos adicionales para los activos del segundo grupo, que también tendrá que invertir en estructuras centrales para su funcionamiento. Además, se perderán posibles economías de escala al dividirse en dos. Las inversiones en tecnología también se duplicarán.
Por lo tanto, el costo de dos grupos no podría ser sostenible. La certeza de esta afirmación sólo puede provenir de los relativos planes industriales, que aún no han sido divulgados. Pero las pistas ya están ahí.
El segundo perfil crítico se refiere a las estrategias comerciales, a desarrollar en un contexto competitivo en proceso de cambio profundo y acelerado.
De hecho, el mercado de crédito y ahorro de los hogares y las pequeñas y medianas empresas está expuesto a una creciente disputa.
Banca Intesa ha duplicado su presencia en Véneto y Sicilia, absorbiendo los activos de los dos bancos venecianos en quiebra y, al igual que Unicredito, ha creado su propia división territorial hace un tiempo. Tras el rescate, el MPS declaró que montará su plan industrial apuntando al mercado minorista, en regiones con asentamientos más tradicionales.
Ubi ha absorbido bancos con fuerte vocación territorial, una vez liberados de los préstamos anómalos conspicuos (Banca Marche, Banca Etruria, Carichieti), y ya ha puesto en marcha políticas activas sobre los nuevos territorios y también lo ha hecho Bper, con Cariferrara, mientras se prepara para hacer lo mismo Cariparma, del grupo Credit Agricole, una vez que se hayan tomado Casse di Risparmio di Cesena, Rimini y San Miniato. El proceso de consolidación hará que todos los grupos se comprometan a integrar su proyección local fortalecida en sus estructuras para optar por la centralización de la toma de decisiones y la racionalización organizativa.
La reforma del crédito cooperativo, que presumiblemente se implantará no antes de finales de 2018, se encontrará por tanto con una situación completamente distinta a la que se vivía en el momento de su puesta en marcha y de la elección del modelo de agregación a través del grupo bancario cooperativo, que tuvo lugar recién en 2016.
El crédito cooperativo también estará expuesto a la competencia interna, dadas las muchas superposiciones territoriales entre los bancos mutuos que se unirán al grupo Iccrea o al grupo Trentino. La disputa por desgarrarse ya divide en dos a muchas regiones importantes, como Lombardía, Véneto y Emilia, según elecciones individuales que no parecen hechas sobre la base de diferencias de orden estratégico.
No parece temerario hablar de una disputa, sin beneficios para nadie, salvo revivir las batallas medievales de los güelfos y gibelinos. Las ventajas que deberían derivarse de esta bipartición también deberían ser mejor explicadas por las Autoridades.
Pero nos gustaría continuar con nuestra reflexión, explicando por qué ni siquiera la elección de una única agrupación, en base a las normas vigentes, podría dar suficientes garantías de fortalecimiento.
Baste decir que la reforma basada en el contrato de cohesión mantendrá una estructura de gobierno compleja y costosa, en contraste con la acción de racionalización de todos los demás grupos bancarios. Basta pensar en mantener casi inalterada la pletórica configuración de los órganos sociales (administradores, auditores, dirección general), estimada actualmente en nada menos que 5000 cargos. Ningún otro grupo bancario, ni siquiera el más grande, tiene un costo de gobernabilidad similar.
No conocemos las reflexiones en curso dentro de las Autoridades Europeas de Supervisión, pero estamos seguros de que el criterio de la sostenibilidad del modelo, en el contexto del mercado italiano, será un discriminante esencial.
Una propuesta
No creemos que estemos cometiendo un sacrilegio si nos proponemos reflexionar, aunque sea en abstracto, dada la ley de reforma aprobada el año pasado por el Parlamento italiano, en una alternativa, que apunta a un nivel de centralización organizativa similar al de la competencia italiana. bancos, con el fin de preservar las características de la cooperación,
Creemos que, al hacerlo, no solo podemos mantener una línea de continuidad con la historia del movimiento, sino también mejorar la explotación de las ventajas competitivas de una configuración capilar, de acuerdo con nuevos métodos.
Debe abrirse a una nueva visión de la economía social cooperativa, para la cual existe una demanda creciente en la economía, asegurando que el sistema tenga suficiente estabilidad económica.
Se trataría de conferir los activos de todas las CCB a un solo banco, obteniendo a cambio una participación proporcional en el capital. Perdiendo la condición de banco, podrían ampliar su radio de acción a fines socioeconómicos incluso más amplios que la práctica de la banca cooperativa.
De hecho, las sociedades cooperativas seguirían arraigadas en los territorios de origen y las bases sociales mantendrían los derechos de propiedad sobre los bienes de la cooperativa.
Además de desempeñar el papel de accionistas de la Banca della Cooperazione Italiana (¿no sería ese un nombre apropiado?), podrían desarrollar su propia autonomía, estableciendo políticas autónomas para ayudar mejor a los territorios con servicios adicionales, que podrían ser de una carácter profesional, es decir, salud, bienestar, seguros, cultura, para ser dirigido principalmente a los miembros, pero también a otros usuarios.
En cuanto a los primeros, se podría concentrar en la asistencia técnica a categorías económicas, como, por ejemplo, los agricultores, para ayudarlos en las opciones que deben tomar para una modernización más rápida de sus actividades. Piénsese en la difusión de nuevas técnicas de cultivo (orgánicas, de precisión, etc.) y de comercialización (cadenas de suministro cortas y de kilómetro cero), las prácticas comunitarias para la captación de aportes públicos, los incentivos para incrementar la producción de energías alternativas y el respeto por el medio ambiente. Otros ejemplos pueden prefigurarse fácilmente.
En cuanto al segundo tipo de servicios, se trataría de desarrollar los de asistencia a las personas y familias, contribuyendo, subsidiariamente, a un bienestar que el Estado tiene cada vez más dificultades para proporcionar por sí solo.
Las economías de escala y de red entre cooperativas podrían colocar estos servicios de manera eficiente y justa.
Otros campos de desarrollo son los proyectos de inclusión social y financiera y el estudio de nuevas formas de socialidad digital, como las comunidades inteligentes.
En cuanto a los medios necesarios para hacer posible estas actividades, podría preverse que los edificios de las mutuas individuales permanezcan en propiedad de las Cooperativas originales que podrían recibir las rentas por el uso funcional de las oficinas del banco.
También podrían quedar en el compendio de las cooperativas spin-off otros activos reales o financieros, incluyendo una parte de los propios créditos fallidos, cuyos ingresos o realizaciones se suman luego a las fuentes de ingresos por dividendos de participación.
Las nuevas actividades de las cooperativas también podrían permitir la absorción de parte del personal, que se volverá redundante en el mundo del crédito cooperativo.
La gobernanza de estas cooperativas debe ser una expresión de trabajo voluntario, con costos prácticamente reducidos a reconocimientos simbólicos.
La nueva Banca della Cooperazione Italiana, que también podría abrir su capital al mercado, tendría inmediatamente el tamaño para ser competitiva, con una red de distribución que se extendería por todo el país, según lineamientos definidos, coordinados y controlados por una Dirección General centralizada. La mejor condición de capital, a destinar a inversiones de carácter tecnológico (una única plataforma informática, en lugar de las ocho existentes actualmente) y de carácter comercial con el desarrollo de nuevos productos y servicios bancarios (por ejemplo, la difusión más capilar de electrónica de pagos), continuaría construyéndose en una red de más de dos millones de miembros/clientes.
Conclusiones
Hay que reconocer que ya no se dan las condiciones para la dispersión de recursos, en nombre de supuestas diferencias entre grupos o para la preservación de costosas y anacrónicas formas de autonomía bancaria.
Las reglas de la eficiencia económica son las mismas para todos, mientras que las de la diversidad sociocultural, sin ánimo de lucro y solidarias, pueden ser desarrolladas y de formas completamente nuevas por quienes siempre han hecho de ello su misión. Esta es la ventaja que debe saber explotar el crédito cooperativo, evitando el riesgo de perder la propia razón de ser de la cooperativa que, haciéndose cada vez más onerosa para sus propios socios, acaba por tragarse a sí misma.
