El tema de la evasión fiscal de "supervivencia" planteado hace unas semanas por la viceministra de Economía y Finanzas Fassina no es un tema que pueda mantenerse separado del de la política de "austeridad" dictada por el pacto fiscal europeo. Como cualquier otro gobierno de la eurozona, el italiano se ve obligado a actuar dentro de márgenes cada vez más estrechos. Y a falta de un gobierno europeo de la economía, la pólvora de los gobiernos nacionales (incluso los de lucha contra la evasión fiscal) está mojada.
Dejando de lado el "bienvenido entre nosotros" dirigido al viceministro por un movimiento político cuyo líder ha sido condenado definitivamente por fraude fiscal, las intervenciones más críticas apuntaron sobre todo a recordar la centralidad de dos aspectos indispensables: el valor de la lealtad fiscal y la importancia de una distribución más equitativa de la carga tributaria. Sin embargo, no me parece que la cuestión pueda resolverse aquí. Corregir un problema estructural cuyo peso se estima en torno al 20% del PIB requiere una estrategia de futuro capaz de conciliar el objetivo de una mayor equidad con el de impulsar el empleo.
Desde hace años, los informes sobre la economía sumergida dibujan un país donde el problema ciertamente no es encontrar algún nuevo evasor, sino el de contrastar un sistema que en algunos sectores ha adquirido apariencias de normalidad. Para que la lealtad fiscal se establezca como norma, debe hacerse conveniente y, sin embargo, el sistema fiscal italiano sigue siendo, como recordaba Salvatore Padula, complejo y arbitrario. El carácter estructural de la evasión también tiene otra consecuencia preocupante: el cálculo de la rentabilidad de los productores individuales que operan en aquellos sectores donde la evasión está más concentrada se basa en el supuesto de evasión parcial de las obligaciones tributarias. En condiciones similares, la regularización de todo un sector con sus industrias relacionadas tendría consecuencias sobre los negocios y el empleo.
La estrategia se vuelve aún más complicada en una economía estancada como la actual. Desde 2010, las normas fiscales europeas han provocado un mayor colapso de la demanda tras la ya impetuosa caída de la recesión mundial de 2008-09, y es plausible que la contracción de los ingresos producida por la recesión haya aumentado aún más la proporción de trabajo no declarado. Nos guste o no, eliminar de golpe la evasión fiscal en sectores donde la evasión fiscal ha sido tolerada culpablemente durante mucho tiempo llevaría la rentabilidad por debajo de cero, y también terminaría debilitando peligrosamente el consenso político en la lucha contra la evasión fiscal.
La posición de quienes prefieren seguir haciendo la vista gorda ante una parte del trabajo no declarado que no tiene igual en términos absolutos en el conjunto de la Unión Europea es ciertamente perjudicial. Pero es igualmente infundado querer apoyarse en la lucha contra la evasión fiscal para reactivar la economía, porque no es cierto que repartir más equitativamente la carga fiscal signifique automáticamente estimular a la parte del país que finalmente se encontraría menos acosada para crear empleo. . Una lucha eficaz contra la evasión fiscal hace más equitativa la distribución de la carga fiscal, pero es incapaz de reactivar la economía.
En las próximas semanas debatiremos si aumentar el IVA al 22% a partir del 4 de octubre. Esto equivale a restar otros 4 millones de euros al año del ahorro total de los italianos. Un supuesto conservador indica que esto conduciría a una caída del PIB de otro tercio de punto. Pero supongamos que en lugar de aumentar el IVA se pudiera reducir la parte del trabajo no declarado y aumentar los ingresos fiscales en XNUMX mil millones al año. La operación sería encomiable, pero según las cuentas nacionales restaría al país tantos recursos financieros como resta la subida del IVA. Sin embargo, la mayor equidad correspondería a una mayor carga fiscal general y más pérdidas de empleo.
Para evitar que una operación de equidad fiscal contribuya a retrasar aún más la recuperación, la reducción del trabajo no declarado debería al menos ir de la mano de una reducción generalizada de las tasas impositivas. Pero, y este es el punto, incluso entonces no podríamos esperar grandes beneficios macroeconómicos. Es correcto redistribuir la carga fiscal de los acosados de siempre a los que hasta ahora se han salido con la suya, pero el hecho es que el total de euros disponibles para el sector privado sigue siendo exactamente el mismo: en cualquier caso, insuficiente para sostener la recuperación.
El sentido de este razonamiento es que la lucha contra la evasión fiscal no debe confundirse con la reactivación de la renta y el empleo. Más bien ocurre lo contrario: para hacer más eficaz la lucha contra la evasión, es necesario actuar simultáneamente en el frente del relanzamiento de la demanda, y por tanto de la facturación de las empresas y del empleo. Y esto nos lleva de nuevo al problema de la ausencia de un gobierno Unión Europea y la ilusión de que los gobiernos individuales tienen un margen de maniobra que ya no tienen.
Desde un punto de vista macroeconómico, las consideraciones sobre la evasión de la "supervivencia" son, por lo tanto, aún más amargas y denuncian el cuello de botella casi imposible en el que se encuentra Italia. La austeridad en los estados individuales y la falta de una política de empleo común amenaza la sostenibilidad social en Europa, un peligro ya evocado por Mario Draghi. Y corresponde al Consejo Europeo actuar, reconociendo que es responsabilidad de Europa garantizar al sector privado recursos financieros suficientes para generar una demanda global capaz de crear puestos de trabajo.
Para lograrlo, Europa debe priorizar iniciativas coordinadas que creen poder adquisitivo compensando la austeridad nacional: proyectos de inversión pública concertados y/o recortes de impuestos generalizados. Por ejemplo: una reducción a la mitad del IVA en todos los países del euro acompañada de una emisión equivalente de eurobono expedido porMecanismo Europeo de Estabilidad y garantizado por el BCE.
Una vez repartido el empleo, se debe dar prioridad a iniciativas coordinadas que apunten a hacer más equitativos sistemas fiscales menos justos, como el italiano. Al limitarse a depender de las exportaciones, y por lo tanto de la demanda creada en otros lugares, Europa se condena a un papel subordinado en la economía mundial que choca con la abundancia de recursos humanos de los que aún dispone (y quizás no por mucho tiempo).
