El ataque ruso a Ucrania conmocionó a todos los países de la esfera occidental y no solo a ellos. Pero para Alemania era algo más, era un doble electroshock. Las relaciones de colaboración política y cooperación económica con Rusia fueron un faro de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.
Eran un elemento básico no sólo para el culpa colectiva hacia el pueblo ruso, que había rendido el más alto tributo de sangre a la locura nazi, pero también por la profunda convicción de tener que buscar una distensión irreversible en el este. Se hizo depender la seguridad, la prosperidad y el papel de Alemania de una política de reducción de distancias y la conjunción con Rusia se llevará adelante independientemente de los tipos de régimen que se habrían encontrado en el área eslava de Europa.
De aquí la Ostpolitik iniciada por el canciller socialdemócrata Willy Brand en plena Guerra Fría y, tras la caída del comunismo, el establecimiento de relaciones comerciales y financieras muy estrechas hasta el punto, para algunos sectores como el energético, de una casi integración comparable a la que se produjo con las naciones occidentales en el campo político-institucional.
rearme alemán
La guerra de Putin arruinó este proyecto que, junto con el de la Unión Europea, sustentaba cualquier opción política alemana.
Como escribe la periodista del New York Times Michelle Goldberb, que visitó Berlín después del ataque a Ucrania, Alemania está atrapada por una especie de síndrome del 11 de septiembre. Todo está patas arriba y nada puede volver a ser como antes.
Ahora es vital quién está a cargo en Rusia. Y si está Putin, un solo hombre a cargo, debemos tomar otra dirección. Un nuevo rumbo que incluye también el rearme. El rearme de Alemania es algo que evoca la cabalgata de los cuatro jinetes del apocalipsis, pero la Alemania de hoy no es ni el Reich prusiano ni el hitleriano.
Aquí, en la versión italiana, está lo que escribe Golbderg, quien se reunió con la élite política y cultural de Berlín al día siguiente de la entrada de los tanques en Ucrania.
* * *
La irrelevancia de las fuerzas armadas
Nils Schmid, miembro del parlamento alemán y jefe de política exterior del Partido Socialdemócrata, me explica qué papel menor juega el ejército en la política de su país.
“Cualquier parlamentario del Bundestag sin cargos especiales no tiene los mismos contactos con los militares que generalmente tiene con casi todos los demás estratos de la sociedad”, dice Schmid.
Alemania también puede ser un importante exportador de armas, pero en relación con la producción alemana "la industria armamentística no es realmente relevante" y los políticos no se ocupan de ello. Hay un gran desapego hacia las cosas militares en la sociedad alemana”, dice.
Este estado de cosas podría cambiar rápidamente. Poco después de que Vladimir Putin invadiera Ucrania, el canciller socialdemócrata, Olaf Scholz, anunció un cambio radical en la política de seguridad nacional de su país.
Alemania, dijo, suministraría armas a Ucrania, poniendo fin a su política de no enviar armas letales a las zonas de guerra. También aumentará el gasto militar a más del 2% del producto interno bruto. “Está claro que necesitamos invertir mucho más en la seguridad de nuestro país”, concluye Schmid.
un ejército alemán
Este es el mensaje que los políticos alemanes deben transmitir ahora al público. Deben explicar que "el ejército es parte del estado democrático y debe equiparse en consecuencia", con la misma atención reservada a las escuelas y universidades. Para un estadounidense, es un punto de vista, es decir, hacer que la gente se tome la guerra tan en serio como la educación, que no esperaría de un alemán. Pero esta es la señal de cuánto la agresión de Putin ha alterado profundamente el sentir de la sociedad alemana.
Alemania no es la única nación que quiere aumentar su gasto en defensa. Dinamarca ha anunciado que llevará el gasto militar al 2% del PIB, un objetivo fijado por la OTAN que la mayoría de los estados miembros no han cumplido. Suecia, que no es miembro de la OTAN, también tiene la intención de aumentar el gasto militar al 2 por ciento y el primer ministro del país ha dicho que los jóvenes deben prepararse para servir en el ejército.
Un cambio de paradigma
Pero el repentino cambio en la política exterior de Alemania es sorprendente. Desde la Segunda Guerra Mundial, el militarismo ha sido un tabú arraigado en Alemania. El país sintió una gran responsabilidad hacia Rusia debido a las pérdidas infligidas a los soviéticos en esa guerra.
“Este aspecto de la contribución humana de Rusia es algo que los estadounidenses tienden a subestimar”, dice Susan Neiman, autora de Aprendiendo de los alemanes, con sede en Berlín, un libro sobre Alemania lidiando con su pasado.
“Porque cuando los estadounidenses piensan en la Segunda Guerra Mundial, piensan en dos cosas. Piensan en el Holocausto y piensan en los europeos occidentales: Ana Frank, París, etc. Pero fue la Unión Soviética la que sufrió la mayor carga en términos de vidas en la guerra, con un estimado de 26 millones de muertos.
culpa alemana
Durante años, dice Schmid, ha habido un entendimiento oculto en las relaciones de Alemania con Rusia: "Hemos reconocido nuestra responsabilidad en la historia y la Unión Soviética y Rusia nos han permitido construir una nueva Alemania y entablar una relación normal con ellos".
En Putin's World, el libro de Angela Stent de 2019 sobre la política exterior de Putin, la autora mostró que los líderes alemanes, comenzando con Willy Brandt, quien se convirtió en canciller en 1969, "estuvieron decididos a nunca más repetir el patrón histórico de hostilidad ruso-alemana".
El ataque de Putin a Ucrania anuló este estado de cosas.
Ni incertidumbres ni ambigüedades
Ahora muchos comparan el estado de ánimo de Alemania con el de Estados Unidos después del 11 de septiembre, sin todo ese patriotismo después de ese evento. En esta semana he visto muchas más banderas ucranianas en Berlín que alemanas.
“Nunca he visto caer ninguna incertidumbre o ambigüedad en esta ciudad”, dice Neiman, quien es director del Foro Einstein, un instituto cultural alemán.
En Estados Unidos, la agresión de Putin y la heroica resistencia de Ucrania han despertado horror pero también cierta complacencia. Después de años de declive y dudas en Estados Unidos, una época en la que el impulso político en el país y en el extranjero parecía reservado a los populistas pro-Putin como Donald Trump, algunos ven el regreso de una sensación de claridad moral sobre quién está en la resistencia ucraniana. quien está del lado equivocado.
“Entre las muchas consecuencias positivas de la crisis ucraniana está el fin de la nostalgia republicana injusta y, en última instancia, peligrosa por el aislacionismo”, escribe Jennifer Rubin del “El Correo de Washington.
nadie está a salvo
En Alemania ciertamente no se mencionan los efectos positivos de la guerra, no se ve ni uno solo. “Los europeos saben ahora que no hay seguridad de ningún tipo en Europa por parte de Rusia”, dice Klaus Scharioth, quien fue embajador de Alemania en Estados Unidos durante la presidencia de George W. Bush y Barack Obama.
“Podemos unirnos, ciertamente lo hacemos, lo cual es absolutamente necesario, pero si Rusia se mantiene en el camino actual, entonces nadie está a salvo, porque existen todas estas armas nucleares tácticas. También tienen armas nucleares de alcance intermedio. Y pueden, si quieren, destruir cualquier ciudad europea en minutos".
Más cerca de Lublin que de París
Alemania tiene motivos para estar orgullosa de su aceptación de los refugiados ucranianos. Ha vuelto a mostrar la "willkommenskultur" que le llevó a aceptar un millón de refugiados de Oriente Medio y África del Norte en 2015.
Una gran área de la Hauptbahnhof de Berlín se ha transformado en un centro de recepción de refugiados. El miércoles por la noche, un gran número de voluntarios, con chalecos amarillos si solo hablan alemán o inglés y naranja si hablan ruso o ucraniano, ayudaron a los recién llegados a trasladarse a los alojamientos que se les pusieron a su disposición en Berlín o a los autobuses a otros destinos.
Pero la escena seguía siendo indescriptiblemente triste. Cientos de personas se habían visto obligadas a abandonar sus hogares y deambulaban temerosas por los lugares de acogida, algunos cargados de equipaje, otros con apenas unas pocas maletas.
Familias enteras estaban tiradas en el suelo. Otras personas abrazaron a las mascotas. La catástrofe de la que habían huido no estaba tan lejos; Berlín está más cerca de Lublin que de París.
un mundo diferente
“Vivimos en un mundo diferente ahora”, dijo Ricarda Lang, una líder verde, cuando la conocí en un mitin pro-Ucrania frente a la embajada rusa.
“Yo, como persona, nacida en 1994, crecí en una Europa pacífica. Para mí, la paz y la democracia eran algo que se daba por hecho".
Esa seguridad, dice, ahora se ha ido. Putin destruyó toda una galaxia de suposiciones posteriores a la Guerra Fría. Nadie sabe qué nuevos paradigmas los reemplazarán.
. . .
De: Michelle Goldberg 'Ahora vivimos en un mundo diferente': Envío desde una Alemania cambiada, The New York Times, 11 de marzo de 2022
. . .
Michelle Goldberg ha sido columnista de opinión de The New York Times desde 2017 y formó parte de un equipo que ganó un premio Pulitzer 2018 por informar sobre el acoso sexual en el lugar de trabajo. Es autora de tres libros: Kingdom Coming: El auge del nacionalismo cristiano, Los medios de reproducción: sexo, poder y el futuro del mundo, y con La pose de la diosa: la vida audaz de Indra Devi, la mujer que ayudó a llevar el yoga a Occidente. Los tres libros han recibido premios.
Fue columnista de Slate y su trabajo aparece con frecuencia en The New Yorker, Newsweek, The Nation, The New Republic, The Guardian y muchas otras publicaciones. Ha sido corresponsal de países como India, Irak, Egipto, Uganda, Nicaragua y Argentina. Vive en Brooklyn con su esposo e hijos.
