La tendencia italiana de discutir los temas económicos, especialmente los relacionados con el mercado laboral, en términos ideológicos o generalmente políticos, a menudo ha llevado a descuidar el fondo de los temas y no evaluar los efectos concretos de los cambios necesarios.
Cuando Matteo Renzi planteó la necesidad de reformar el art. 18, la CGIL, recientemente apoyada por la nueva secretaría de la UIL, ha levantado por enésima vez las viejas barreras laboristas al decir que el art. 18 fue una "ley de civilización", olvidando recordar que todos los trabajadores de empresas menores de 15 empleados no están cubiertos y que no todos los países europeos no pueden considerarse incivilizados, por no hablar de los Estados Unidos, donde no existe una ley similar, si no en Alemania sin embargo con la cláusula de exclusión voluntaria.
CGIL y UIL han venido a romper con el Gobierno proclamando una huelga general y quizás, tras la entrada en vigor de la nueva normativa, promuevan un referéndum derogatorio, como hizo la propia CGIL hace casi treinta años, recibiendo un sonado rechazo por parte de la cuerpo electoral.
La tesis de la CGIL siempre ha sido que el art. 18 es un disuasivo contra los despidos masivos y que hoy, en medio de una grave crisis económica, no se puede dar esta libertad a las empresas. En todo caso, se trataría de una reforma a implementar (según el viejo adagio "no hagas hoy lo que prometes hacer mañana") en periodos de expansión económica en los que es fácil para los trabajadores pasar de un trabajo a otro , pero no hoy cuando no hay trabajo.
Sin embargo, el razonamiento deja de considerar que en realidad el art. 18 no defiende a los trabajadores con respecto al cierre de empresas como lo demuestra el importante aumento del desempleo registrado en los últimos años, mientras que es claro que el mal funcionamiento del mercado laboral ha sido uno de los elementos que mantuvo a los inversores extranjeros alejados de Italia.
Y si no somos capaces de reformar todos los factores que desde hace tiempo ralentizan la competitividad del país, será muy difícil esperar una recuperación económica que pueda generar nuevos puestos de trabajo. Para intentar obtener este resultado, Matteo Renzi propuso hacer un intercambio entre una menor flexibilidad de entrada (incentivando la contratación indefinida) y una mayor flexibilidad de salida (reduciendo el sistema sancionador por despidos improcedentes). Un objetivo que puede considerarse ampliamente alcanzado con el “Proyecto de Decreto Legislativo que contiene disposiciones en materia de contratos de trabajo indefinidos con protecciones crecientes”, presentado al Consejo de Ministros el pasado 24 de diciembre.
El decreto regula un nuevo régimen de protección en caso de despido improcedente para todos los trabajadores manuales, oficinistas y ejecutivos que vayan a ser contratados con un contrato de trabajo indefinido, a partir de la fecha de entrada en vigencia del decreto.
Cabe señalar que, con el fin de fomentar el desarrollo de las pequeñas empresas, si una empresa supera el umbral de 15 empleados en virtud de la contratación indefinida, la aplicación de las nuevas protecciones también al personal previamente contratado, en lugar del mero art. 18 según la legislación vigente.
Con este decreto, para las nuevas contrataciones, se rompe definitivamente el tabú de la intangibilidad de la sanción de reincorporación, que se había resistido incluso con la Ley Fornero, ya que, como solución de compromiso con la izquierda sindical-laboral, el espacio reconocido por el art. . 18, reformado en 2012, el recurso puramente indemnizatorio ha sido residual y ha sido comprimido aún más por los jueces en estos dos años de su aplicación.
Ahora la reposición se mantiene sólo:
a) por despido discriminatorio, por causa ilícita o en caso de matrimonio y embarazo o notificado verbalmente
b) por despido por justa causa o razón subjetiva justificada, cuando no exista el hecho impugnado, si se demuestra directamente en juicio como prueba del trabajador despedido.
En los demás casos, opera la sanción meramente indemnizatoria sin reposición:
– indemnización no sujeta a cotizaciones a la seguridad social de 4 a 24 meses, en función de la antigüedad en la empresa
a) cuando el despido ordenado por justa causa o motivo subjetivo justificado resulte ilegítimo, pero no por una inexistencia tan flagrante del motivo invocado, como el que legitima el reintegro
b) cuando no concurran las condiciones técnico-organizativas o económicas para un despido por causa objetiva justificada
– indemnización no sujeta a cotizaciones a la seguridad social de 2 a 12 meses
c) por despido ineficaz por vicios puramente formales o de procedimiento.
Sin embargo, debe señalarse que la nueva regulación de amparos crecientes, aunque simplificada (¡y traducible al inglés!) respecto de la compleja articulación del artículo 18 de la Ley Fornero, corre el riesgo de volver a encomendar al Juez esa amplia apreciación discrecional sobre la “no existencia” o menor del hecho material, que hubiera sido conveniente comprimir incluso con el uso de la opción de exclusión, según la necesidad de certeza de las relaciones jurídicas.
Además, precisamente para dar certeza a los costos a incurrir en los planes de reducción de personal de la empresa, algo sorprendente, considerando también las negativas previas del Ministro Poletti, el decreto amplió el régimen indemnizatorio de los despidos económicos individuales (por razones objetivas justificadas) también a los colectivos. despidos, que son baratos por definición.
Por último, la nueva regulación también se aplica a las organizaciones que marcan tendencia, que desarrollan actividades sin ánimo de lucro de carácter político, sindical, cultural, religioso o de culto, y que hasta ahora, como empresarios, habían estado exentas de la aplicación de la el 'art.18 del Estatuto de los trabajadores respecto de sus propios trabajadores. ¡Desde mañana estas organizaciones tendrán que aplicar a sus trabajadores esos derechos que hasta ahora han predicado bien a los demás!
