Una reclamación por daños y perjuicios por valor de 1,2 millones de euros en tres años. Es el realizado por el Ministerio de Sanidad a las farmacéuticas Novartis y Roche por el caso relativo a la hipótesis de un "cártel" entre los dos gigantes de la droga, con fines económicos, para incentivar el uso de un oftálmico más caro, Lucentis, frente a otro de igual eficacia, Avastin, menos costoso pero utilizado como fármaco off-label, es decir, fuera de las indicaciones prescritas.
Tanto Roche como Novartis se han defendido calificando de irreales las cifras señaladas por el Ministerio de Sanidad –«cifras irreales» para Roche; "Solicitud infundada" para Novartis- y ambos recordando que aún no hay sentencia. En cambio, el ministerio presentó una reclamación por daños y perjuicios de 14 millones de euros a la empresa Pfizer. La demanda por daños y perjuicios a Pfizer se refiere, explica el departamento, a "conductas de abuso de posición dominante en relación con la comercialización del fármaco Xalatan". En cambio, tras la resolución de la AGCM de febrero de 2014, que calificó la conducta de las empresas F.Hoffmann-La Roche Ltd, Roche Spa, Novartis AG y Novartis Farma S.pA. como "un acuerdo horizontal de restricción de la competencia destinado a la comercialización del fármaco Lucentis que es mucho más caro que el fármaco Avastin, equivalente al mismo", el ministerio ha pedido a estas empresas "una indemnización por todos los daños materiales (unos 45 millones en 2012, 540 millones en 2013 y 615 millones en 2014) y bienes morales causados ilegalmente al SNS".
La reclamación de daños y perjuicios a Novartis y Roche se suma a la multa de 180 millones impuesta por la Antimonopolio a las empresas por el mismo asunto. Por su parte, Roche y Novartis han renunciado hoy a su petición de suspensión de la multa pagada hace dos meses por la Antimonopolio por el litigio entre Avastin y Lucenti, cuestionada esta mañana en el Tribunal Administrativo Regional de Lazio. Así lo anunció la Sociedad Italiana de Oftalmología, la Soi, parte activa en el asunto y en la denuncia del acuerdo sancionado por la Autoridad. «Evidentemente, el escrito técnico-científico presentado en la corte por Soi - afirma Matteo Piovella, presidente de la Compañía - ciertamente fue mejor articulado y detallado que los presentes desde un punto de vista médico-científico y sugirió la decisión antes mencionada ya que, de lo contrario, lo más probable es que el Tar habría rechazado lo solicitado por Roche y Novartis». El fondo de la sentencia para llegar a la sentencia definitiva ha sido fijado para los primeros días de noviembre.
Mientras tanto, por lo tanto, la decisión Antimonopolio sigue en vigor y la multa deberá ser pagada por las compañías farmacéuticas. La motivación precisa de la decisión la aclara la propia Novartis en una nota: «La interposición de una solicitud de suspensión de la decisión adoptada por la Defensa de la Competencia es una facultad procesal de las partes; Novartis ha decidido de forma autónoma renunciar a discutir esta solicitud de suspensión, ya que le interesa llegar a una definición sobre el fondo de la sentencia sobre la ilegitimidad de la decisión tomada por la Defensa de la Competencia en un plazo breve, dada la relevancia y complejidad del caso”, especifica la empresa.
