de Maria Teresa Scorzoni – “¿La abolición de las órdenes? Quiero citar a Voltaire, que se preguntaba si la libertad consiste en que el cocinero pueda ser monseñor y el monseñor cocinero. La respuesta es no, porque la libertad es que cada uno haga bien su trabajo. En cambio, quien creyó en esta posibilidad fue Lenin, según quien los roles son intercambiables en un estado avanzado de la sociedad”.
Francesco Galgano, eminente jurista de Catania que enseña en la Universidad de Bolonia desde la década de 70, abogado, gran experto en derecho civil y comercial (a mediados de la década de 80 formó parte de la comisión ministerial para la reforma del estatuto de la empresa) cuenco sin recurso la hipótesis de abolición de los órdenes profesionales tradicionales, una perspectiva "antiliberal" con sabor autoritario, ya rechazada "por el Tribunal de Justicia Europeo". Según Galgano, el tema se trata superficialmente. “Hay discusiones –dice– que deberían presuponer el conocimiento de algunos datos regulatorios. Y no lo creo". Esto es lo que le dijo a Firstonline.
Profesor, en su opinión, ¿la idea de abolir las Órdenes desempolva una cuestión que ya está resuelta a nivel europeo?
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya se ha pronunciado al respecto, argumentando que deben considerarse ilegítimas aquellas leyes que establecen órdenes profesionales que no responden a necesidades de interés colectivo y que son sólo un pretexto para otorgar privilegios de casta. Por ejemplo agentes de aduanas en España o expertos en propiedad industrial. Pero cuando el Tribunal de Justicia abordó la cuestión de los abogados, cambió de orientación y dijo: hasta ahora nos hemos ocupado de "pseudoprofesiones", pero cuando nos enfrentamos a profesiones tradicionales como médico o abogado, hay intereses generales. que deben ser protegidos, como la salud y la justicia. Aquí está, o queremos legitimar a los magos y santones por ejemplo?
¿Y qué efecto tuvieron las sábanas de Bersani?
En el decreto Bersani de 2006 se llegó a una verdadera paradoja, al escribir que las disposiciones deontológicas en contraposición a esa ley debían ser consideradas nulas de pleno derecho. Se hablaba de 'liberalización' y mientras tanto se iba gestando un estado ético y autoritario perfecto. No sé quién sugirió esa desafortunada formulación al entonces ministro que me parece un filósofo y no un jurista de formación.
¿No cree, sin embargo, que es necesaria una agilización de los procedimientos?
Recientemente compré una casa en los Estados Unidos y lo hice por fax. Por supuesto que parece una simplificación, dado que necesitamos un notario y una transcripción, pero lo que primero ahorras en tiempo y dinero, luego lo gastas en miles de pólizas de seguros y en los litigios posteriores que es mucho mayor. Los americanos son unos salvajes, tenemos el catastro desde hace casi mil años, ellos no. O más bien aún no lo tienen.
En Firstonline, el exsecretario general de la Defensa de la Competencia, Alberto Pera, señaló con el dedo la exclusividad de los servicios profesionales. ¿Qué opinas?
Básicamente contra farmacéuticos y notarios. Pero es un ataque de risa. Por ejemplo, los notarios son funcionarios públicos y entonces ganan menos que antes, muchos pequeños notarios incluso tienen dificultades para cubrir los gastos de estudio.
¿No crees que la economía está estancada porque las empresas gastan demasiado en profesiones y altos impuestos?
No, no lo creo. El problema podría tener sentido si las empresas recurren a profesionales que cobran tarifas mínimas. En realidad, las empresas buscan a los profesionales más caros. Los valores contratados están a mil millas del mínimo. Hay casos en los que uno se sorprende por la enormidad de las cifras que se piden. Tendríamos que discutir esto. Los honorarios de los abogados están relacionados con el valor de la disputa. Piense en el caso de Berlusconi con De Benedetti por 560 millones de euros, los abogados pueden tener derecho a una tarifa de alrededor del 1%. Estos porcentajes han sido abusados en algunos arbitrajes. Pero también hay ejemplos nobles, como el del abogado que defendió el caso Vajont. Obtuvo una indemnización de varios miles de millones que dedicó íntegramente a las víctimas del desastre. Los profesionales a menudo aportan un valor añadido a la empresa que supera con creces sus honorarios, piense en Franzo Grande Stevens y Fiat.
¿No cree que el sistema anglosajón, invocado por muchos, es mejor?
Se me ocurrió representar a un empresario italiano en una negociación con una empresa americana. La reunión tuvo lugar en Nápoles. La parte contraria se presentó con 21 abogados, cada uno de los cuales conocía solo una pequeña fracción del total. Mientras que yo, que había investigado todo el asunto, vine solo con un ingeniero. ¿Realmente pensamos que el sistema es rentable? Con 21 abogados hizo uno.
¿No cree que la supresión de órdenes y barreras daría un empujón al trabajo, dado que los jóvenes ya no tendrían que pasar concursos controvertidos?
Abrid paso a los burros entonces. No se puede pensar que un título es suficiente, que es el boleto ganador, el juego más grande comienza después. La universidad proporciona solo el bagaje de conocimiento útil para ingresar al campo.
Pero si, en su opinión, la liberalización de las profesiones no es necesaria, ¿por qué se habla tanto de ella?
Ciertamente no por razones de competencia, quizás para culpar a alguien.
¿Se está alejando el enfoque de problemas más serios?
Probablemente si. Consideremos, por ejemplo, el hecho de que no existe una Europa política. En el contexto comunitario, la ley va por delante de la economía. El grado de unificación jurídica de Europa es superior al de unificación política. Una empresa italiana que vende en Alemania todavía 'exporta', mientras que una empresa californiana que vende en Virginia no exporta, porque ese es el mercado interno. Este no es el caso en Europa todavía.
¿Y el peso de las finanzas?
Hemos visto los problemas que ha combinado la economía financiera que, como decía Obama, es la ilusión de la riqueza. Cuando se pierde el sentido de la proporción entre la economía real y la financiera, se crea una falsa riqueza. La economía financiera es riqueza basada en la esperanza de un acontecimiento futuro, que puede no llegar a realizarse como ha ocurrido en los últimos años. Recuerdo la respuesta de un destacado economista estadounidense a la pregunta: ¿por qué los bancos italianos resistieron la crisis más que los bancos de otros países? La respuesta fue hilarante, de hecho dijo: "porque los bancos italianos son más atrasados". Viva el atraso entonces.
¿Se puede hacer algo mejor?
Debemos tener el coraje de prohibir las transacciones bursátiles abiertas. Es decir que para comprar y vender un valor debe ser necesario entregarlo efectivamente, esto dificulta la especulación. Pero hay fuertes presiones que nos impiden tocar estos temas. Piense en la cuestión de si los derivados financieros pueden ingresarse en el lado de los activos del balance. Los juristas pensaron en absoluto que no, pero la poderosa asociación de agencias de calificación impuso esta solución y la Unión Europea no pudo oponerse.
