Emmanuel Macron lo prometió y lo hará: la represión, o mejor dicho, la transformación de la ENA, templo de la formación de la clase dominante francesa desde la época de De Gaulle hasta nuestros días, tendrá lugar con un proyecto de ley que pronto será aprobado por el Consejo de Ministros y transformado en ley por el Parlamento el próximo 7 de junio. Otros presidentes antes que él (desde Mitterrand hasta Chirac y Sarkozy) lo habían anunciado, pero ninguno lo había logrado.
En 2019, ante la protesta de los Chaquetas jaunes quienes acusaron al Estado de ser distante e insensible a las necesidades del pueblo, de estar dirigido por una clase dominante cerrada, autorreferencial, impermeable a los pedidos que venían de los territorios, de los pequeños empresarios y de las clases más afectadas por la crisis y por los efectos de la transición económica y digital, Macron había reconocido estos límites de la administración pública francesa y había atribuido, al menos en parte, la responsabilidad de los mismos a los criterios de selección y formación de la alta dirección pública.
Esta convicción se reforzó durante el "Gran debate público" lanzado por Macron para reconectar las instituciones con el país y que, a pesar de muchas controversias, había estimulado más de diez mil reuniones a nivel local, muchas de las cuales contaron con la presencia del presidente de la República, y dos millones de contribuciones y sugerencias en el sitio dedicado organizado por el Gobierno francés. Francia, según Macron, necesitaba un gran proceso de regeneración, tenía que volver a poner en marcha el ascensor social, para ofrecer a los jóvenes "egalitè des chances", a través de una profunda operación de renovación que debía partir de la desescalada del cerrado sistema de poder -público y privado- que ENA había creado y modelado y del que seguía representando el símbolo y artífice principal. El enarquista eran la casta contra la que vituperaban los excluidos.
ENA, creada por De Gaulle en 1947, se organizó sobre la base del diseño definido por la Comisión presidida por Thorez, subsecretario del Partido Comunista Francés y –último fruto del Frente Nacional que había dirigido la Resistencia francesa contra los alemanes– se basó en una visión elitista y centralista compartida por la cultura francesa, tanto gaullista como comunista. Una cultura que hoy, ante la multiculturalidad, el surgimiento de un mayor protagonismo político de las administraciones locales, los nuevos sistemas de comunicación y puesta en común de la acción pública ya no es capaz de dar respuestas eficaces a los retos a los que se enfrentan las instituciones.
En las primeras décadas de la posguerra, La ENA había sido una verdadera fragua de cerebros para la reconstrucción del país: habían surgido ministros, presidentes de la República, magistrados, altos ejecutivos estatales, banqueros, gerentes de multinacionales y grandes empresas, conservadores y socialistas que, con un sistema de puertas giratorias, pasaron del sector público al privado, incluso varias veces en el lapso de una carrera. Este mecanismo, con el tiempo, ha perdido por completo la percepción de las diferencias culturales y de visión y de la naturaleza de los intereses representados por quienes egresaron de esa Escuela. Un todo indistinto que, en nombre deespíritu republicano, enfatizó el sentido de separación de la sociedad, en el que en cambio surgieron diferentes culturas y amargos conflictos sociales.
Además, los críticos de la ENA subrayaron cada vez más que, en lugar de una élite cultural particularmente talentosa, la École National d'Administration ahora estaba seleccionando una élite social ya que sus accesos eran de facto monopolizado por Grandes Escuelas París, y especialmente de CienciaPO (también hoy en una fase de profunda crisis tras los escándalos sexuales que involucraron a su director Olivier Duhamel): y, de hecho, los datos están ahí para demostrarlo, ya que según las estadísticas más recientes, el 80 por ciento de los nuevos ingresantes a la ENA en los últimos años son hijos de antiguos alumnos. Entonces: un formidable sistema de cooptación y autoperpetuación de la clase dominante.
La misma propaganda antimacroniana siguió representando al joven Presidente de la República elegido fuera de los esquemas tradicionales del bipartidismo francés, y las reformas liberales que impulsó, fruto de una cultura elitista, enarquista y, por tanto, carente de sensibilidad social.
Ahora era el momento de actuar y, por lo tanto, al final del "Gran debate", Emmanuel Macron nombró una comisión presidida por Frédéric Thiriez (también enarquista, abogado y ahora presidente de la Liga Francesa de Fútbol) para identificar los fundamentos de la reforma: es presumible que el proyecto de ley anunciado el jueves pasado por el presidente de la República seguirá los lineamientos. El completo Informe Thiriez parte de un análisis muy severo: ENA sufre de falta de diversidad, de presencia de género completamente desequilibrada, de sobrerrepresentación de las clases altas, ejerce efectivamente el monopolio parisino de los concursos y ahora es poco atractivo.
En primer lugar, se cambiará el nombre: ya no Escuela Nacional de Administración ma École d'Administration Publique-EAP. Acceso estrictamente por competencia pero diversificación territorial y por cursos de formación previos (ya no sólo de Grandes Escuelas). Seis meses de curso común dedicarse en parte al marco general que deberá formar una visión y conciencia común de la función pública en los niveles superiores administrativos, técnicos y judiciales y en todos los sectores de la administración, también desde el punto de vista de los valores; una segunda parte dedicada al entrenamiento militar y, finalmente, una parte final reservada para una pasantía operativa. Después de lo cual cada alumno será destinado a uno de los siete colegios sectoriales (proliferado mientras tanto) incluido el del poder judicial. Sin posiciones finales para evitar el favoritismo en la asignación de egresados a las carreras más prestigiosas. Para todo el mundo un pasaje en las administraciones territoriales para comprender los problemas del gobierno local. Durante la carrera, actualizaciones profesionales, movilidad y ascensos laborales y salariales y estímulos para la transición del sector público al privado.
La operación de transformación no será fácil ni rápida, pero se trata de un cambio ya maduro en la opinión pública que ojalá logre vencer las resistencias ya expresadas públicamente por la Asociación de Antiguos Alumnos de la ENA y por quienes forman parte de la sistema eléctrico que ha expresado la ENA. Macron juega parte de su prestigio y mucha credibilidad porque seguramente será evaluado sobre esta simbólica reforma en la próxima campaña electoral. Pero para transformar profundamente el sistema de contratación y formación de los público de alta función y su cultura tomará años y requerirá determinación y continuidad por parte del Gobierno y del Presidente de la República en la implementación de la reforma. En caso de reelección, Macron seguramente querrá completar el trabajo iniciado durante su primer mandato; pero probablemente también en el caso -ciertamente no deseable- de una victoria de Marine Le Pen, la nueva Presidenta en nombre de su batalla contra el establishment, tendría interés en dar continuidad a la reforma de Macroni.
Y los que no tenemos la ENA; nosotros que, cuando se intentó crear algo similar en 2006, desistimos de inmediato en el proyecto de seleccionar y formar una burocracia abierta a la innovación y unida por una visión común de los valores constitucionales del Estado y la administración pública, dando como resultado a la resistencia de las burocracias más fuertes que tenían su propia escuela (embajadores, policías estatales, magistrados), ¿Podemos ahora aprender algo del proyecto francés? Absolutamente sí. Podemos y debemos hacerlo, aprovechando el proceso de sustitución y rejuvenecimiento de los funcionarios públicos que tendrá lugar en los próximos años y que ya ha iniciado la ministra Brunetta. Los objetivos fundamentales deben ser dar una base de formación común y una visión común a los funcionarios de los diferentes niveles administrativos, requisito fundamental en un sistema multinivel tan fragmentado del cual, con la pandemia, hemos aprendido a conocer todos los límites y carencias. Una formación directiva común a todos los niveles y para todos los sectores quizás podría recuperar esa unidad de propósito y principios de gestión que hemos perdido y que difícilmente recuperaremos con una improbable reorganización institucional.
Un segundo objetivo debería ser restablecer, en todos los niveles de gobernanza, los cuerpos técnicos de las administraciones públicas en los sectores tradicionales de planeamiento y construccion de obras publicas (sectores que se han vaciado a partir de tangentópolis y cuya carencia es una de las principales causas de nuestra dificultad para realizar pequeñas y grandes obras públicas) y también en sectores que se vuelven cada vez más estratégicos: desde la salud hasta la sostenibilidad ambiental, pasando por la reingeniería de procesos digitales. Las dificultades que estamos experimentando en la preparación del Plan Italiano Next Generation derivan en gran medida de la falta de capacidad de gestión estratégica, técnica y operativa. Y también deberíamos introducir formas permanentes de actualización y evaluación profesional. El Estado debe equiparse cuanto antes porque los próximos años serán los años de la reconstrucción y revitalización de Europa y, dentro de ella, de los distintos países europeos. Sin una administración y una gestión renovadas no podremos asumir este reto y probablemente, incluso en el sector de la administración pública, veremos la emigración de los jóvenes con más talento gracias a un mercado que se ha vuelto europeo, incluso en el público senior. gestión.
