Il salario mínimo ha vuelto una vez más al centro de la escena política nacional gracias a las intervenciones de políticos y sindicalistas en el Congreso de la CGIL en Rimini. El primero en hablar fue el Premier, Giorgia Meloni que en el curso de su discurso a la audiencia ha reafirmó su oposición al instrumento, afirmando que “No es el camino correcto, favorecería a los de siempre”, reiterando que “La fijación por ley de un salario mínimo corre el riesgo de no convertirse en una protección adicional sino sustitutiva. Terminaríamos haciendo un favor más a las concentraciones económicas”.
Por otro lado, el nuevo secretario del Partido Demócrata es de una opinión diametralmente opuesta. elly schlein, quien pidió a las otras oposiciones encontrar una propuesta común sobre el salario mínimo: "Lucharemos por un salario mínimo porque por debajo de cierto umbral realmente no podemos hablar de trabajo porque es explotación", dijo.
Según el secretario general de la CGIL, Mauricio Landini, en cambio, con el salario mínimo “se combaten los contratos piratas ya través de la negociación se garantiza no sólo el salario sino todos los derechos y protecciones previstos por la legislación”.
Publicamos a continuación una reflexión de la Fundación Anna Kuliscioff firmado por el profesor walter galbusera lo que explica el potencial, pero también los límites del salario mínimo y los posibles efectos de su introducción en Italia.
. . .
El mundo político italiano a menudo transforma cuestiones simples en marañas inextricables de las que es difícil salir. Esto podría suceder en el caso de la salario mínimo, que parece haberse convertido en una especie de La piedra filosofal. La Unión Europea, para proteger a los trabajadores más débiles, ha pedido a los Estados en los que la cobertura contractual es baja que adopten un salario mínimo. Estrictamente hablando, este no es el caso en Italia donde el la negociación colectiva llega a garantizar el 92% de los trabajadores. Pero tampoco estaría prohibido adoptarlo en nuestro país si es cierto que también en Alemania hay un coloso económico con sindicatos muy fuertes y salarios respetables.
El concepto erróneo sobre el salario mínimo: ¿cuál es su verdadera función?
El problema surge porque realmente existe. un malentendido en cuanto a cuál es la función real de un salario mínimo que debería constituir racionalmente la garantía de que los colectivos de trabajadores profesionalmente más débiles, especialmente en los sectores marginales, sean retribuidos con un salario por hora que, al menos por convención, se considere justo. ¿Pero quién decide eso?
En países donde el gremio es fuerte y suficientemente representativo, como en nuestro país, corresponde a la negociación fijar los mínimos contractuales. Pero también es cierto que una parte, aunque marginal, escapa a cualquier negociación o en algunos casos los convenios colectivos estipulados por las partes prevén salarios muy bajos. En tales circunstancias también el judicial puede intervenir de alguna manera. En una sentencia reciente del Tribunal de Apelación de Milán, se "no aplicó" un contrato colectivo de vigilancia porque preveía un salario "considerado por debajo del umbral de la pobreza" reemplazándolo por un contrato para un sector considerado similar, como el de el conserje.
Por lo tanto, la función del salario mínimo es evitar que el salario por hora no cae por debajo de cierto nivel. La ambigüedad en nuestro país radica en que detrás de la idea de establecer un salario mínimo, el objetivo de aumentar al menos una parte significativa de los salarios. La finalidad es ciertamente noble y, de paso, puede ser utilizada en cualquier campaña electoral. Por supuesto, habrá una dura competencia entre los distintos partidos que poco tendrá en cuenta los promedios y menos aún las diferencias entre el poder adquisitivo de las distintas zonas del país, buscando una relanzamiento del valor del "mínimo" a aparecer más cerca de los trabajadores/votantes.
Los riesgos de la introducción del salario mínimo
Pero esto, además de aumentar el trabajo no declarado, en particular en el sur, favorecería una especie de desresponsabilidad del sindicato, muy perjudicial para una entidad colectiva que hace de la negociación su principal razón de ser. Sobre todo si va acompañado de la tentación de acelerar un proceso de nacionalización gradual de los salarios perseguido por las crecientes solicitudes de tributación no selectiva de las cotizaciones a la seguridad social. Por no hablar de que una transferencia excesiva de la intervención del Parlamento en materia contractual expondría al país al riesgo de expropiación del papel de todos los interlocutores sociales. Por otro lado, si el Parlamento, por cualquier motivo, considera necesario aumentar los salarios, puede actuar reduciendo la carga fiscal.
Es posible fijar un salario mínimo, pero a través de pasos lógicos y respetuosos de un sistema, como el de la negociación colectiva, nacional y de empresa, que es columna vertebral de las relaciones sociales y del sistema económico.
Los salarios mínimos deben ser los previstos por todos los contratos, nacionales, territoriales y societarios a lo que parece referirse el precepto combinado del artículo 36 de la Constitución (El trabajador tiene derecho a una remuneración proporcionada a la cantidad y calidad de su trabajo y en todo caso suficiente para asegurar a sí mismo y a su familia una existencia libre y digna. La duración máxima de la jornada de trabajo la establece la ley.) y el artículo 39 siguiente (Los sindicatos registrados tienen personalidad jurídica. Pueden, representados conjuntamente en proporción a sus afiliados, celebrar convenios colectivos de trabajo con efectos obligatorios para todos los afiliados a la misma). categorías a que se refiere el contrato.) que establece las reglas para dar efecto general a los contratos (erga omnes) en relación con las partes interesadas.
La posible solución sobre el salario mínimo
Es tan difícil encontrar una solución, tal vez en sede de CNEL, partiendo de la representatividad real de los signatarios (miembros regularmente registrados, número certificado de delegados elegidos en las estructuras básicas en el lugar de trabajo, número de miembros de asociaciones empresariales) y quizás haciendo algunos necesarios actualización al mismo artículo 39? Si el tema parece complicado hoy para el contrato nacional, es muy simple para los contratos de empresa definidos, como el de Stellantis (antes Fiat), contratos colectivos especiales de trabajo que muchas veces se aprueban o rechazan mediante referéndum en las fábricas y oficinas. Ciertamente alguien podría invocar la unión unitaria de todos los trabajadores, pero lamentablemente no es realista y no sólo por el debido respeto a la libertad sindical y al pluralismo.
Por otro lado, es posible y necesario acordar la unidad de reglas compartidas para determinar el grado de representatividad de las organizaciones signatarias individuales, sin olvidar una de las prácticas ahora establecidas, también gracias al sindicalismo italiano, de tener a todos los interesados trabajadores, registrados y no registrados, votan. No estaría de más entonces tomar en consideración las reglas generales que rigen las relaciones laborales en otros países europeos, empezando por Alemania, que no solo puede ser temida como un gigante económico.
También debe establecerse un salario mínimo como instrumento de garantía cuando no exista contrato o se haya creado un contrato de "conveniencia". Pero utilizar el salario mínimo para fines indebidos puede satisfacer intereses políticos y electorales, no sirve al gremio ni al país.
