El secretario del Partido Demócrata, Enrico Letta, ha propuesto la convocatoria de una cumbre de los jefes de los partidos que apoyan al Gobierno, pero quizás también se extienda a los de la oposición, para afianzar la ley de presupuestos y luego pensar con tranquilidad. sobre la elección del nuevo Presidente de la República. Dicho así, la medida parece ser una forma de debilitar al gobierno, ya que devaluaría el paciente trabajo de mediación realizado por Mario Draghi y marcaría la irrelevancia de los ministros que aprobaron la ley de presupuesto después de largas discusiones.
Sería diferente si Letta hubiera justificado su solicitud con la necesidad de cambiar las opciones tomadas sobre la asignación de fondos presupuestarios debido al rápido cambio en la situación económica y también al empeoramiento de la propagación de infecciones por Covid. En breve la situación cambia con tanta rapidez que las decisiones tomadas incluso hace unas pocas semanas parecen hoy inadecuadas, si no perjudiciales.
De hecho, cada vez es más evidente que la robusta recuperación de la economía va a chocar cuellos de botella en el suministro tanto de bienes como de personal calificados, cuellos de botella que están presionando los precios, que están registrando aumentos a nivel mundial que no se veían desde hace al menos un par de décadas. De ser así, las fuerzas políticas y sociales responsables y con visión de futuro deberían preguntarse si aún se necesita una ley de presupuesto “expansiva”, es decir, capaz de sostener la demanda interna, cuando el problema está todo en el lado de la oferta. En definitiva, sería urgente abordar los cuellos de botella que corren el riesgo de bloquear la recuperación.
Il presupuesto elaborado por Draghi y por el ministro Daniele Franco, el ex ministro de Economía Giovanni Tria la describió acertadamente como "sabia" en el sentido de que fue construida complacer a todas las partes hasta cierto punto y evitando así rifirrafes políticos que podrían haber avergonzado al gobierno y entorpecer la consecución de objetivos considerados mucho más importantes como la aprobación de reformas y la puesta en marcha del Pnrr se ha refinanciado la renta básica con algunos cambios más superficiales que sustanciales , se ha llegado a un compromiso inicial sobre las pensiones eliminando la cuota de 100, pero dejando indeterminada la estructura futura, se ha prometido una reducción de impuestos de 8 millones, dejando a las partes la elección de cómo utilizarlos. Por otro lado, se ha hecho poco o nada para adaptar el mercado laboral a las nuevas necesidades, no se han abordado los problemas que siguen obstaculizando la inversión privada, no se ha avanzado sustancialmente en la creación de un entorno legal más favorable para los inversores tanto italianos como italianos. y extranjeros.
No se trata de volver a la austeridad, sino de dirigir el empuje de las finanzas públicas hacia aquellos gastos que puedan eliminar rápidamente al menos algunos de los cuellos de botella más graves en los que corre el riesgo de estancarse la recuperación. Empecemos con reducción de impuestos. Las cifras asignadas, si se dividen entre IRAP para empresas e Irpef o cuña fiscal para ciudadanos, no ayudarían mucho a la competitividad ni serían visibles en los ingresos de cada ciudadano. ¿No sería mejor utilizar ese dinero para incentivar el trabajo de muchos jóvenes y mujeres que no ven conveniente formarse o mudarse de residencia? ¿No podríamos volver a dar incentivos fiscales a la negociación empresarial, la única que permite negociar nuevos salarios frente a aumentos de productividad? Incluso la renta básica podría revisarse profundamente gracias a un mercado laboral más activo y mejor respaldado.
Lo mismo ocurre con el bonificación de casa que ser demasiado generoso está provocando un fuerte aumento de los precios de todas las materias primas para la construcción. Por tanto, sería necesario reducir la cantidad y prolongar el tiempo de uso. Y en cambio, los partidos y los sindicatos han lanzado una carrera noble (¡sic!) para ver quién logra hacerse con la mayor parte del dinero público.
Los sindicatos se centran en eliminación de la ley Fornero para restaurar efectivamente las pensiones de vejez, las que han hundido nuestro sistema de seguridad social y han drenado recursos que de otra manera se habrían destinado a inversiones y jóvenes. Los partidos quieren recortes de impuestos para una categoría u otra. El líder de las 5 Estrellas Giuseppe Conte defiende tonterías realizadas por sus dos gobiernos.
Alguien podría intentar rompe este juego para masacrar de la economía italiana. Podría ser los emprendedores quienes, anteponiendo los intereses generales a medio plazo a los particulares a corto plazo, deberían declarar que en este momento no consideran adecuada una desgravación fiscal (sobre todo porque dos o tres mil millones de reducción de IRAP serían invisibles en sus balances) para dedicar todo los recursos al mercado de trabajo.
Hoy en Italia, el 40% de las empresas declaran tener dificultad para encontrar mano de obra y esto también se aplica a las obras públicas que deberían comenzar en grandes cantidades gracias a la financiación de Bruselas. Tito Boeri y Roberto Perotti explicaron en un artículo de Repubblica las diversas medidas que se deben tomar para aumentar la disponibilidad de mano de obra. Esta es la verdadera prioridad de hoy. La desgravación fiscal, que también es indispensable, podrá implementarse el próximo año con la puesta en marcha de la ley habilitante que se espera que apruebe el Parlamento en estos días.
No es culpa del gobierno que la situación económica cambie extremadamente rápido. E incluso Covid probablemente requerirá recursos adicionales para evitar cierres catastróficos de negocios. Los recursos disponibles deben concentrarse en las reformas y en la implementación de las realizadas. Es necesario reducir el apoyo directo a la demanda centrarnos en aquellas derivadas de inversiones que tienen la ventaja de elevar nuestro potencial de crecimiento y, por tanto, también tranquilizar a los mercados que siempre nos observan con atención porque ciertamente no han olvidado el nivel estratosférico de nuestra deuda pública.
