Los países miembros de la Unión Europea han ido aumentando en número a lo largo de las décadas, pero la Unión actual, observada en el mapa, es más pequeña que la CEE de 1962 o la Comunidad de 1985. Al declarar la independencia de Francia, de la que era jurídicamente Argelia, parte integrante y no colonia, abandonó la Comunidad Europea en 1962 después de siete años de guerra (contra los franceses, no contra Europa) e inmediatamente se adhirió a la Organización para la Unidad Africana.
Menos sangrienta, pero aún convulsa, fue la salida de Groenlandia que, a decir verdad, nunca había querido entrar en Europa. Un condado autónomo del reino de Dinamarca, la isla participó en el referéndum de 1973 sobre la entrada en la CEE, con un 70.3 por ciento de votos a favor de permanecer fuera. Sin embargo, Dinamarca en su conjunto se unió, y los groenlandeses, que siempre se habían ganado la vida con la pesca, vieron sus temores hechos realidad en forma de barcos pesqueros europeos que invadían sus aguas. Habiendo ganado la devolución de otros poderes en 1978, los groenlandeses no esperaron mucho antes de organizar un nuevo referéndum sobre Europa, esta vez solo local. Así fue que, en 1982, el 52 por ciento de los votantes votaron por salir.
Los groenlandeses no son muchos. Son 56 mil, exactamente como los habitantes de Foligno. Su economía está mucho menos diversificada que la de Foligno, basada exclusivamente en la pesca. Por estas razones, los negociadores que fueron a Bruselas en 1982 por los papeles del divorcio esperaban una negociación rápida y sencilla. No fue así. Fueron necesarias más de cien reuniones y tres años de esfuerzo antes de llegar a un acuerdo. Los tecnócratas europeos inicialmente se mostraron incrédulos (¿Estás loco? ¿Todos quieren entrar y tú quieres salir?) e impusieron duras negociaciones, confiados en que sus interlocutores cambiarían de opinión. Los tecnócratas estaban naturalmente convencidos de que estaban haciendo bien a los groenlandeses. Los alemanes, en particular, pensaban que la isla dependía demasiado de un sector y que, al reducir la pesca, Europa los empujaría a diversificarse.
Sin embargo, los groenlandeses, en su mayoría esquimales o esquimal-daneses, estaban un poco cansados de que amorosos planificadores les dijeran qué hacer sentados a miles de kilómetros de distancia. A sus ojos estaba el espantoso Bloque P, un edificio brutalista que dejó cicatrices en su bonita capital y en el que los urbanistas daneses, convencidos de que la isla necesitaba urbanización, habían decidido que debía vivir el uno por ciento de toda la población groenlandesa. Sin embargo, los arquitectos de Copenhague no habían pensado que en Groenlandia la gente se abrigue y así sucedió que los habitantes ni siquiera podían entrar a la casa porque las puertas eran estrechas. También por esta razón, los negociadores de la isla fueron rectos y obtuvieron el divorcio en 1985. También por esta razón, habiendo obtenido la semiindependencia en 2008, abolieron el danés, rebautizaron a su país como Kalaallit Nunaat y volaron Block P con dinamita.
¿Cómo vivían los groenlandeses después de 1985? Durante muchos años mal. El colapso de la pesquería de bacalao les ha golpeado duramente y Dinamarca ha tenido que aumentar los subsidios a la isla. Luego vino, en los últimos años, el descubrimiento de enormes yacimientos petrolíferos en alta mar, que el colapso del precio del crudo ha hecho, sin embargo, antieconómicos en este momento. Finalmente, la isla se acercó a Europa y firmó un acuerdo de asociación económica con la Unión en 2012, un compromiso decente. Ahora multipliquemos por mil la historia de Groenlandia y nos hacemos una idea de la complejidad del Brexit. Los humanos han aprendido a ir y venir de la luna en ocho días y tres horas, pero los acuerdos comerciales ahora tardan diez años o más cuando la opinión pública está distraída y mucho más cuando está atenta y hostil.
La geopolítica nos dice que Groenlandia es tierra americana (Estados Unidos en 1946 ofreció cien millones de dólares para comprarla, pero Dinamarca se negó) y que las islas británicas son mitad atlánticas y mitad europeas. A la larga, a base de ensayo y error, Reino Unido y la Unión encontrarán una fórmula óptima de convivencia y podrán olvidar la hostilidad y el rencor, pero los 27 años que tardaron groenlandeses y europeos en encontrar por fin un buen acuerdo son un precedente que te hace pensar. La libra, con el paso de los años, todavía tendrá que devaluarse. La inversión extranjera que hasta ahora ha financiado el déficit por cuenta corriente caerá drásticamente. Los japoneses que han construido sus plantas de automóviles en Inglaterra ciertamente aprecian la belleza de los paisajes y la seguridad jurídica, pero solo si su producción tiene acceso a la Unión.
De lo contrario, si lo desea, también hay hermosos paisajes en Eslovaquia. Por supuesto, el Reino Unido amortiguará el golpe porque es flexible. Haber rebajado los ratios de capital de los bancos una semana después del Brexit demuestra rapidez e inteligencia, al igual que es una movida hábil y correcta haber propuesto, por parte de Osborne, la reducción del impuesto de sociedades al 15 por ciento. Si la nueva primera ministra es Theresa May (tan flexible y pragmática como rígida fue Thatcher) el diálogo con la Unión será menos difícil. ¿Qué hace en cambio Europa, también afectada por el Brexit? Sigue las reglas en lugar de ceñirse a la realidad, pero también va un paso más allá de lo que exigen las reglas cuando exige a los bancos italianos que aceleren drásticamente las medidas de consolidación fiscal más allá de lo que ya se ha acordado, como hizo la Reserva Federal en 1930-32 con los bancos enfermos y con los resultados notorios.
Cabe señalar que la caída de las deudas incobrables se ha estabilizado y que lo que corre el riesgo de ser desestabilizador ahora es la inminente atmósfera de recapitalización interna. En resumen, el Brexit tendrá un costo alto, pero repartible en el tiempo. Este costo puede aliviarse con políticas anticíclicas (Reino Unido) o cargarse con políticas procíclicas (Europa). Afortunadamente, a EE. UU. le está yendo bastante bien en este momento y China puede devaluar sin crear drama en los mercados. El aplazamiento de la subida de tipos de Estados Unidos a una fecha posterior (diciembre o el próximo año) da más tranquilidad a Wall Street y a los mercados emergentes.
En consecuencia, es sobre el dólar, Wall Street y los mercados emergentes (y sobre la debilidad del oro) donde conviene aparcar en los próximos meses a la espera de que la febril Europa encuentre un mínimo de calma. No esperamos aumentos particulares en los activos a los que apuntamos, pero sí una relativa tranquilidad. En Europa hay valor, pero antes de comprar será cuestión de ver si seguir las reglas nos llevará a extrañas nuevas aventuras o no.
