El elevado nivel de la deuda pública italiana supone un freno para la economía y un riesgo para la estabilidad del país y de la zona del euro. La fragilidad fiscal también se traduce en la disminución de la capacidad de Italia para ayudar a determinar las reglas europeas. Este déficit de estabilidad ha sido especialmente notorio desde principios de 2018 cuando los socios más estables, Francia y Alemania, están trabajando en el rediseño de la gobernanza común con especial atención a los riesgos que representa Italia y su elevado endeudamiento. Este documento contiene una propuesta para abordar el problema de la deuda pública italiana y reformar las instituciones que regulan la economía europea.
1. Deuda pública italiana: la última ventana de oportunidad
Antes de la crisis financiera y 'real' internacional y de la zona del euro, a pesar de las condiciones económicas favorables, Italia era incapaz de reducir la deuda pública hasta el punto de disponer de recursos financieros que pudieran utilizarse durante las fases de bajo crecimiento o recesión. La caída de la relación deuda pública/PIB, que comenzó a mediados de la década de 100, de hecho se detuvo en el umbral del 2007% en 130. Cuando estalló la crisis, los gobiernos del país no pudieron sostener el crecimiento económico en medio de la peor recesión de la historia italiana, ni para remediar las repercusiones en el sistema financiero, ni finalmente para aliviar el sufrimiento que aquejaba a los ciudadanos en un clima de creciente desconfianza e inestabilidad política. Desde el comienzo de la crisis, la proporción ha crecido rápidamente a más del XNUMX%.
Diez años después, la economía italiana ha recuperado la senda del crecimiento, pero el nivel de deuda pública no se ha reducido: aún supera el 130% del PIB. Por lo tanto, Italia todavía está expuesta al riesgo de encontrarse frente a nuevas recesiones sin tener las herramientas para contrarrestarlas. Italia podría volver a las condiciones de 2011, cuando la necesidad de reaccionar ante serias dudas sobre la sostenibilidad de la deuda pública obligó al gobierno a realizar correcciones procíclicas que agravaron la recesión y aumentaron aún más la relación deuda-PIB, sobre todo debido a la fuerte disminución en el denominador de esta razón. En ese momento, se necesitaban marcadas correcciones fiscales y reformas estructurales significativas, que allanaron el camino para la intervención estabilizadora del Banco Central Europeo (BCE), primero con el anuncio de las Transacciones Monetarias Directas y luego con la implementación del Quantitative Easing.
Hoy, sin embargo, el BCE se compromete a reducir los instrumentos monetarios de emergencia adoptados para hacer frente a la crisis, en particular a reducir el programa de compra de títulos de deuda pública del que se ha beneficiado sobre todo un país como Italia, que cada año al mercados para colocar bonos públicos por alrededor de 400 millones de euros. Las dificultades que atraviesa Italia hoy afectarían, por tanto, a un país con márgenes reducidos en su presupuesto. Una nueva crisis financiera, incluso menos grave que la anterior, encontraría al Estado carente de herramientas para mitigar su impacto en los ciudadanos con el riesgo de una espiral de desconfianza. Los únicos recursos financieros que pueden activarse serían los de apoyo específico del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) sobre la base de uno de los programas de ajuste que prevén, sin embargo, condiciones severas definidas por las instituciones de Bruselas. Una solución cargada de consecuencias económicas, sociales y políticas.
La urgente necesidad de contar con recursos para políticas contracíclicas no es la única razón que obliga a reducir la relación deuda pública/PIB. Otras razones son de naturaleza estructural. Los inversores consideran que los países con altos niveles de deuda son menos estables; por lo tanto, los choques que pueden surgir por diversas razones, incluso ajenas al país endeudado, aumentan el riesgo de incumplimiento. Pero incluso en ausencia de choques violentos, los países endeudados están obligados a enfrentar restricciones crecientes en la gestión de sus presupuestos que, al imponer recortes indiscriminados a partir de cierto punto, incluso impedirán un reequilibrio efectivo del gasto público.
En particular, como muestra el caso de Grecia, la continuación de una elevada deuda pública hará difícil, tal vez imposible, mantener en el tiempo esos elevados niveles de protección social (pensiones, sanidad, lucha contra la pobreza) que constituyen los más importantes logros políticos y sociales de la posguerra. Tal situación parece particularmente grave a la luz de las transformaciones tecnológicas que aumentarán la participación de los excluidos del mercado laboral. Si no se crearan espacios presupuestarios durante la actual fase de recuperación para proteger y reintegrar a los excluidos, se corroería la confianza de los ciudadanos en la eficacia y conveniencia de las políticas públicas, cuando no en la política tout court.
Los altos niveles de deuda pública son perjudiciales para el crecimiento económico a largo plazo. Imponen tipos de interés más elevados y aumentan el grado de incertidumbre, lo que hace que los inversores se muestren reacios y desalientan la formación de capital. Además, como fuente de elevado gasto del servicio de la deuda, la necesidad de no aumentar la presión fiscal más allá de niveles insostenibles y por tanto de contener el gasto público, acaba erosionando los márgenes de inversión pública en infraestructura, investigación, educación. De esta manera, se crea una condición de mayor incertidumbre que afecta la propensión a consumir de las familias y el potencial productivo, profundizando la desconfianza en las políticas públicas. Por lo tanto, es esencial reducir la relación deuda/PIB. Igualmente importante es que el proceso de reducción de la deuda pública se lleve a cabo lo antes posible, para aprovechar al máximo la positiva coyuntura económica actual con una economía que crece a un ritmo superior al 1,5%, muy por encima de los niveles estimados del crecimiento potencial.
2. El "camino estrecho" del alivio de la deuda
La dinámica de la deuda pública depende de varios factores. En particular, depende del saldo presupuestario, de la tasa de crecimiento real de la economía, del nivel de los tipos de interés pagados por el servicio de la deuda, de la tasa de inflación y de las operaciones extraordinarias de endeudamiento que no se incluyen en el cálculo del déficit (por ejemplo, privatizaciones o ingresos no recurrentes). Sobre la base de estos factores, es posible diseñar trayectorias de reducción de la deuda pública que no requieran intervenciones no convencionales y que apunten a alcanzar, a través de los instrumentos normales de política presupuestaria, un nivel de superávit presupuestario primario adecuado para alcanzar el nivel de reducción deseado. de la relación deuda pública-PIB.
Esta lógica es seguida por las referencias a comportamientos estables y virtuosos de las finanzas públicas que frecuentemente hacen las instituciones europeas, el Banco de Italia y el propio gobierno saliente. El ministro de Economía, Pier Carlo Padoan, acuñó la eficaz metáfora del "camino estrecho". En los últimos meses, el gobernador del Banco de Italia, Ignazio Visco, ha expresado en dos intervenciones públicas el detalle del equilibrio contable entre las variables que sería necesario para reducir la deuda pública italiana por debajo del 100% en un plazo de diez años. Según Visco, "con una tasa de crecimiento anual en torno al 1%, una inflación del 2% (coherente con el objetivo del BCE) y con la carga media de la deuda ascendiendo progresivamente hacia los valores observados antes de la crisis, sería necesario mantener el superávit primario en torno al 4% del PIB.
Dado el nivel de gasto en intereses, esto es esencialmente equivalente a lograr un balance estructural equilibrado”. En la nota de actualización del Documento Económico Financiero (Def), el Ministerio de Economía y Finanzas ha trazado un camino similar, aunque menos exigente, de desendeudamiento. Mantener un superávit primario del 4% del producto interno bruto no es tarea fácil. En cualquier caso, este "camino estrecho" es comprensiblemente el camino que las instituciones del país consideran racional seguir según una lógica de responsabilidad hacia los ciudadanos actuales, las generaciones futuras y los países socios con los que compartimos el proyecto y los compromisos europeos.
3. Si el camino angosto no fuera suficiente: una propuesta
Sin embargo, también es apropiado considerar un escenario en el que la vía de corrección de las finanzas públicas en la medida hipotetizada por el Banco de Italia resulte difícil de implementar y, como tal, poco creíble como compromiso de los futuros gobiernos. La cautela a la hora de considerar realista un compromiso a largo plazo de esta magnitud se justifica, además, si se observa el comportamiento de Italia desde el inicio de la unión monetaria: desde el año 2000, una vez lograda la convergencia de tipos de interés, Italia ha registrado déficits cercanos o superiores a 3 % del PIB quince veces. Es cierto que, anteriormente, nuestro país había sido capaz de reducir la relación deuda pública/PIB durante un número considerable de años; sin embargo, estos habían sido períodos caracterizados por un crecimiento positivo sostenido por la rápida aproximación de los tipos de interés italianos a los niveles de los tipos alemanes, consecuencia del efecto de confianza que ofrecía el proyecto de unión monetaria y su marco de estabilidad.
Hoy las condiciones parecen menos favorables. La misma nota de actualización de Def muestra los posibles obstáculos que caracterizan el "camino estrecho". En un futuro próximo, por ejemplo, es probable que los tipos de interés suban y encarezcan no sólo la financiación de la deuda pública, sino también el crédito a la economía privada, frenando su crecimiento y por tanto haciendo caer la ratio de deuda pública. y el PIB más difícil. En estas condiciones, planteamos una propuesta basada en una vía de corrección de las finanzas públicas que sigue siendo ambiciosa pero menos severa que el superávit primario del 4%. La propuesta aprovecha precisamente el proceso de reforma en curso de la gobernanza económica europea. Prevé tres iniciativas para facilitar el retorno de la deuda pública italiana por debajo del 100 % en un plazo de diez años:
(i) La primera iniciativa pretende fortalecer la credibilidad del compromiso italiano de reducir la deuda pública, a través de un mecanismo institucional de incentivo político.
(ii) El segundo contempla un esquema que garantiza la reducción de la deuda por debajo del 100% en diez años, también mediante la firma de un contrato con el ESM.
(iii) El tercero introduce una sanción política en caso de comportamiento oportunista de los gobiernos italianos.
(i) Un acuerdo tripartito para el control de la deuda pública Un compromiso político para reducir la deuda pública debe ser un paso previo a cualquier estrategia que involucre a las instituciones europeas. De hecho, el problema del comportamiento oportunista se menciona regularmente como un obstáculo a cualquier forma de cooperación por parte europea para reducir los riesgos nacionales. Por lo tanto, es necesario diseñar adecuadamente los incentivos para evitar este tipo de comportamiento. Para ello, se propone crear en el Parlamento italiano una Comisión Permanente para la Reducción de la Deuda Pública, cuyo liderazgo esté encabezado por la oposición y que pueda denunciar cualquier desviación de la relación deuda pública/PIB respecto de la senda establecida para su reducción.
La lógica que sugiere la creación de tal Comité es que las reglas fiscales europeas se han centrado demasiado en contener el déficit público en lugar de reducir la deuda pública. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento establece valores de referencia tanto para la ratio déficit público-PIB (3%) como para la ratio deuda pública-PIB (60%). El Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (art. 126.2) añade que, en los casos en que la ratio de deuda pública sobre PIB supere el valor de referencia, el cumplimiento de la disciplina presupuestaria exige que "esta ratio disminuya lo suficiente y se aproxime a la referencia en un ritmo satisfactorio.” De hecho, sin embargo, hasta la crisis de la eurozona, tanto la Comisión Europea como el Consejo consideraban que la regla del déficit era suficiente para asegurar que la deuda pública de los estados miembros siguiera siendo sostenible.
El requisito, según el cual las deudas públicas que superen el umbral del 60% deberían haber seguido una senda de "reducción suficiente" ya un "ritmo satisfactorio", nunca se ha concretado ni hecho operativo. El objetivo era corregir los sobrecostos deficitarios año a año, es decir, según un ciclo anual que se formalizaría posteriormente en el Semestre Europeo. Y el resultado ha sido que los países con niveles de deuda por encima del umbral no han sido motivados a cumplir el objetivo de caer por debajo del umbral. El problema no ha sido resuelto ni siquiera por la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de 2005 que introdujo, en la vertiente preventiva, objetivos a medio plazo (Mto) basados en metas presupuestarias estructurales específicas para cada país. Estas innovaciones deberían haber permitido que los nuevos saldos fueran consistentes con la reducción de la deuda.
En la práctica, sin embargo, no se ha respetado la articulación entre las dos reglas, de reducción del déficit y reducción de la deuda. Además, incluso las reglas que rigen el nivel estructural del saldo presupuestario nunca han dado lugar a sanciones reales: las violaciones pasadas han quedado impunes. Todo esto ha contribuido inevitablemente a la acumulación de deuda pública. Solo después de la crisis de la zona del euro, el criterio de la deuda se hizo directamente operativo como parte del "Six-Pack" aprobado en noviembre de 2011. De acuerdo con el reglamento n.1467/97, modificado por el reglamento n. 1177/2011, se estableció que la deuda pública disminuye suficientemente y se acerca al valor de referencia a un ritmo satisfactorio solo si el diferencial promedio (calculado en un período de tres años) entre la relación deuda/PIB y el valor de referencia (60% del PIB ) se reduce en 1/20 cada año.
Sin embargo, dado el gran stock de deuda pública acumulado por algunos estados miembros, esta regla de deuda pública resultó ser demasiado restrictiva para ser aplicada, aunque con los factores mitigantes previstos por el Pacto Fiscal, en un período de recesión o crecimiento débil. Por tanto, aún hoy, sigue siendo válida la observación realizada por el BCE hace dos años (Ecb, Boletín Económico, n. 3/2016), “desde el comienzo de la unión económica y monetaria nunca se ha aplicado el criterio de la deuda”. La diferencia sustancial de un sistema basado en el objetivo de la deuda pública, en lugar del déficit, es que el primero tiene en cuenta toda la evolución fiscal de los últimos años. Si bien cada superávit o déficit presupuestario se analiza como una cifra anual separada o, como máximo, como un promedio de los años más cercanos y posiblemente da lugar a una corrección puntual, las variaciones en el nivel de la deuda pública deben considerarse a lo largo de un período plurianual. periodo
Nuestra propuesta se centra precisamente en este último aspecto. El compromiso plurianual de la regla de la deuda, frente al derivado de la regla del déficit, tiene importantes consecuencias de carácter político. La corrección del presupuesto público, basada en el criterio del déficit, tiene un vínculo débil e indirecto con el comportamiento de años anteriores. Por el contrario, el objetivo de reducción de la deuda a alcanzar cada año depende directamente de la cantidad que heredaste. Si un gobierno en funciones no cumple con su promesa de déficit presupuestario, los partidos de oposición, que esperan gobernar en el futuro, no se sienten directamente restringidos en su margen fiscal como parte de un futuro gobierno.
La deuda pública acumulada y el nivel del déficit, que encontrarán una vez lleguen al gobierno, determinarán la fijación europea del objetivo a medio plazo; sin embargo, la nueva mayoría estará llamada a asumir compromisos vinculantes sobre el déficit actual ya formular previsiones sobre los déficit para los años inmediatamente siguientes. Si, por el contrario, se aplica la regla de la deuda, el margen de maniobra de un próximo gobierno está severamente condicionado por la posible indisciplina de sus antecesores. Por ejemplo: si en la legislación anterior el gobierno de turno no ha respetado las reglas previstas, corresponderá al nuevo gobierno realizar la rectificación total en el año o años en que regirá para evitar un procedimiento y una sanción. por las instituciones europeas.
En otras palabras, la oposición parlamentaria tiene un interés mucho más concreto en evitar que el gobierno de turno se desvíe de sus objetivos de disciplina de la deuda y envenene los pozos del gobierno que asumirá en la próxima legislatura. Esto es particularmente cierto en las fechas de las elecciones, cuando la estrategia de socavar a los oponentes es más atractiva y la recompensa política de la libertad fiscal es mayor. En consecuencia, la dinámica política que pone en marcha la activación del control de la deuda pública es completamente distinta de la que pone en marcha el control del déficit. En el segundo caso, se establece una relación conflictiva entre el gobierno nacional y las instituciones europeas; en el primer caso, el antagonismo se interioriza en cambio en el parlamento nacional. El gobierno y la oposición de un determinado país se controlan mutuamente porque se ven obligados a compartir el mismo compromiso sobre la deuda pública, sin trasladar las responsabilidades de la política fiscal al chivo expiatorio de Bruselas.
Para lograr este cambio, las instituciones europeas deben dar centralidad al criterio de la deuda pública en la evaluación general de la sostenibilidad fiscal de los estados miembros. En segundo lugar, los países con una deuda pública elevada como Italia deben crear una nueva institución parlamentaria: la Comisión Permanente, mencionada anteriormente, encargada de llevar a cabo el control político sobre la dinámica de la deuda pública. La presidencia de este comité y la mayoría de sus miembros deben recaer en parlamentarios de los partidos de oposición. La nueva institución haría sensible la sanción política a los gobernantes en caso de falta de disciplina en la política presupuestaria del país.
(ii) La participación del Mecanismo Europeo de Estabilidad
Es razonable pensar que la consolidación de la recuperación económica europea y las próximas elecciones de Alemania y Francia en cuanto a la gobernanza económica de la Unión y la Eurozona harán que la aplicación de la regla de la deuda, introducida por el Six Pack y el Fiscal, más vinculante compacto. De ello se deduce que, incluso teniendo en cuenta los factores atenuantes, después de las elecciones generales Italia se verá obligada a satisfacer una restricción de reducción de la deuda pública en línea con la definida por el gobernador Visco: caer por debajo del 100 % del PIB en 10 años. Sin embargo, como ya se ha dicho, bajo ciertas condiciones, esta reducción debería tomar la forma de un ajuste presupuestario que es impermeable de implementar: un superávit primario equivalente a alrededor del 4% del PIB para cada uno de los diez años considerados.
La pregunta, por tanto, pasa a ser la siguiente: ¿es posible implicar a las instituciones europeas en un plan que, conduciendo al resultado Visco, reduzca el superávit primario anual a alcanzar? Esto amortiguaría el impacto restrictivo temporal producido por la reducción de la deuda pública sobre la economía y la sociedad italianas. La segunda iniciativa de nuestra propuesta busca responder a esta pregunta. Se basa en la suposición de que Italia ha adoptado el Comité Permanente para la Reducción de la Deuda, en la línea descrita anteriormente, lo que indica de manera creíble la voluntad de evitar futuros comportamientos oportunistas. El diferencial de ajuste positivo entre la regla de la deuda y la regla del déficit, necesario para satisfacer el MTO, es tanto mayor cuanto mayor sea el nivel de la deuda pública en relación con el PIB.
Para los países con una deuda superior al 100% del PIB, la regla de la deuda tiende a ser cada vez más estricta que la regla del déficit. No es de extrañar, por tanto, que, según los cálculos publicados por el BCE (el mencionado Boletín 3/2016), la regla de la deuda supusiera una restricción fiscal más estricta que la del déficit en el caso de Bélgica e Italia. En ambos países, esta regla habría impuesto sistemáticamente ajustes superiores a medio punto porcentual del PIB más allá de la corrección del déficit exigida por el Pacto de Estabilidad basado en el OMP. Según estimaciones de la Comisión Europea, en 2014 y 2015, para cumplir con la regla de la deuda, Italia habría tenido que adoptar correcciones fiscales adicionales de alrededor, respectivamente, del 1,2 y el 2 % del PIB. Estas estimaciones resultan de la flexibilidad otorgada por la Comisión a principios de 2015.
La aplicación flexible de las normas sobre el OMP ha garantizado que, incluso sin haber disminuido su deuda pública, Italia no haya incurrido en procedimientos por déficit excesivo o por desviación significativa de los objetivos de deuda. La consecuencia ha sido que tanto la regla de reducción del déficit como la regla de convergencia de la deuda han perdido credibilidad. En cualquier caso, según las reglas del brazo preventivo del Pacto de Estabilidad, un país como Italia debería lograr un equilibrio presupuestario compatible con su MTO. Sin embargo, por las razones expuestas, el cumplimiento de esta regla no sería suficiente para cumplir con el criterio de convergencia de la deuda pública hacia el umbral del 60% del PIB previsto por el Six Pack. La deuda pública italiana hacia el 60% requeriría un ajuste de alrededor del 3,5% del PIB.
En el esquema que proponemos, la alineación con el MTO por parte de Italia (o cualquier otro estado miembro con una deuda pública excesiva y capaz de cumplir con su MTO), calibrado sobre la base de los factores mitigantes considerados razonables por la Comisión, se convierte en la premisa para entrar en un contrato con las instituciones europeas destinado a cerrar la brecha entre el cumplimiento de la regla del déficit y el cumplimiento de la regla de la deuda pública. Este contrato se basa en dos elementos: el acceso del país involucrado (en adelante, el país deudor) al apoyo financiero, garantizado por el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) sobre una base anual; la creación de un fondo de patrimonio nacional, creado ad hoc por este mismo país, que agrupa los activos tangibles e intangibles nacionales (como los inmuebles y otros componentes vendibles de los activos públicos
nacional).
Más allá de la evolución de la gobernanza europea en cuanto a las tareas de seguimiento y regulación de las políticas fiscales de los estados miembros, que ahora se atribuyen a la Comisión Europea, el MEDE tiene tareas de gestión de crisis públicas y de estabilización. Incluso con las normas actuales, el MEDE puede, por lo tanto, desempeñar un papel crucial para facilitar el ajuste de las deudas públicas nacionales hacia los valores de referencia. En nuestra propuesta, el monto anual de la transferencia líquida del ESM al país deudor sería igual a la diferencia entre la corrección del déficit por la regla de la deuda y la corrección fijada por la satisfacción del OMP específico por este mismo estado hasta el logro de una relación deuda pública/PIB del 90% o menos. Tomemos el caso de Italia para un año dado. Si la deuda se redujera, para ese año, en un 3,5 % y la corrección anual exigida por el MTO fuera igual al 2 %, el MEDE transferiría una cantidad de liquidez equivalente al 1,5 % del PIB a Italia.
Las transferencias continuarían en los años siguientes, siguiendo el mismo criterio, hasta que la deuda pública italiana descendiera a un umbral igual o inferior al 90%. El segundo elemento de nuestra propuesta es que la transferencia del MEDE no tomaría la forma de financiación (como en el caso de los tradicionales programas de ayuda europeos) sino de una compra de una participación en el fondo patrimonial nacional del país involucrado (con una opción unilateral para la reventa: ver más abajo). Tal compra debe basarse en cinco pasos preliminares. Primero: las principales instituciones europeas involucradas (Comisión, Consejo de la Unión, Consejo Europeo y Parlamento) deberían acordar que, de acuerdo con su Tratado, el MEDE tiene el poder de adquirir (temporalmente) activos no financieros.
Segundo: una decisión conjunta entre el país deudor y el MEDE sobre los activos a incluir en cada fondo
bienes nacionales y con respecto a su precio. Tercero: la especificación de las opciones de reventa unilateral (inmediata y total o gradual), otorgadas al ESM como parte integral del contrato original para la compra de cada cuota del fondo de acciones de cada país deudor. Cuarto: el cese definitivo de las compras anuales por parte del MEDE y la posibilidad de ejercer la opción de reventa inmediata y completa, en caso de que el país deudor no satisfaga su OMP específico aunque sólo sea por un año o desee rescindir unilateralmente el contrato antes de la consecución de los 90 % umbral en su relación deuda/PIB. Quinto: si las compras anuales acumulativas de acciones de un fondo nacional de riqueza conducen a la transferencia de más del 95 % de la propiedad del fondo al MEDE antes de alcanzar el 90 % de la relación deuda pública/PIB del país en cuestión, este último debe aumentar los activos de su fondo o disolver
unilateralmente el contrato con las consecuencias previstas en el punto anterior.
Volvamos al caso de Italia y su brecha del 1,5%, en un año dado, entre la regla de la deuda y la regla del déficit. Como contraprestación por la compra de acciones en el fondo patrimonial nacional, la transferencia anual del MEDE reduciría la deuda pública de Italia en un 1,5 % para el año en cuestión. En total, habría por tanto una reducción anual de la deuda pública del país deudor igual a la transacción anual con el MEDE más la reducción establecida del déficit, es decir, igual a la reducción total exigida por la regla de la deuda. Sin embargo, podría ocurrir que el país deudor no respete los compromisos de reducción anual del déficit en los términos exigidos por su OMP específico, calibrado según los mitigantes, o rescinda unilateralmente el contrato con el MEDE antes de su celebración. Como ya se ha dicho, en el esquema que proponemos, el ESM está obligado a suspender las compras anuales de acciones de fondos nacionales y tiene derecho a ejercer su opción de reventa total e inmediata de las acciones similares ya adquiridas.
Por tanto, en el peor de los casos para el país deudor, la reventa implica un desembolso, a los precios pagados en las transacciones originales, igual al valor de todas las unidades del fondo patrimonial nacional que ya posee el MEDE. Por tratarse del ejercicio de una opción prevista en el contrato, el país deudor tiene la obligación de realizar la recompra, experimentando así un aumento repentino de su deuda pública. Este aumento podría ser significativo incluso si el MEDE simplemente cancela la compra de nuevas cuotas y decide confiscar parte de los activos del país deudor. Aquí nos interesa enfatizar que, en todo caso, hay una exacerbación de la dinámica política interna del país involucrado. De ello se deduce que este último tiene incentivos creíbles para respetar el contrato plurianual estipulado con el MEDE. Esto es aún más cierto ante la presencia de la nueva institución parlamentaria encargada del control de la deuda pública: la oposición tiene interés en ejercer una fuerte presión sobre el actual gobierno para que respete sus compromisos y evite poner sobre los hombros de un futuro gobierno la el peso de una deuda pública inmanejable o la pérdida de una parte del patrimonio nacional.
Supongamos que, también gracias a los controles parlamentarios que acabamos de mencionar, el Estado deudor satisface su OMP específico hasta que las compras anuales de acciones del fondo nacional por parte del MEDE hayan contribuido a llevar su deuda pública a un nivel como máximo igual al 90% del PIB. Para tomar el ejemplo de Italia, esto debería suceder dentro de unos doce años. En ese momento, el ESM puede ejercer la otra opción unilateral en su poder: revender gradualmente, es decir, durante un período de tiempo marcado por los términos contractuales iniciales, sus acciones en el fondo de capital italiano al valor de las compras originales. Dado que se trata del ejercicio de una opción prevista en el contrato, Italia está obligada a realizar las recompras decididas por el ESM. Tales recompras tendrían el efecto evidente de pesar gradualmente sobre la deuda pública italiana. Sin embargo, después de haber iniciado un camino virtuoso de ajuste del déficit y la deuda pública, Italia podría soportar esta carga sin interrumpir la convergencia hacia el umbral del 60 % en la relación deuda pública/PIB.
En efecto, en el contrato inicial estipulado con el MEDE, Italia (así como cualquier otro país deudor) podría definir la opción de venta en manos del MEDE con una gradualidad ligada a la condición de ralentizar pero no cancelar el ajuste a partir de ahora adquirido. umbral del 90% al del 60%.
(iii) Sanción por incumplimiento de los objetivos de déficit
El último aspecto de la propuesta se refiere a la aplicación de márgenes de flexibilidad al procedimiento de OMP. Para evitar que el cumplimiento de la MTO se exponga al riesgo de interferencia política, nuestra recomendación es introducir una forma de sanción con respecto al abuso de márgenes de flexibilidad que no están incluidos en las reglas hoy.
definido. Más precisamente: cualquier desviación del MTO, que sea aprobada por la Comisión Europea después de agotar la negociación justificada por restricciones contingentes y que, por lo tanto, no perjudique -en la forma- el cumplimiento del MTO, debe en cualquier caso ser sancionada con una reducción proporcional en público gasto corriente y
con un incremento equivalente en el gasto de inversión pública.
Las sanciones fiscales tienen la contradicción inherente de tener efectos generalmente depresivos sobre el crecimiento económico. Las multas o las correcciones ex post de desviaciones no autorizadas o violaciones de las reglas tienden a convertirse en medidas que frenan el crecimiento precisamente cuando es más necesario reducir la relación deuda/PIB. Al reemplazar el gasto corriente por inversión, ocurriría lo contrario, privilegiando un gasto más efectivo para aumentar el ingreso agregado. El carácter sancionador radica en que los gastos corrientes son generalmente transferencias de ingresos que alimentan el consenso político, mientras que las inversiones incrementan el crecimiento en años posteriores, pudiendo terminar beneficiando a gobiernos distintos al de turno.
4. Resumen y conclusión
Partimos de la observación de que una deuda pública elevada como la italiana paraliza las maniobras de política económica necesarias para mitigar futuras recesiones, frena el crecimiento económico, produce riesgos que desalientan las inversiones nacionales e internacionales y, por último, merma la fuerza política de la Italia en participar en la fase anunciada de rediseño y relanzamiento de las instituciones europeas. Esta observación, evidente para observadores desapasionados italianos y extranjeros, hace de la reducción de la deuda pública una prioridad absoluta, a abordar de inmediato mientras dure la fase expansiva en la que también ha entrado nuestro país. La vía de una reducción gradual de la deuda, implementada con superávits primarios adecuados y creíblemente constantes en el futuro, parece ser la más compatible con una plena salvaguarda de la soberanía económica del país. Sin embargo, para que el "camino estrecho" produzca en poco tiempo una reducción de la percepción del riesgo italiano por parte de los inversores y las instituciones europeas, es necesario que estas últimas estén convencidas de que el camino se seguirá hasta el final.
Esta condición no es fácilmente practicable tanto por las reiteradas desviaciones de los compromisos asumidos, que han sido solicitadas por Italia en el pasado reciente, como -sobre todo- por la escasa previsibilidad de los acontecimientos políticos en nuestro país. Por lo tanto, hemos propuesto una forma de reducir la deuda pública que se basa en una sólida credibilidad institucional y que, al mismo tiempo, hace que su implementación sea menos costosa en el corto plazo, tanto en términos económicos como políticos. La propuesta se basa en tres pilares:
a) creación de un órgano parlamentario, presidido y controlado por miembros de la oposición, para el seguimiento de la constancia en el tiempo de la reducción de la deuda pública;
b) cambiar el objetivo agregado de la política fiscal del déficit a la deuda pública;
c) dado que este último objetivo requeriría que Italia (especialmente en la fase inicial) tuviera un superávit primario superior al suficiente para alcanzar el objetivo de déficit, la participación del MEDE que compraría acciones en un fondo patrimonial nacional por un monto anual igual a la diferencia entre la corrección del déficit basada en la regla de la deuda y la corrección del déficit basada en el MTO.
Las acciones del fondo patrimonial serían recompradas gradualmente por Italia una vez alcanzado el nivel de endeudamiento establecido como objetivo de toda la operación. Tal solución haría menos costosa políticamente la senda de desendeudamiento, desplazando parte del ajuste hacia años en los que el nivel de endeudamiento se haya tornado menos amenazador, y no tendría consecuencias sobre la soberanía económica de nuestro país, siempre y cuando éste cumpla con el compromiso para reducir su deuda pública.
