Dado que ya se está iniciando el debate de política económica sobre el tamaño esperado de la Deuda pública italiana que aumenta para contener la pandemia y que aumentará aún más por la utilización del Fondo de Recuperación, conviene desde ahora volver a las cuestiones muchas veces olvidadas tanto en la gestión como en su composición y distribución geográfica y entre los tenedores de valores públicos; estos últimos sujetos que obviamente consideran tales valores públicos como un componente de su riqueza financiera privada. Entre estos deben recordarse tanto los bancos centrales como los hogares ahorradores, así como sociedades financieras y no financieras, italianas o no italianas.
Son títulos públicos en manos privadas dispuesto a deshacerse de él rápidamente si la más diversa combinación de riesgo y retorno lo sugiere, si acaso por alguna invasión del campo de la política económica popular-soberana. Como en los tiempos no muy lejanos de los dioses minibot que tuve la oportunidad de comentar en esta publicación.
Il Informe sobre la deuda pública de 2019 editado por el MEF (ahora en línea) puede ayudar a las decisiones políticas a salir de la simplificación narrativa del problema de la sostenibilidad de la deuda pública. Con demasiada frecuencia, el problema se reduce a la relación deuda/PIB, que creció del 105 % en 2004 al 134 % en 2019.
En cuanto a la composición del stock de deuda pública, los datos referentes a los últimos tres años así lo confirman. la preponderancia de los BTP nominales y de largo plazo que en promedio representan el 61-62% de las emisiones brutas, seguidas de las emisiones de BOTs por alrededor del 34-35%: estos últimos, como se sabe, son líquidos a corto plazo y se liquidan fácilmente al alboroto de las declaraciones más locas de aquellos encargado de las políticas económicas.
Cabe añadir, por ejemplo, que en el caso de la emisión de BTP Italia a 20 de octubre de 2024, los inversores institucionales representaban el 55-56 %, mientras que los suscriptores minoristas (a menudo hogares de ahorro) representaban el 44 % restante (cf. Cit Informe .p..68). Entre los inversores institucionales, los bancos son la gran mayoría (55 %), seguidos de los fondos de inversión con alrededor del 23 %, de los bancos centrales y otras instituciones públicas (9 %) y los fondos de cobertura (8 %), mientras que el 5 % restante se destinó a seguros y fondos de pensiones.
Con referencia a la distribución geográfica la presencia italiana era dominante también en la parte institucional, con el 76% de la demanda, seguida de aproximadamente un 8% que se dirigió a inversores británicos y un porcentaje similar se repartió en diversas zonas de Europa continental.
En cambio, en el caso de emisiones sindicadas por bancos, el 2035% del BTP con vencimiento en 36,3 fue sindicado en Italia, el 24,9% en Reino Unido y el 21,3% en Alemania. (ver Informe p.58).
Si contribuyen decisivamente al crecimiento del PIB los recursos cuidadosamente asignados de los fondos del Fondo de RecuperaciónFinalmente, no olvidemos que en el mediano y largo plazo la relación, para ser colocada junto a la relación deuda-PIB, es la que la buena literatura económica viene reportando desde hace tiempo. Esa es la relación entre el costo promedio de la deuda pública en comparación con la tasa de crecimiento monetario del PIB. Este ratio que fue de 0,88 en 2017, 1,07 en 2018 y 0,93 en 2019, una señal de la turbulencia política de ese año 2018 alimentada también por la carrera indiscriminada por hacerse con los fondos esperados de la UE. Ratio que podría volver a superar la unidad si los anuncios de política económica sobre el uso de nuevas deudas no fueran consecuencia de las reformas solicitadas por la UE.
En otras palabras, soberanía sobre los valores de la deuda pública italiana se comparte a la fuerza y se condiciona con eso en manos privadas de otros listos para moverse de inmediato y con cuidado de no pasar por alto ni siquiera los anuncios más destartalados, como los de los minibots sobre oro en la patria de Mussolini.
